Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 974 975 976 977 [978] 979 980 981 982 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 703 746 рублей 07 копеек по договору на разработку проектной, рабочей и технической части конкурсной документации по титулу "Реконструкция Таштагольского ЛУ Кузбасского ПМЭС"Позиция суда: Учитывая, что установленный размер неустойки - 0,2 % в 10 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, предъявленная неустойка при стоимости работ - представляется явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в вышеуказанных постановлениях, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до, применив при ее расчете среднюю ставку - 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 N А45-9365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 013 руб. 29 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 N А43-39789/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2018 N А84-1373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" 811 014 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 402 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 35 000 рублей в качестве судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала при рассмотрении дела, учитывая участие представителя в судебном заседании суда по настоящему делу, характер услуг, фактически оказанных в рамках представленного соглашения, суд полагает, что заявление общества о взыскании с компании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, является обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.2018 N А84-1862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 515 810 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.3 договора подряда и 234 000 руб. убытков за простой оборудованияПозиция суда: Оценив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-21244/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору, а также 40 500 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-50790/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:09:0109009:98 по адресу: Ленинградская область, дер. КолтушиПозиция суда: Основываясь на положениях пункта 3 статьи 222 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-24188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "СК ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 933 753,19 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование Компании о взыскании с Общества неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-48884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 554 124 руб. 85 коп. задолженности и 177 706 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании договораПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, процент неустойки, установленный договором, ограничение ответственности согласно пункту 9.2.1 договора, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-97280/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВелесЪ" 1 057 702,52 руб. ущербаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-32279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 67 948 576,19 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 1 717 365,02 руб. неустойки за период, а также неустойку, начисленную за период по дату фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-20208/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-31734/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-59755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 760 864,90 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного и положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-46637/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, незамедлительное проведение заявителем мероприятий с целью устранения выявленных в ходе проверки 13.12.2017 нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также негативных последствий нарушения, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 N А56-19200/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-42078/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-110932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 422 472,51 рубляПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-90178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723503 руб. долга, 78527 руб. пениПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-99424/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и договора цессииПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения положений ст. 169 ГК РФ, действия ответчиков не нарушают требования законов, договоры заключены в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем, оснований для признания договоров недействительными отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-56401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения 5.000.000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-129604/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 983 200 руб. 00 коп., пени в размере 98 320 руб., госпошлины в размере 23 815 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-107717/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 711 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-66639/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-112801/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Аквапарк "Отрадное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-72225/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 265 063,14 рублей, причиненных неисполнением обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему убытков, причинённых заключением нового договора на часть работ невыполненных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-95115/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-111123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 500 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-75167/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-112788/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в виде штрафа, что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжестиИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-106186/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. в виде стоимости некачественно оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 руб. 30 коп., начисленных за период, убытков в размере 111 000 руб. на основании договора оказания услуг, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 66 коп., начисленных за период на основании договора оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-92757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 384 994 руб. 47 коп., неустойки в размере 19 249 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. 62 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 384 994 руб. 47 коп. за период по день фактической уплаты и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-96398/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-111026/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование индивидуального предпринимателя признать обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-20605/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-112819/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать внешнему управляющему ОАО Корпорация "Трансстрой" Василеге М.Ю. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-49691/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-110997/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-95801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 300 руб. по договору подряда в связи с отказом от его исполнения претензией от исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-94519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 544 640,4 рублей за просрочку исполнения обязательств по Договору МК1, заключенному между истцом и ООО "Наяда-м"Позиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-34216/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размене 26 452 840 руб. 86 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-184579/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 947 руб. 50 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-86004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 815 руб. 24 коп. - пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-245371/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:9"Позиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-25259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-132553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 695 300 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-62899/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной третейскую оговорку содержащуюся в п.19.1. договора и о взыскании 17.380.878 руб. 40 коп. задолженности по договорам, гарантийного удержания в размере 1.393.596 руб. 28 коп., поставленных строительных материалов в размере 2.180.069 руб. 77 коп., задолженности по оплате металлоконструкций в размере 624.000 руб. 00 коп., задолженности по оплате лифтового оборудования в размере 925.000 руб. 00 коп., стоимости материалов и оборудования в размере 807.781 руб. 86 коп., убытков в размере 4.220.768 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822.350 руб. 33 коп. по договорамПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков в части суммы, состоящих из расходов на аренду спецтехники удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-69592/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-112799/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 N А40-112812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи в размере 72 000,00 рублей, взыскании с ООО "Тавртранс" в пользу ООО "МЮК "ЭКСПЕРТ" пени за период в размере 262260,00 рублей с последующим начислением пени по день вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности и о взыскании судебных расходов в размере 9685,00 рублей, понесенных с оплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018 N А83-4412/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 N А26-4239/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Поляковой Юлии Владимировны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 N А09-3794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение склад металлопроката со встроенным АБК, общей площадью здания 3 826,5 кв. м., в том числе площадью АБК 392,3 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Бежицкий р-он, ул. УльяноваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 N А09-1514/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Бобкова Алексея Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 N А09-15580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 066 руб. 86 коп., в том числе 3 453 069 руб. 81 коп. долга по договору субподряда, 139 935 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.8 договора и 69 061 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 7.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2018 N А05-3256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 401 879 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-23290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров NКРМ 022-ПД, NКРМ 040-ПД, NКРМ 108-ПД, NКРМ 134-ПД, NКРМ 046-ПД, NКРМ 123-ПД, NКРМ 074-ПД, NКРМ 129- ПД, NКРМ 109-ПД, NКРМ 024-ПД, NКРМ 065-ПД, NКРМ 066-ПД, NКРМ 067-ПД и о взыскании 26.447.286 руб. 48 коп. задолженности и 1.166.587 руб. 94 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-154235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 627 500 руб. по договору, пени в размере 17 256 руб. 25 коп., а также 896 197 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-182041/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральной службы по труду и занятости к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-65269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 480 111 руб. 53 коп, неустойки в размере 761 919,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 18 228 764 руб. 57 коп. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-22699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 5 114 198,97 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-201348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий Контракта заключенного с ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" а именно: в части срока начала выполнения, изложить статью 3 Контракта "Сроки выполнения работ" в следующей редакции: "п.3.1 и об обязании заказчика передать по акту передачи строительную площадку для производства капитального ремонта Лечебный корпус Московского клинического научно-практического центра Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1, передать по акту проектную документацию для проведения работ по капитальному ремонту Лечебный корпус Московского клинического научно-практического центра Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1 - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-22005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 516 682 руб. долга, 27 009 руб. 40 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-215402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 326.770,96 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-233097/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать реестр членов СРО ответчика на дату его исключения и из состава членов истца и обязании перевести на специальный счет ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанный на членстве лиц, осуществляющих строительство" средства комфонда в размере 176 634 072 руб. 77 копПозиция суда: Требование об обязании перевести на специальный счет Ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанный на членстве лиц, осуществляющих строительство" средства комфонда правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-165036/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение работ по Заказу ПИР к Договору в размере 14 559 251 руб. 28 коп. и неустойки в размере 1 499 602 руб. 81 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-160916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда с поставкой оборудования в размере 3.796.679,89 руб., процентов на сумму долга 3.796.679,89 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-240244/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить внесенный ООО "ТК Теплокомфорт" компенсационный фонд в размере 2.000.000 руб. 00 коп., на счет СРО Союз "Содружество Строителей"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-131220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 20 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-174514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда БПН в размере 825 158,16 руб., из которых: 792 680,00 руб. основной долг, 32 478,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-250378/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ГВСУ "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-25497/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 505 000 руб., почтовых расходов в размере 204,08 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-217312/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интерстроитель" излишне полученных по контракту СКБ 8 в размере 281.781,82 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-22619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 669 529 руб. 34 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда ПИР в размере 39 318 524 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 6 690 019 руб. 32 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-197784/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием Советский район право собственности на здание прачечной, расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал, Кондинское урочище, квартал, корпус 5Позиция суда: Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о несогласии с заменой судом первой инстанции истца - Управления на учреждение, суд апелляционной инстанции отмечает, что замена произведена судом правомерно, замена прав и законных интересов Администрации, а также подрядчика, не нарушает
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-20532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 223 650 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-14223/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект: "Производственная база ООО "Стройтранзит" в г. Сургуте административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 18/2Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-20963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 000 руб. неустойки по государственному контракту и обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить недостатки работ, допущенные при строительстве по контракту многоквартирного жилого дома, а именно: отрегулировать системы вентиляции, утеплить противопожарные разрывы, произвести регулировку оконных и балконных створок, подлежащих регулировке, либо произвести замену на другие, устранить причины образования плесениПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-15041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков в виде штрафа, уплаченного по постановлению об административном правонарушении, наложенного за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорогПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-21350/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 72-0-1-86/3802/2017-920 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права заявителя на тепловую сеть протяженностью 41 м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. ОсипенкоПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном характере оспариваемого решения регистрирующего органа, в связи с чем заявление ПАО "Фортум" обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А70-52/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору в размере 4 807 470 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А81-9007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 520 305 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А75-10709/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 385,94 рублей неосновательного обогащения, убытков и неустойки и об обязании демонтировать оборудованиеПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А45-984/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А45-3085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 756 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А45-21380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 585 371 рубля 02 копеек, в том числе 522 542 рубля 28 копеек долга по оплате дополнительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения, выполненных при исполнении договора на выполнение работ на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 18, и 62 828 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости дополнительных работ, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду необоснованности такого требования также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А45-41103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 300 000 руб. по договору генподрядаПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А73-19235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальным контрактам N0122300006117000250_334020, N0122300006117000584_334020 в размере 213 604, 18 руб., штрафа в размере 53 401,04 руб., неустойку в размере 50 474, 82 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А73-2407/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-7118/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 482 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-11561/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил постановление инспекции по делу об административном правонарушении только в части размера наложенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-2760/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:80, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Руднева 12, оформленного письмом и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:80, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Руднева,12Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-6732/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-17025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 64 291 806 рубПозиция суда: Учитывая, что в правоотношениях, возникающих из государственных и муниципальных контрактов, предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства, а также то, что в пункте 10.4 Контракта отсутствует условие о начислении неустойки от всей цены контракта, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки за просрочку оплаты выполненных в рамках спорного контракта работ необходимо исчислять от суммы неисполненного обязательства, то есть от суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А59-5223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 141 705,64 руб. основного долга по договору подряда и 1 399 843,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А51-2372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 747 рублей 28 копеек, в том числе 35 971 рубля 05 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период, 58 776 рублей 23 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооруженийПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А74-2291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 115 022 рублей 83 копеек неустойки по состоянию по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А33-29419/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с десятого дня после вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А09-14377/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 552 110 рублей 48 копеек пени, 1 898 680 рублей штрафа в рамках договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А29-15380/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 731 руб. 43 коп., в том числе: 294 422 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту и 244 288 руб. 93 коп. убытковПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А08-4695/2017