Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 972 973 974 975 [976] 977 978 979 980 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-112735/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-121050/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-112830/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-139397/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-121025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 95 964 710 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-28202/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-120994/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-116242/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-94100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦС "Звездочка" неустойки по государственному контракту. 21.2 в размере 23 711 271,29 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-45229/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-123979/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-113907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление по делу по иску ОАО к АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-53240/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 98 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-120876/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-119753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 156 565руб. 83коп. - задолженности, 263 827руб. 41коп. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-76871/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-112770/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-118300/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-113976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 081 503 руб. 96 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-102440/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-116301/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-120961/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-110967/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Национальные Алкогольные традиции" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-109333/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-121112/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - площадкой, расположенной по адресу: ул. Дворцовое шоссе, д. 10, гор. Алупка, путем демонтажа нежилого строения неправильного прямоугольника Г-образной формы, с длиной: западная сторона 557 см, восточная сторона 216 см, северная сторона 432 см, южная сторона 277 см, юго - восточная сторона 330х152 см, состоящего из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизованного под дерево с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, а в случае неисполнения указанной обязанности осуществить демонтаж принудительно с возмещением ответчиком понесенных расходовПозиция суда: Исковые требования о понуждении ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право демонтировать нестационарный торговый объект самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 N А83-6216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, разрешить вопрос об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции и направить на уничтожение в установленном законом порядкеПозиция суда: Принимая во внимание, что изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов года, не соответствует обязательным предъявляемым к ней требованиям, ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 N А83-6891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то, что на дату обращения с исковым заявлением в суд официальный курс украинской гривны к российскому рублю составлял, с учетом размера удовлетворенных требований суд пришел к выводу, что взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 N А83-19724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 550 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет иск полностью, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018 N А26-3827/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 N А09-335/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика пересмотреть размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11065 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04:25:16:0000:00, расположенного в г.Брянске по адресу: Фокинский район, ул.Дзержинского, 63, и привести его в соответствие с приказом Минэкономразвития России и О внесении изменений в приказ Минэкономразвития РоссииПозиция суда: Поскольку истцом не приведено доказательств о том, что объекты недвижимости, для использования которых предоставлен на условиях аренды спорный земельный участок, отнесены к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 N А09-1959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 250 руб., в том числе 58 950 руб. перечисленного аванса по контракту и 39 300 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.4. контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2018 N А05-1533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на полный комплекс работ по объекту: "Строительство угольной котельной и тепловой сети по адресу: "Красноярский край, п. Козулька, военный городок, войсковая часть 54630" в размере 34 963 942 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-119735/2017   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Волгатрансстрой-Метро"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-154854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 60 000 руб., неустойки в размере 13 320 руб., судебных расходов в размере 5 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-13445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕКТОР" 868.963,47 рублей долга по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-232743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 393 847 руб. 46 коп. и неустойки за период в размере 39 384 руб. 75 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что спорный акт был подписан неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлена доверенность на Кузнецову О.А., содержащая право на подписание актов. В спорном акте имеется ссылка на указанную доверенность. Таким образом, данный довод противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-25321/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ,зПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-252707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 291 314 руб. 12 коп. по договору подряда ДС15-50, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-191879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Группа компаний "ТРЭНД" по договору долга в сумме 600.000,00 рублей, пени 15.615,00 рублей, за период по 30.11.2017и далее по день фактической оплаты долга - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-235389/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании признании недействительным распоряженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-5067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по авансовому платежу по договору в размере 6.500.038 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-237156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Бобровского Андрея Валерьевича и Гриба Анатолия Викторовича в пользу ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" убытков в общем размере 39 853 673, 05 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-222089/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 980 105 руб. 49 коп., из которых: 500 000 рублей основного долгаПозиция суда: С учетом ввода объекта в эксплуатацию 24.12.2013 все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-254314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам и в размере 5.475.538 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-6383/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИАГНОСТИКАГАЗСЕРВИС" 234.200.042,03 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-41033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда от "25" декабря 2014 г. в размере 11 774 145 рублей 35 копеекПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-6596/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 267 руб. неосновательного обогащения в размере удержанной суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А81-10756/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе 2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1200 по адресу г.Томск ул.Бердская, изложенного в письме, обязании Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1200 исходя из кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспортеПозиция суда: Недостающая госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А67-3035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора N Ю_3/17, взыскании 400 000 руб. произведенной оплаты по договору, 17 500 руб. стоимости экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы истца на проведение геофизического исследования, находятся в причинной связи с действиями ответчика, вывод о том, что указанная сумма является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А27-816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании убытков в сумме 5 951 284,32 руб., в том числе 452 500 руб. по оплате банковской гарантии, 1 053 930 руб. штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту, 4 444 854,32 руб. расходов на закупку материаловПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А59-3193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 852 руб. 72 коп. задолженности, 11 853 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А51-362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 212,53 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А24-1349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 590 рублей 63 копеек - стоимости некачественно выполненных работ и 5 061 695 рублей 16 копеек пени по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А24-6710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 8 569 214,50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А59-4807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 326 666,56 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А51-13983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 263 рублей 41 копейки, из них: 948 552 рублей 80 копеек - основной долг по договору, 12710 рублей 61 копейка - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А19-26942/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 593,34 руб. пени и 85 000 руб. штрафа в связи с нарушением сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Исходя из указанных фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в заявленном пределеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А19-29111/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации, оформленного письмом, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:04:04:010001:0103 площадью 339 223,0 кв.м, находящегося по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства и об обязании администрации подготовить и подписать постановление о передаче заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:04:010001:0103 по договору купли-продажиПозиция суда: Оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:04:04:010001:0103 соответствует требованиям законом и иных нормативных правовых актов, поэтому суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении требования о признании данного отказа незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А33-28334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты на сетях наружного освещения территории МАОУ СОПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А33-3651/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и о признании недействительным уведомления и о признании недействительным отказа и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А33-32693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-7 предписанияПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о недействительности пунктов 1-7 предписания N 63-1.10-12/1.45-3091
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А62-8583/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 167 129 рубПозиция суда: Факт перечисления ООО в качестве оплаты за бетон и услуги бетоносмесителя на счет ООО подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А09-5399/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А14-15475/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы пени по муниципальному контракту в размере 50 418 руб.27копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-40250/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 005 750 руб., неустойки в размере 21 005 руб. 75 копПозиция суда: При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-3017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ во I квартале 2016 года, 88 741 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков окончания выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А47-9463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 10 578 175 руб. 50 коп., пени в размере 4 405 488 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-39737/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации сделки аренды, выраженного в уведомлении, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-38662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ - 3 173 093,78 руб., расходов на оплату услуг представителя - 60 000 рубПозиция суда: С Администрации в пользу предпринимателя в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А76-36550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные истцом по государственному контракту, взыскании с ответчика в пользу истца по 1-му этапу по государственному контракту стоимость выполненных работ в размере 692 943,20 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-27361/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 762 руб. 75 коп. суммы штрафа и 59 010 руб. 20 коп. суммы пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А07-28365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора б/н и взыскании 427 900 руб. 00 коп., в том числе неотработанный аванс 110 000 руб. 00 коп., неустойка 317 900 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору б/н, начисленной, удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А60-67943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ в сумме 1 530 071 руб. 67 коп. и штрафа в размере 6 106 573 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание решением суда неустойки по первоначальному и по встречному искам в уменьшенном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А60-66746/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя ТураПозиция суда: Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А60-17493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 379 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А60-60686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 177 620 руб. 64 коп., пени в сумме 135 699 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, просрочка в выполнении работ подтверждена документально, период просрочки истцом определен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А60-67081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 31 290 510,63 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору о создании объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А15-6413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 935 528 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 655 599 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 620 728 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-27364/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компании "Градъ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта строительства "Жилой комплекс по улице Гаражной, 79/1 в городе Краснодаре", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Гаражная, 79/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-56573/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:0030 без проведения торговПозиция суда: Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключался в 2007 году, то есть до утверждения генерального плана поселенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-31558/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Предпринимателем не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-4091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26224958,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2099903,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащееся в апелляционной жалобе требование о взыскании с ИП в пользу АО "Санаторий "Маяк" задолженности, могут рассматриваться исключительно как встречные, однако заявление встречных требований при рассмотрении апелляционной жалобы не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-5584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1509752 руб. 03 коп. задолженности, 269495 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-6420/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-6923/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 980 312 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченной стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Вопреки доводам подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу повторной и дополнительной экспертиз, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций неполнота экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО не установленаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А05-4595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: с требованием признать государственный контракт на оказание услуг по модернизации "Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами" и системы "Администрирование платежей" между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью "Региональные автоматизированные системы управления" незаключеннымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы министерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А66-15673/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участкаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое распоряжение вынесено Администрацией с учетом результатов публичных слушанийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А13-17473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 998 389 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты работ по модернизации территории ПСЧ-8Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А66-20002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 785 руб. 33 коп. стоимости выполненных работ по договору генерального строительного подряда и 342 578 руб. 53 коп. штрафа за задержку оплаты работ более чем на 30 календарных днейПозиция суда: Довод о процессуальных нарушениях не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции определением возвратил встречный иск с соблюдением норм АПК РФ. Определение вступило в законную силу, его законность проверялась апелляционным судом, об этом принято постановление. Нарушений норм АПК РФ суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А13-20891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт кровли учебного заведенияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А13-20824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 626 руб. 21 коп. задолженности по договору, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Тверской области, в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А66-3049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистические Инфраструктурные Технологии" 603 435 рублей задолженности по договору субподряда, 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда первой инстанции не было необходимости истребовать оригиналы документов, представленных истцом в качестве обоснования исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-110902/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:43, изложенного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, обязании в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:43, его подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания ОбществуПозиция суда: Апелляционный суд считает отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, незаконным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-16062/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 682 553, 75 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договорПозиция суда: Оснований для удовлетворения настоящего иска не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-91593/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:1020, изложенного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, обязании в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:1020, его подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания ОбществуПозиция суда: Апелляционный суд считает отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:1020, изложенный в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, незаконным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-16064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 179 885 руб. в связи с неисполнением договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оплата работ по Договору произведена истцом на общую сумму, что превышает стоимость выполненных ответчиком работ (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-95281/2015   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "СтройИндустрия" перечислить 500.000 руб. денежных средств компенсационного фонда на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Позиция суда: Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-92078/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Ассоциации СРО "Объединение строителей Республики Коми" 200 000 рублей компенсационного фонда и о взыскании 100 000 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-3026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда УКС незаключенным и о взыскании на основании договора субподряда УКС задолженности в размере 3 925 415 руб. 40 коп. и неустойки в размере 182 121 руб. 68 коп., а также убытков в размере 1 309 700 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А56-19892/2017