Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 970 971 972 973 [974] 975 976 977 978 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ТехСпасМониторинг Северо-Запад" 3 930 254,05 руб. задолженности по договорам - 15-КРАК-1-ОБПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы жалобы отклонены апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-77871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные дефекты в домах и, расположенных в Санкт-Петербурге по проспекту Авиаконструкторов в рамках гарантийных обязательств и о взыскании 80 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Поскольку строительство жилого дома завершено, и дом сдан в эксплуатацию в 2000 году, передача квартир дольщикам состоялась в 2000 году, суд пришел к обоснованному выводу об истечении установленного ст. 19, 29 Закона о защите прав потребителей срока на момент обращения с иском в суд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-80675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 445 905 850 рублей убытков по государственному контракту, а также 3 227 330 рублей расходов за проведение повторной экспертизы проектной документацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-61738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНР-7" 1 459 175 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ по договору, принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работ, 51 496 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых передано истцу по договору уступки права требованияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-18439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 367 руб. 71 коп. задолженности по договору, 21 892 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности, пеней, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-11485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 682 933 руб., из них 654 941 руб. - основной долг и 27 992 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав расчет ООО задолженности по оплате работ, выполненных ООО по договору субподряда СТР/А/ж127-2016, обоснованным и документально подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А26-2236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 134 049 руб. 35 коп., в том числе 132 499 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда на основании одностороннего акта о приемке выполненных работ и повторного акта, 1 550 руб. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для неоплаты выполненных работ у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-109098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 271,84 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 70 527 руб. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы жалобы отклонены апелляционным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-101064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 183 809,1 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение строительно-монтажных работ, и 352 725,72 руб. неустойкиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-65413/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А56-118730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 591 791 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А57-25490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13244853 руб. 04 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда за период на основании пункта 9.2 договора, а также в возмещение судебных расходов 89224 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А12-23701/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок и о признании должника - Закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", несостоятельнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А57-17969/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6041107 руб. 14 коп., в том числе 2196315 руб. непредвиденных расходов по устранению нарушений строительного производства, 3844792 руб. 14 коп., необоснованно полученных за строительные работы, а также в возмещение судебных расходов 73206 руб., в том числе 20000 руб. по оплате услуг представителя, 53206 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А12-29742/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженный в форме письма и об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020501:23, площадью 8094 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Механизаторов, 1 в Заводском районе и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А57-28933/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 674 119 руб., налога на прибыль в сумме 303 758 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вынесенное налоговым органом решение N 2.18-0-13/18А является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А65-368/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является незаконным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А49-3432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 855 825, 52 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, начисленной на основании пунктаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что размер пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорный период, превышает размер предъявленной истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А49-1952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 174,50 руб и о понуждении ответчика устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срока, согласно первому варианту, предложенному судебным экспертом в судебной экспертизе, а именно демонтировать внутреннюю обшивку, демонтировать утеплитель, установить утеплитель согласно проекта в соответствии с технологией, обшить изнутри листами ГВЛ, устроить обшивку изнутри профлистомПозиция суда: Требования истца обоснованно удовлетворены частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А72-1682/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 080 руб. задолженности за невыполненные работы, 294 025 руб. 20 коп. неустойки, а также расторжении договораПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А41-6579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с ноября 2017 по февраль 2018 в размере 183.570 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.453 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А41-18597/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А41-102041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Солнечногорская центральная районная больница", детское стоматологическое отделениеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А41-16909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 902 812 руб. 67 коп., задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Установив наличие необходимых и достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.1.1 договора, учитывая установленный размер задолженности и периоды просрочки в оплате, произведя собственный расчет, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического погашения задолженности (статьи 395, 421, 431 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А75-3441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 174 791 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А27-14729/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, 15/1, 15/2, в течение десяти дней после вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А27-14783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 300 рублей удержанной неустойки и 351 184 рублей стоимости дополнительных работ, выполненных при исполнении контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А19-5999/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого автомобильной мойкой, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 31г и об обязании Департамента предоставить заявителю земельный участок, занимаемый автомобильной мойкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 31г, кадастровый номер 24:50:0700213:50Позиция суда: Суды обоснованно признали законным и не нарушающим законные права заявителя отказ Департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А33-31002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 403 811 рублей 17 копеек основного долга и 3 285 994 рублей 51 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения спорных работ, который подтверждается двусторонне подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ и справками об их стоимости, а также гарантийным письмом ответчика и актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, принимая во внимание отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А19-15267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 840 844 рублей 45 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, признав мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ необоснованными, принимая во внимание позицию третьего лица, являющегося заказчиком по основному договору подряда с ответчиком, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 N А19-10170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 195 рублей 21 копейки долга по муниципальному контракту, 89 919 рублей 52 копеек обеспечения, 59 000 рублей расходов за независимую экспертизуПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством и устранения им выявленных замечаний суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 N А82-7170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 977 168 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда, 1 493 876 руб и о взыскании фактически понесенных затрат в размере 6 796 142 руб. 38 коп. в отдельное производствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 N А50-15714/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 N А60-49371/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене разрешения на строительство, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданных Огороднову Александру ЕвгеньевичуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 N А50-25401/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:060501:36 и о взыскании суммы задатка в размере 1 953 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, истец полагает, что после регистрации предстоящего дополнительного обременения земельного участка с кадастровым номером 02:47:060501:36 свободная от ограничений зона земельного участка будет составлять 9207 кв. м., то есть менее значения 50%, заявленного в информационном сообщении организатором торгов в качестве максимального коэффициента застройки предлагаемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 N А07-23882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 979 руб 03 коп. задолженности по договору подряда от 30.09.2015N 30/09-05, 607 713 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 N А60-51640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 125 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору генподряда, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 N А23-6702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 010 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной и рабочей документации и неустойки в сумме 202 865 руб. 78 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции был вынесен законный и обоснованный судебный акт и у апелляционной инстанции отсутствовали основания переоценивать выводы суда первой инстанции, который в полном объеме и объективно исследовал представленные в дело доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 N А42-8806/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использование нежилого помещения площадью 471,5 кв.м, кадастровый, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малиновского, д. 6а, корп. 1/6 до приведения его в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 N А56-45758/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размереОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 N А56-105395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 399 237 руб. 85 коп. убытковПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Общество не доказано наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, не подтверждена необходимость самостоятельного выполнения соответствующих работ, не доказаны объем и стоимость расходов на устранение недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 N А56-60026/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере1 280 195 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО в части включения в Реестр сумм гарантийного удержания обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедова К.Г. к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 N А15-5477/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении лицензионного договора и о взыскании 279 664 руб., в том числе: 150 000 руб. - вознаграждение по лицензионному договоруПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о неисполнении ответчиком договорных обязательств по доработке программного обеспечения в установленный сторонами срок и недоказанности им отсутствие виныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 N А57-17587/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект: часть павильона размером 12,3-м х 2,5-м, расположенный на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, по адресу: г Волгоград, Бульвар Энгельса, 22БПозиция суда: Арбитражные суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований об освобождении спорного земельного участка и удовлетворили их в полном объеме, обязав ответчика демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект: часть павильона размером 12,3-м х 2,5-м, расположенный на земельном участкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 N А12-21769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 119 руб. убытков, 100 000 руб. взысканного с Заказчика административного штрафаПозиция суда: Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку апелляционный суд правомерно установил отсутствие оснований для снижения размера ответственности Заказчика, Заказчиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности неустойки, снижение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 N А55-24462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 905,24 руб. по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-166791/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 194 927 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-73307/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж тупика железнодорожной ветки, ликвидировать железобетонные отходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А41-80895/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009004:11 на условиях проекта договора, предложенного Департаментом вместе с сопроводительным письмом - -3 "О направлении проекта договора аренды", за исключением пунктов 1.1 и 1.5 указанного проекта договора, в редакции истцаПозиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что в декабре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-143749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 829 руб. 60 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-163074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекращенными обязательства по государственному контракту, взыскании задолженности в размере 1 462 911,92 рублей и убытков в размере 10 221 819,21 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличием оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-126053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 939 603 руб. 29 коп., пени на основании пункта 7.1 договора за период в размере 2 528 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 61 731 руб. 67 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-188815/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-181744/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция по ГП по адресу: Московской области, г. Щелково Фряновское шоссеПозиция суда: Пари таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у Министерства Московской области не имелось достаточных правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция по ГПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А41-66646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения к государственному контракту, применении последствий их недействительности путем отмены и о взыскании ущерба в размере 59 500 руб. 76 коп., задолженности в размере 244 944 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 353 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 447 руб. 13 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 N А40-82754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 935 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 4 036 943 руб. 41 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 N А24-5041/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Форпост" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 N А73-16400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании выдать технические условия на подключение к тепловой сети объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, регулирующих взаимоотношения сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 N А51-21690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3 262 000 руб. 00 коп., а также суммы неосновательного обогащения в размере 242 571 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-34946/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты не представлены, суд признал требования кредитора обоснованными, а возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ПАО "РусГидро" - не основанными на фактических обстоятельствах, не соответствующими материалам дела, не подтвержденными надлежащими доказательствами и не опровергающими доводы кредитора, в связи с чем не приняты судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А40-20605/2017   
• Дело N 33-2174/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.07.2018 N 33-2174/2018   
• Дело N 33-10211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2018 N 33-10211/2018   
• Дело N 33-5202/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 N 33-5202/2018   
• Дело N 33-12470/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2018 N 33-12470/2018   
• Дело N 33-14623/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2018 N 33-14623/2018   
• Дело N 33-14620/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2018 N 33-14620/2018   
• Дело N 33-6343/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2018 N 33-6343/2018   
• Дело N 33-4968/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2018 N 33-4968/2018   
• Дело N 33-7525/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2018 N 33-7525/2018   
• Дело N 33-8157/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2018 N 33-8157/2018   
• Дело N 33-5953/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.07.2018 N 33-5953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2018 N А45-9368/2018   
• Дело N 33а-2119/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 10.07.2018 N 33а-2119/2018   
• Дело N 33а-2279/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 10.07.2018 N 33а-2279/2018   
• Дело N 33-10221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2018 N 33-10221/2018   
• Дело N 33-5074/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 N 33-5074/2018   
• Дело N 33-4970/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 N 33-4970/2018   
• Дело N 33-4993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 N 33-4993/2018   
• Дело N 33-3766/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 N 33-3766/2018   
• Дело N П4А-294/2018
  Постановление Забайкальского краевого суда от 10.07.2018 N П4А-294/2018   
• Дело N 33-2060/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.07.2018 N 33-2060/2018   
• Дело N 21-1314/2018
  Решение Московского областного суда от 10.07.2018 N 21-1314/2018   
• Дело N 3а-100/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 10.07.2018 N 3а-100/2018   
• Дело N 33-6756/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.07.2018 N 33-6756/2018   
• Дело N 33-3202/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.07.2018 N 33-3202/2018   
• Дело N 33а-4981/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10.07.2018 N 33а-4981/2018   
• Дело N 11-137/2018
  Решение Владимирского областного суда от 10.07.2018 N 11-137/2018   
• Дело N 7/2-339/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2018 N 7/2-339/2018   
• Дело N 33-2356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2018 N 33-2356/2018   
• Дело N 33-2420/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2018 N 33-2420/2018   
• Дело N 7р-155/2018
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10.07.2018 N 7р-155/2018   
• Дело N 33а-3692/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.07.2018 N 33а-3692/2018   
• Дело N 33-1587/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10.07.2018 N 33-1587/2018   
• Дело N 33-3652/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.07.2018 N 33-3652/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 N А40-49140/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения о продлении срока действия договора о развитии застроенной территории в границах улиц: Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани, заключенным на условиях, указанных в проекте дополнительного соглашения о продлении срока действия договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об изменении условий пунктов.3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 5.1 договора о развитии застроенной территории в границах улиц: Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани с учетом редакции, предложенной истцом и ранее изложенной в дополнительном соглашении, направленном Администрацией в адрес истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А54-6621/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 433 746 руб. убытковПозиция суда: Счет в части, превышающей, надлежит оставить без оплаты, а ходатайство экспертов, выраженное в этом счете, об оплате экспертных работ в данной превышающей сумме - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 N А53-13727/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос компенсационный фондПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в ассоциации "ПСО" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ПРИОКСКОГО РЕГИОНА") приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ПРИОКСКОГО РЕГИОНА"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 N А53-16916/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и 29 198 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 N А53-6628/2018