Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 1635 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения, кадастровый номер 50:09:0000000:183376, протяженностью 611 м., по адресу адрес: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, корп. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-71982/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 727 152 руб. 71 коп., неустойки в размере 171 951 руб. 03 копПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных бюро услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, правомерно удовлетворил заявление ответчика в размере 40.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-103894/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 767 464 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-99659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 25 079 059 руб. 97 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-81257/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий заинтересованного лица при проведении в период внеплановой выездной проверки заявителя, а также бездействие указанного органа в части невыдачи заявителю предписания по результатам проверки незаконными, результаты проведенной проверки признать недействительными и отменитьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору в размере 1 950 431 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 260 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения работ истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-103076/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструированного объекта капитального строительства - бани, расположенной на земельном участке КН 50:32:0040252:2, 50:32:0040252:552, обязании ответчиком осуществить снос самовольной постройки, обязании использовать земельный участок согласно его целевому назначениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-43825/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта, расположенного по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Модельная, д.19 на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0060414:30Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-46170/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении в период внеплановой выездной проверки, а также бездействия в части невыдачи предписания по результатам проверки незаконными и о признании результатов проверки недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86143/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПИФ" убытков в виде стоимости работ по устранению строительных недоделок в размере 1 016 699 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 23 167 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-110870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг питания размере 238 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-109735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по дополнительному соглашению к договору в размере 500 000 руб. 00 коп, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований и правомерно произвел зачет взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 024 101 руб. 76 коп. долга, 9 820 537 руб. 16 коп. гарантийных удержаний, 2 485 931 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-11142/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, содержащегося в уведомлении и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации прав в отношении здания, площадью 632,4 кв.м., расположенного по адресу: 625003, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Товарное шоссеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-17456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штраф в размере 116 332 руб. 18 коп. штрафа, 710 864 руб. 41 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-16866/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований минитерства, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-17093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства в срок не более 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта ООО не выполнило в части представления указанных выше документов требования пунктов 1, 5, 6, 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в силу чего Департаментом при наличии законных на то оснований на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ принято правомерное решение об отказе в выдаче заявителю такого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-10664/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-15124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 220 руб. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-1296/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков, выраженного в письме, незаконным и об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельные участкиПозиция суда: Принимая во внимание предоставленное положениями земельного законодательства исключительное право ООО на получение в пользование испрашиваемых земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности, установив наличие установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, и необходимой для признания оспариваемых решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-17228/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене предписания, постановления, возврате штрафной санкции 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-21449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 748 746 рублей 29 копеек основного долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 1 424 338 рублей 17 копеек неустойки, а также производить взыскание неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, начиная по день его фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-16307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по результатам рассмотрения дела в части выводов антимонопольного органа о несоответствии требованиям действующего законодательства пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А24-3302/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 10 804 124 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 2 609 595 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса в размере 205 140 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-7463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 000 рублей убытков и 60 000 рублей неустойки, в связи с некачественным выполнением работ по договору подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-25627/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Карагинского муниципального района при организации и проведении торговПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А24-5448/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 и о понуждении ответчика предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 с установлением вида разрешенного использования - многоквартирные жилые домаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что строительство на земельном участке в силу требований Правил в данном случае может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что затруднит решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе по организации электроснабжения населения, сделает невозможным проведение неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-18379/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту одноэтажное нежилое здание, расположенного на земельном участке по адресу г.Владивосток, ул.Сахалинская, д.29 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатациюПозиция суда: При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предпринимателю у УГА администрации г. Владивостока не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-21407/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 255 490 503 рублей 15 копеек долга по договору генерального строительного подряда, 15 707 416 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А59-8407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 975 687 рублей 24 копеек задолженности по договору N ДГМР 01/-4/-9/-3/13-2015/91, а также 2 613 062 рублей 83 копеек пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-5005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка за 2017-2018 годы в размере 24 021 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А19-28664/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А19-31036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 466 рублей 56 копеек штрафа, 54 209 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А33-15658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 725 рублей долга по договору подряда и 3519 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При этом, вопреки доводам апеллянта о наличии у суда права назначить судебную экспертизу по собственной инициативе, арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю жалобы следующие положения процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А74-2657/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 19:01:050102:2690, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 5В, помещениеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А74-6146/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции установлено как наличие объективной стороны правонарушения, так и субъект ответственности по статье 14.43 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А33-37700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в части указания в нем основания расторжения - пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит необоснованной позицию истца, что контракт прекратил действие надлежащим исполнением обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А29-10932/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А31-218/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года в нежилое помещение П3, площадью 168,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Удриса, дом 5, находящемся в спорный период в управлении ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А43-54638/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А11-16131/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N А76-39634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N А40-315790/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик "Зенит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N А48-7156/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N А32-23968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фонда состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А23-7636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 027 379, 31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 137 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А54-7004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 128 061,60 руб., договорной неустойки в размере 512 806,16 руб., задолженности по договору в размере 1 132 919,30 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 979,30 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А84-2918/2019   
• Позиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь, в частности, положениями Закона, Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя в части его функционального зонирования, а, поэтому, применительно к вышеуказанным требованиям земельно-правовых норм основания для утверждения этой схемы отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А84-4027/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 790 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 625 190 руб. 09 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N А60-40743/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" денежной суммы 7 440 000 рубПозиция суда: В деле не имеется каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 25.06.2018 истцом в адрес общества "Амзинский лесокомбинат" была направлена доработанная проектная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N А07-29928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 030 851 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N А47-11056/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство, указало срок строительства 46 месяцевПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 N А50-7097/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности внести изменения в генеральный план Таманского сельского поселения и включить в раздел правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва, условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "4.4 магазины", выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Марата, 72Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-24096/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 617 рублей 60 копеек неустойки за период по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А53-36415/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 700 рублей задолженности по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-35048/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 800 000 руб. задолженности по оплате работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А21-10763/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ВИТА Групп", адрес: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 12, корп. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А66-13256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. неосвоенного аванса, 94 380 руб. неустойки, начисленной за период, по договору, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 97 руб. 44 коп. почтовых расходовПозиция суда: У судов не имелось оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А56-100266/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 5, корп. 1, пом. 4НПозиция суда: Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе во включении в Реестр требования КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А56-60824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 550 908 руб. 45 коп. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А56-84137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ наступил 30.04.2017, следовательно, неустойка с учетом положений статьи 193 ГК РФ подлежит начислению с 03.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А05-6997/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 293 609 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая необходимость представления кредитором достаточных доказательств наличия и размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А56-42681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 109 руб. 84 коп. задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работы по актамПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А13-6290/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 шт., расположенных на земельном участке по адресу: севернее мкр и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А49-1641/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 3 834 238 руб. 26 коп. и неустойки за период в сумме 3 077 829 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А12-21214/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заместить весь комплект ремней на лифте г/п 1000 кг, завПозиция суда: Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А57-6949/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 550,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика, которые подлежат оценке судами, принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А55-6293/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 855 364,60 рублей платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030303:3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А41-46138/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-214752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, истец считает, что действия ответчика сделали выполнение работ затруднительным, в том числе сделали затруднительным соблюдение промежуточных сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-319060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 506 808 руб. 96 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-160011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в сумме 1 172 582 руб. 60 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-21205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 14 257 566,50 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-59989/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в размере 90 853 335 руб. 72 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-191534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 768 210 руб. 92 коп., а также пени в размере 198 088 руб. 56 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-50612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 171 906 руб. 85 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 906 руб. 85 коп., начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 % годовых с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рубПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая наличие у сторон по настоящему делу встречных однородных обязательств, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые решение и постановление также в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-165092/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 301 716 153 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на обращение в суд с указанными требованиями, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части взыскания неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-262058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 257 462 350 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая что размер неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию начисленной исполнителю неустойки, согласно постановлению Правительства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-153499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению в размере 1 376 021 руб. 22 коп., неустойки в размере 41 280 руб. 64 копПозиция суда: Суды также правомерно взыскали с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А41-71233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минтранса России задолженности по оплате работ в размере 46 450 264,84 рублей и об обязании принять оборудование, установленное в АПП Чернышевского в рамках II этапа работ по государственному контракту и переданное исполнителю на хранениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-33027/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-216490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 398 рублей 92 копеек неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения обязательства по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А41-31948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 510 171,24 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречного иска в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-215449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 983 762 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 7 723 483 руб. 28 коп. неустойки, 3 313 468 руб. 33 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-121478/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 509 руб. 42 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-21502/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 9 662 875 руб. 11 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить наличие, либо отсутствие оснований привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке, распределить расходы по оплате по оплате госпошлины, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-171605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 375 907 руб. 70 коп. убытков по договору на оказание услуг, делу присвоенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А75-3439/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ю/С и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ООО в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А70-15291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 118 503 руб. 37 коп. неустойки на основании пунктов 8.1, 8.6 муниципального контракта за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А45-35385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - "Многофункциональный спортивный комплекс по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 6/12", общей площадью 7 728 кв. м, со степенью готовности 82 %, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:517Позиция суда: Учитывая изложенное, рассмотрение дела по имеющимся доказательствам соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 22 ПостановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А45-20939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 809 руб. 47 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А03-15310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 555 руб. 40 коп., в том числе 59 255 руб. 40 коп. расходов по устранению недостатков некачественно выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов, 32 300 руб. штрафаПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не учтен зачетный характер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А45-30408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 004 руб. 01 коп. долга, 3 477 руб. 02 коп. неустойки, 46 306 руб. 54 коп. резерва по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А75-19141/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:0010, находящегося по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское, в районе ДОС-36, от торгового павильона ООО "Пожидаев"Позиция суда: Суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что спорный объект возведен с нарушениями положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь правилами статьи 222 ГК РФ, сделали вывод, что спорная постройка является самовольнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 N А73-22402/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города ВладивостокаПозиция суда: Принимая во внимание, что в отношении застроенной территории, в границах которой обществом испрашиваются земельные участки, проект межевания не утверждался, апелляционный суд признал, что отказ Управления в образовании спорных участков соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 N А51-21340/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Владивостока и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства "Ресторан в районе ул. Суханова, 39 в г. Владивостоке" было выдано администрацией незаконно в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ при выдаче обществу разрешения на строительство ввиду несоответствия такового пункту 4 статьи 34.1 Закона, постановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 N А51-5345/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3166, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Ленина, 89, корп. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 N А73-6095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 824 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной от всей цены контракта, уменьшенной только на стоимость обязательства, исполненного подрядчиком в установленный контрактом срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А74-614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 395 474 рублей 40 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ в объеме, предусмотренном договором, и сдачи результата ответчику, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты спорных работ ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А33-14395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" 17 583 096 рублей 48 копеек неустойки за просрочку сдачи работ и 900 594 рублей 72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий контрактаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Учреждения штраф в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А29-10414/2016