Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 964 965 966 967 [968] 969 970 971 972 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 884 960 руб. 30 коп., госпошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-99529/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-123812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 835 791 руб. 06 коп., штраф в размере 284 024,03 руб., госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-97236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 1 005 558руб., неустойки в размере 100 555рубПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-26495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 112 031 руб. 81 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-98741/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-123945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимость выполненных работ в размере 1 761 390 рублей, и неустойки по договору в размере 176 139 рублейПозиция суда: Выше, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-90275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 660 руб. 87 коп. - процентов, затрат на услуги представителяПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-50382/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-123657/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1.623.200 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 477.447 руб. 57 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Суд произвел перерасчет суммы неустойки и пришел к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-30959/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 N А83-3405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение пунктов 1, 2, 4 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзоруПозиция суда: Вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 N А26-5301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 418 руб. 17 коп. перечисленного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Катунино, ул. Катунина, д.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2018 N А05-2715/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения оспариваемое постановление ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2018 N А05-4516/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, суд не усматривает оснований для его квалификации в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2018 N А05-5747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ на основании статей 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2018 N А05-2003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 162.295.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-215386/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-51474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период и за период в размере 158.764,74 руб., а также неосновательного обогащения в размере 1.945.699,84 руб. и процентов в размере 25.560,63 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-201380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 481 555,60 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-168799/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-171748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 883 845 руб., неустойки в размере 225 270 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-110192/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 249.634 руб. 84 коп. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А40-233115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 290 руб. неосновательного обогащения, 1 078 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А70-16039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 713 876 руб. 32 копПозиция суда: Выше, истец, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора вправе требовать взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, обозначенный в приложенном к иску расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А75-1351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 229 004 руб. 69 коп. стоимости работ, выполненных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А70-1131/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А70-15293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 731 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда на разработку нормативной документацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А81-8947/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по организации водоотведения, и обязании администрации поселения назначить муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу эксплуатирующей организацией при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте "Реконструкция и расширение КОС-800 п.Нижнесортымский"Позиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации с.п. Нижнесортымский суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А75-18618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 6 108 руб. 33 коп., стоимости услуг в сумме 87 167 руб. 51 коп. Кроме того, истец просит отнести на ответчика 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: В совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ООО в том, что окончательный результат контракта не достигнут - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не получило в согласованный в контракте срок утвержденный уполномоченным органом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А81-5837/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника, заключенных с акционерным обществом "Арктическая газовая компания", обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ГКС", обществом с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" и акционерным обществом "Си Ай С - Контролс", в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А81-5638/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 893 326 руб. 06 коп. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от подписания о приемке выполненных работ формы N 1 не представлены, суд первой инстанции правомерно указал, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт является надлежащим доказательством выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А46-21299/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договорам, N М- 001-00-16-ИИ в размере 542 743,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А70-1132/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"Позиция суда: Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу признал правильными выводы судов о том, что спорное имущество не является объектом капитального строительства, требующим разрешения на строительство и технического учета, т.к. не имеет прочной связи с землей, является сборно-разборным, конструкции которого обеспечивают возможность его передислокацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А03-22360/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Горно-рудная компания "ЗАПАДНАЯ" пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного вовремя товара, в размере 6 856 726 рублей 97 копеек, в связи сПозиция суда: При снижении размера неустойки судом первой инстанции учтены все обстоятельства настоящего дела в совокупности, в том числе установлена явная несоразмерность пени, таким образом суд первой инстанции обоснованно уменьшить размер штрафа в два раза, до 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, в части установления размера ответственности сторон, соблюден баланс интересов сторон договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А45-7692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 44 226,88 рубИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А03-2762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 177 861,90 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А59-6427/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат и о защите прав предпринимателей, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной инспекции Забайкальского края и о признании незаконным бездействия Государственной инспекции Забайкальского края, выразившегося в невыдаче предписания об устранении нарушений при расчете платы на тепло и признании незаконным решения Государственной инспекции Забайкальского края и о признании соответствующим действующему законодательству порядка расчета платы за тепло для ИП Воловодюка Д.В. в помещении по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 15, пом. 38Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А78-16132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту "Капитальный ремонт улично-дорожной сети п. Новоангарск" в размере 8 267 456 рублей, пени в размере 653 542 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 195 рублей 08 копеекПозиция суда: Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А33-34981/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 303 рублей, в том числе убытков в виде стоимости устранения некачественно выполненных работ в размере 1 924 038 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 265 рублей 74 копеекПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А54-8048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 84 542,25 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А68-14600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 469 рублей 23 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А09-14607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту и о взыскании 510 193 рублей 10 копеек задолженностиПозиция суда: С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу, что результат работ при установке дополнительного усилителя стойки, при частичном изменении документации, может быть использован заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А17-1536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 099 066 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А82-23116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 107 руб. 27 коп., в том числе: 642 959 руб. 30 коп. задолженности и 32 147 руб. 97 коп. пениПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А36-1714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 852 506 руб. 85 копПозиция суда: Вместе с тем, оплату по договору подряда заказчик не произвел, доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А76-4236/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании заявления ИП Макаровой Л.И. и выраженного в письме УЗИО г. Уфы незаконным, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя обязать заинтересованное лицо в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А07-32138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 001 руб. 68 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А07-1475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 44 договора подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А47-16101/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое одноэтажное строение литер Е, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, п. Домбаровский, ул. Железнодорожная, 5/1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А47-292/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда на производство работ для жилого дома в размере 830 141 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на производство работ для жилого дома за период в размере 12 355 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А76-3426/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса по договору на выполнение проектных работ в размере 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 571 руб. 17 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А76-815/2016   
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки в размере 2 142 570 рубПозиция суда: Учитывая нахождение должника в конкурсном производстве, а также принимая во внимание компенсационную природу пеней, не предоставляющих права голоса на собрании кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает ущемления прав кредитора вследствие снижения размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А76-4295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ в размере 2 742 000 рубПозиция суда: Поскольку факт сдачи результата работ проектировщиком материалами дела подтвержден, ответчиком предусмотренных законом оснований для отказа в оплате выполненных работ не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А07-6882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 519 519 руб. 84 руб. убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работПозиция суда: Суд правомерно отклонил исковые требования ГУП "ФЖС РБ"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А07-4748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 198 281 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А60-14182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в спорном акте, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А60-48154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 11 725 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период, а также по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Задолженность по оплате работ взыскана в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А60-9622/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А77-177/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод протяженностью 214м., кадастровый номер 15:0760000000:2252, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, Алагирский район, с. Кодахджин, ул. Каряева и об обязании провести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости имущества: газопровод протяженностью 214м., кадастровый номер 15:0760000000:2252, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Алагирский район, с. Кодахджин, ул. КаряеваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А61-1257/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом договора купли-продажи земельного участка общей площадью 780 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0301011:129, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 12/3Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А32-3100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на обслуживание лифтов в размере 70 000 руб., а также штрафа в размере 1 595,59 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами спора заключен договор оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А53-4191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору подряда в размере 111 919,95 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А53-5364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 331 320 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно констатировал факт надлежащего выполнения обществом работ по контракту, в связи с отсутствием доказательств их оплаты, обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А32-6510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов в размере 60 000 руб., а также штрафа в размере 1 339,80 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А53-4192/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А32-1235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 386 625 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А53-5999/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений, пренебрежительное отношение общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А32-4614/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв. м в собственность за плату без проведения торгов, выраженного в сообщении заПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А32-42270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании уменьшить стоимость контракта N 0124200000615003781_61786 до суммы 730 212 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законные основания к отказу в уменьшении цены контракта у ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А05-1532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга за выполненные по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о правомерности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А05-2450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 623 руб. 53 коп. долгаПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А05-14548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 200 030 руб. 19 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А56-86384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, 550 000 руб. убытков в виде денежных средств, перечисленных ООО "Вечерний бриз" Медведевой А.А. по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А56-55475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 790 442 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда, 255 386 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от указанной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А56-110058/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей на счет СРО Ассоциация "Строители Ульяновска"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А56-4464/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части отказа в удовлетворении обращения Администрации и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "КРиТ, признании незаконным бездействия Управления по не включению информации об ООО "Строительная компания "КРиТ" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Строительная компания "КРиТ", предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков ", утвержденными Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков ", в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А21-8953/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "КРиТ" и о признании незаконным бездействия Управления по не включению информации об ООО "Строительная компания "КРиТ" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Управления совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Строительная компания "КРиТ", предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков ", утвержденными Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков ", в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А21-8952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429651 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 1 на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 11593 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А12-8063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264470 руб. 53 коп., в том числе 206000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами, 58470 руб. 53 коп. пеней за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период, а также в возмещение судебных расходов 18289 руб., в том числе 10000 руб. по оплате услуг представителя, 8289 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А57-5211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 220 962 руб. 42 коп., право требования которой возникло у истца на основании договора уступки права требования, а также пени в сумме 422 096 руб. 24 коп., начисленные в размере 10% от суммы задолженности за период просрочкиПозиция суда: Анализируя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости удовлетворения требований ООО на основании ст. ст. 309, 702, 740, 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судом второй инстанции, ошибочность расчета также не установлена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А49-9912/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: просит признать зарегистрированное за ООО "Комфорт плюс" право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1535,8 кв.м., степень готовности объекта 30%, с кадастровым номером 63:09:0101183:6321, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юговосточнее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, 40 отсутствующимПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А55-29535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 366 900 руб. 04 коп. основного долга по договору субподряда по оплате работ, выполненных истцом в январе и феврале 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А55-23619/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2379, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А55-24826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 614 199 руб. 57 коп., в том числе 3 290 309 руб. 30 коп. основного долга по договору цессии и 323 890 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов в сумме 316 453руб.27коп. подлежало удовлетворению с учетом разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А72-345/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 666 760 рублей 21 копейки штрафных санкций и об изменении исковых требований, просит удовлетворить исковые требования, в том числе за нарушения условий пунктом 8.1.4., 8.1.6., 8.1.29. государственного контрактаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А65-31286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 384 552 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А43-14216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 657 руб. 91 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 N А27-14702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по контракту в размере 159 302 рублей 53 копеек, неустойки в размере 3 504 рублей 65 копеек, исчисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2018 N А33-7170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору субподряда в размере 165 117 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 521 руб. 42 коп. с последующим их начислением по день фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018 N А71-6292/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо пришли к выводу, что проведение и организация проверки с грубым нарушением требований Закона, определенных положениями статьи 20, является самостоятельным основанием для признании результатов такой проверки незаконнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2018 N А54-2701/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Нутная улица, дом 21/28, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018 N А44-10859/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 701 846 руб. 76 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018 N А56-44352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, 1 364 220 руб. 07 коп. задолженности по договору, а также 292 369 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом, что также нашло отражение в пунктах 75 и 76 Постановления Пленума ВС РФ от, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки до предлагаемой истцом учетной ставки Банка РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018 N А56-70391/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 N А15-4043/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 N А32-13368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 851 187 руб. 40 копПозиция суда: Порядок и срок оплаты выполненных и принятых работ не зависит от гарантийных обязательств ответчика, а рассматриваемый договор не содержит условий о так называемом, "гарантийном удержании" при оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N А65-37069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также в возмещение судебных расходов 51 590 руб. 79 коп., в том числе 21 316 руб. по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 274 руб. 79 коп. почтовых расходов на отправку досудебной претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N А12-32684/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Акционерного общества "Трансинжстрой" неосновательного обогащения в размере 1 813 150 руб. 19 коп., убытков в размере 8 972 412 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-231961/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6.042.839 руб. 28 коп. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа ПодольскПозиция суда: Учитывая отсутствие законной возможности выполнять действия по строительству объекта в соответствии с ГрК РФ по вине ответчика, а также в связи с невыполнением последним действий по продлению разрешения на строительство, истец вынужден был приостановить строительство и выполнять обязательства по вышеуказанным договорам перед третьими лицами, что, в свою очередь, при наличии своевременного продления разрешения на строительство относило бы данные расходы к обычной хозяйственной деятельности истца в силу ст. 2 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд в решении и постановление обоснованно удовлетворил заявленные требования, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-34906/2017