Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 962 963 964 965 [966] 967 968 969 970 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 015 365 руб. 55 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору подряда годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-42504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору субподряда 13/16/АИ в размере 4 626 136 рублей 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-232597/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116257/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и о взыскании долга в размере 339 051 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-27386/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-114038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 207 602,74 руб., неустойки в размере 31 035,32 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-58282/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 ООО рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации -саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116279/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 885руб. 66коп. прямых затрат, 23 161 713руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по дату фактической оплаты задолженности по контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 88 065 885руб. 66коп. прямых затрат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-83113/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить внесенный ранее взнос компенсационный фонд на специальный банковский счет Ассоциации "МОТС" в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-92821/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116346/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Мосфундаментстрой-6" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику АО "Мосфундаментстрой-6" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-107927/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение субподрядных работ долга в размере 6 770 874 руб. 60 коп., неустойки за период в размере 1 252 611 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.6. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-27582/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить действия по утверждению заключения о возможности внесения или и об отказе в и о внесении сведений об истце в государственный реестр саморегулируемых организацийПозиция суда: Суд пришел к выводу, о том, что ответчик выполнил все предусмотренные законом процедуры при принятии решения, а истец имел возможность с ними ознакомиться, так как результаты рассмотрения его заявлений были размещены на информационном портале Ответчика в разделе с открытым доступом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-87428/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ИОС" денежные средства, ранее внесенных ООО "Строитель" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об ошибочности позиции истца и как следствие отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-69163/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-113952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 80 691 руб. 81 копПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-88533/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-118233/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116275/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-114021/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "МОСИНЖПРОЕКТ" за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-120154/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-113923/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195 214 484,12 руб., неустойки за просрочку приемки результатов выполненных работ в размере 2 471 480,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 859 816 рубПозиция суда: Отсутствие документального подтверждения стоимости устранения дефектов, периода просрочки, с учетом просрочки кредитора, заявленное требование также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-237149/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 39 000,00 руб., 813,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000,00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд отмечает, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт подтверждает факт выполнения работ и является основанием для возникновения обязанности по их оплате, так как Акт с указанием допущенных недостатков с установлением срока для их устранения заказчиком не составлялся, доказательства обнаружения недостатков услуг ответчиком не предоставленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2018 N А83-6333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 750 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в заявленной сумме подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2018 N А83-8794/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Управления подлежит отмене в части суммы штрафа путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018 N А09-5562/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 365 547руб. 61коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-215296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда - 054 в размере 5.210.685 руб. 54 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-19250/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 97 888 096 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку заказчик не исполнил встречные обязательства по контракту в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-155970/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 560 439,65 руб. и неустойки в размере 794 348,50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-151236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промо-Ленд" части основного долга договорам, в размере 11 323 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 987 639 руб. 50 коп. - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования OOО о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договорам, а также требование произвести зачет встречных требований, о частичном прекращении обязательств OOО перед ООО "Технотест-Р" по оплате цены работ Договору. и Договору, основаны на представленных в дела документах, соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-169946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ФКУ "Дирекция госзаказчика" в части сроков окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-14053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 654 063,4 руб. 40 коп., с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты на сумму долга 6 654 063,4 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплаты и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-239850/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 413 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения, принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А70-964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 452 250 рублей 17 копеек, в том числеПозиция суда: Задолженность, отраженная в данных актах, подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А81-9556/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 064 руб. стоимости работ по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт - эп 1, с постановкой образованных объектов на государственный кадастровый учетПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Департамента в пользу ООО стоимости работ отсутствуют, так как оснований для их оплаты не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А70-6380/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 416 467 руб. 36 коп., в том числе: 172 203 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., 16 531 руб. 52 коп. неустойки, 92 878 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда ВЛ-6 кВ куст 1 Окуневского м. р., 8 916 руб. 38 коп. неустойки, 2 881 157 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда - 0248Д, 247 779 руб. 56 коп. неустойки, с начислением неустойки по договорам, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А75-10420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 43 153 рублей, неустойки в размере 5 276 рублей 89 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А45-33230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 411 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 061, 08 руб., процентов по день фактической оплаты основного долга, а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд установил, что представитель истца подготовил отзыв на апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А73-3592/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А51-956/2018   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:921, арендатором по которому является ИП Дюжая Т.А., а арендодателем - ООО "АЗИМУТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" и об обязании ИП Дюжей Т.А. привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:921 в первоначальное состояние путем закапывания имеющегося на земельном участке котлована и восстановления на земельном участке плодородного слоя землиПозиция суда: Поскольку наличие металлического забора протяженностью 75,14 м, возведенного ответчиком, также препятствует использованию земельного участка по его назначению, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:921 указанный заборИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А51-21433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 412 рублей 55 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А51-2529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 989 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 162 109 рублей 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А51-30155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей за выполненные работы по договору подряда, неустойки в размере 9687 рублей 50 копеек за нарушение сроков оплаты за выполненные работыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А33-7741/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, 5а, ГСК "Слалом", бокс 99, в связи с прекращением права аренды на земельный участокПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А23-8522/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 207 196 рублей 08 копеек, пени в размере 19 661 рубля 67 копеекПозиция суда: В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А68-960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 388 020 руб. 83 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 855 руб. 54 коп. и судебных издержек в сумме 80 000 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А23-2460/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные ООО "Инжиниринг" по договору субподряда работы в размере 3 247 031,15 руб. путем подписания направленных в адрес ответчика актов КС-2 и справок КС-3Позиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 23.10.2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А68-10133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение проектных работ в размере 600 000 руб., договорных процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный авансовый платеж в размере 191 200 руб., договорных процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный окончательный платеж в размере 117 600 руб., пени в размере 191 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 284,11 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А64-5552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 219 290 руб. 89 коп. по муниципальному контракту, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А07-36832/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Ханина Валерия Николаевича несостоятельным, утверждении финансовым управляющим Михайленко Евгения Владимировича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба Ханина В.Н. удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А34-14752/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции снизил размер назначенного административным органом административного штрафа ниже низшего размере административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А50-7260/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа, оформленного письмом, в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:49:0504001:634, 66:49:0504001:637,66:49:0000000:2918,66:49:0000000:2919,66:49:0000000:2921, 66:49:0000000:2922,66:49:0000000:2929, 66:49:0000000:2933, 66:49:0301005:162, 66:49:0502018:122, в порядке переоформления права постоянного пользования, обязании заинтересованного лица предоставить в долгосрочную аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0504001:634, 66:49:0504001:637,66:49:0000000:2918, 66:49:0000000:2919, 66:49:0000000:2921, 66:49:0000000:2922, 66:49:0000000:2929,66:49:0000000:2933, 66:49:0301005:162, 66:49:0502018:122Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А60-16717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 805 772,80 руб. и 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А63-17637/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования города Сочи "О сносе самовольных построек в Адлерском внутригородском районе города Сочи"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А32-39187/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15003338,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306705,53 рубПозиция суда: Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученномуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А53-39584/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 903 955 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по сохранению объектов археологического наследияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А53-31551/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 466250 руб. 81 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А32-51492/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными конкурса и муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки путем прекращения ее действия на будущее времяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А32-40014/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа департамента " и Об отказе в передаче земельных участков из одной категории в другую" и о возложении на департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в установленном порядке решения о переводе земельных участков, расположенных на месторождении "Солобско-1" на территории Наговского сельского поселения Старорусского района в границах согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости для добычи полезных ископаемых из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а именноПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно генеральному плану Наговского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Наговского сельского поселения, спорные земельные участки, о переводе которых в земли промышленного назначения ходатайствовало общество, расположены в функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А44-64/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 067 299, 02 рублей, неустойки в размере 2 571 272, 16 рубляПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-33477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 206000 руб. и пени в размере 25132 рубПозиция суда: Суд не вправе по собственной инициативе уменьшать сумму неустойки, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А06-8920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о включении информации об ООО "ДСУ " в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ДСУ "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А57-7984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о включении информации об ООО "ДСУ " в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ДСУ "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А57-5285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А12-359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на ремонт и техобслуживание автомобилей в размере 24 000 руб., договорной неустойки в размере 131 280 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А57-18632/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона, кадастровый номер 34:34:040020:1051, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 31А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:14Позиция суда: Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А12-24876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1002711 руб. 18 коп. - задолженности, 19552 руб. 88 коп. - неустойки по состоянию и далее до момента фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А65-36414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредитор должника по делу о несостоятельности Кормщикова Дениса Юрьевича, г.р., г. СамараПозиция суда: Судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления Аминовой Рузили Файрушиновны о включении требования в реестр требований кредитор должника по делу о несостоятельности Кормщикова Дениса Юрьевича, г.р. 09.09.1969, г. Самара, надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А55-21678/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-76193/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-8725/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 70 337 рублей 58 копеек задолженности по договору займа и 26 468 рублей 29 копеек задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Раменскоехлеб"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-79321/2017   
• Дело N 4а-3287/18
  Постановление Московского городского суда от 16.07.2018 N 4а-3287/18   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена с учетом положений законодательства, устанавливающего требования к образованию земельных участков, выводы эксперта подробны и мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2018 N А05-8148/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда, заключенного между ООО "Подземстрой" и ООО "СК "Теодор", расторгнутым и о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 787 958 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 714 руб. 65 копПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО не представлены доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт противоправного присвоения ООО конкретного имущества, принадлежащего апеллянту, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 N А53-18538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 26 440 руб., неустойку за период в сумме 2 247 руб. 40 коп., за период в сумме 11 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 N А53-1871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 189,52 руб. задолженности, 91523,22 руб. пеней по состоянию по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 N А56-25211/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2018 N А45-9442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 268 810,90 руб. убытков и 2 028 893,80 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в письме заказчик уведомил подрядчика о выявлении недостатков и потребовал устранить их в срок до 10.07.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 N А56-68160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 949,14 руб. задолженности и 119 642,83 руб. процентов за период по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 N А56-82948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 131 537,42 руб. задолженности и 488 518,60 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 N А56-46774/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд считает предписание ГЖИ законным и обоснованным и не нарушающим права ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2018 N А56-118238/2017   
• Дело N 3а-621/2018
  Определение Тульского областного суда от 13.07.2018 N 3а-621/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учетеИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-51657/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании пункта 1 предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-51703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору технического обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 173 615 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-90679/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 1 554 117,61 руб., неустойки в размере 2 110 568,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 270,62 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что истец по встречному иску просит неустойку за просрочку оплаты материалов, а пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ, на основании ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального текста договора, суд не находит оснований для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-228460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 201 933 656 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-94311/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 2 432 213,96 руб., неустойки в размере 2 352 554,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 218 388,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 2 432 213,96 руб., начиная, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что истец по встречному иску просит неустойку за просрочку оплаты материалов, а пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ, на основании ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального текста договора, суд не находит оснований для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-228463/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы относительно документов, которые не приняты судом в качестве доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 N А83-8528/2017   
• Дело N 33-11952/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2018 N 33-11952/2018   
• Дело N 33-496/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13.07.2018 N 33-496/2018   
• Дело N 33а-10325/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.07.2018 N 33а-10325/2018   
• Дело N 33-1097/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2018 N 33-1097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения существенных условий муниципального контракта о сроках выполнения работ, изменение муниципального контракта в данной части противоречит положениям Закона о контрактной системе, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены судом в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А43-5638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения срока выполнения работ по строительству объекта и дачи результатов работ заказчику, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А43-43689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 300 руб. долга, 30 156 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А79-13028/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 168 144 658 руб. 42 коп., в том числе задолженности в сумме 164 914 186 руб. 47 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А11-578/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 183 077 руб., пени в сумме 55 959 руб. 54 коп. за период просрочкиПозиция суда: Судебные расходы на проведение экспертизы правомерно распределены между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А11-7107/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. и понесенных судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А39-1429/2018