Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 961 962 963 964 [965] 966 967 968 969 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суды включили требования АО в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СпецПромСтрой" в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 N А65-28352/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани " и Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом по ул.Калинина"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе проверить соответствует ли требованиям земельного и градостроительного законодательства проект межевания земельного участка площадью 2015 кв.м, утвержденный постановлением ИК МО г.Казани, и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 N А65-26513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 683 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб., госпошлины в размере 16 660 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N А40-144896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 431 271,75 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что истцом создано условие, которые исключили возможность исполнения ответчиком условий контракта в срок, надлежащее исполнение условий контракта было поставлено в зависимость от поступления в адрес ответчика конструкторской документации со стороны Министерства обороныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N А40-112799/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N А41-90132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 746 689,44 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N А40-107596/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5694, площадью 6000 кв. м, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, д. 49, в целях строительства складаПозиция суда: В этой связи, учитывая наличие особых условий использования земельного участка, а также исходя из сведений, указанных в ЕГРН о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5694 в границах запретной зоны военного объекта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление Департаментом спорного земельного участка в аренду в целях освоения территории для строительства объектов согласно виду разрешенного использования земельного участка, было невозможно без согласования с МинобороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018 N А51-26218/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска об утверждении каталога координат красных линий города БлаговещенскаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018 N А04-1875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 932,20 руб. задолженности, 93 206,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-202129/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-9414/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-249077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-26760/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма Канда" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-36817/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-187559/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении постановления в отношении ООО "Макдоналдс", а именно: исключить из объема обвинения вывод о нарушении заявителем требований ст. 21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"Позиция суда: Апелляционная коллегия признает обоснованными вывод административного органа и суда о нарушении ООО требований ст.21, 23 ТР ТС 021/2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-16899/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" перечислить внесенный раннее взнос в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциация СРО "Стройкорпорация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-113279/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 420 рублей ущерба, причиненного затоплениями нежилого помещения, 4500 рублей расходов на оплату услуг специалиста-оценщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что факт и заявленный размер убытков, а равно причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и бездействием ответчика в достаточной степени подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнутыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А46-23670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 646 171,62 руб., неустойки в размере 610 171 рубПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А45-18675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397000 руб. основного долга и 96457,78 руб. неустойки в сумме за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что работы по спорному контракту выполнены истцом надлежащим образом, не соответствует указанным обстоятельствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А78-13677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 268 000 рублей, пени в сумме 906 984 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Суд полагает ошибочным довод истца по встречному иску, согласно которому акты об оказанных услугах являются самостоятельными сделками, порождающими последствия для сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А33-513/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов капитального строительства - нежилых помещений - 12 общей площадью 184,5 кв. м на первом этаже и нежилых помещений - 17 общей площадью 611,7 кв. м на втором этаже, пристроенных к гаражу спецмашин на территории ГКУ Республики Дагестан "Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций" по ул. Эрлиха, 17, самовольными постройками и возложении обязанности снести спорные объекты, прекратив зарегистрированное право собственности академии на спорные объекты, в связи с чем было возбуждено делоПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы по уплате государственной пошлины возложил на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А15-4740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1043572 руб. по договору подряда от 30.08.201, неустойки за период в размере 49456, 62 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А53-37373/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АСПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А32-15913/2013   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 271044,8 руб., а также штрафа в размере 3742,68 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А53-3729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 276 112 444 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: Ссылка истца на мнимость указанного договора несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А32-27094/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, права оперативного управленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А39-5526/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 960 527 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 4 332 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-29225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" 693 725 руб. задолженности за выполненные работы и 97 971 руб. штрафа за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-95319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 048 163 руб. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А21-11971/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 737 320 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-34048/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А55-19557/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 421 714 руб. 62 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-11054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 568 559 руб. 42 коп., неустойки в сумме 1 366 544 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-13975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расторжении муниципального контракта и взыскании задолженности в размере 745 000 руб., договорной неустойки в сумме 289 656 рубПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А41-69848/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по требованию прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 N А72-11417/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества КБ "Восточный", из которых: - недоимки, - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Слюсаревой Надежды Ивановны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-28908/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного коммерческого банка "Пойдем!", в том числе: основного долга, - процентов по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Тихачева Анатолия ИвановичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-32685/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Толкочевой Лилии Викторовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-39339/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Кондратьевой Натальи ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-7180/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, комиссия -, неустойка -, штрафы -, в третью очередь реестра требований кредиторов Стороженко Татьяны ПавловныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-36692/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования публичного акционерного общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - открытого акционерного общества "Соколовский кирпичный завод"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-25180/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в размере 120 000 руб. и неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-40099/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-17803/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроДар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 N А53-11873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 287 рублей 50 копеек основного долга и 44 302 рублей 31 копейки неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер подлежащей взысканию неустойки составит
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-12192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 131 847 рублей 62 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в общей сумме 1 748 459 рублей 44 копейки пени за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту, исчисленной за периоды на сумму 35 961 663 рубля 21 копейку, на сумму 26 372 908 рублей 33 копейкиПозиция суда: При том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что без выполнения указанных работ объект не считается построенным и не мог быть введен в эксплуатацию, а также того, что до их выполнения объект не мог эксплуатироваться, поскольку в силу положений Постановлений, списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом, суд пришел к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-18324/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 92 697 116 рублей 04 копейки неосновательного обогащения и 1 432 360 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-9598/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в принятии заявления, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 11 июля 2018 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 N А45-21526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" от исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-17285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 866 руб. 57 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-14274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 953 руб. 66 коп. долга по договорам подряда, 1 485 709 руб. 55 коп. пени, начисленных за период, и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-14240/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить Обществу наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-11063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту в объеме, указанном в актах обследования в течение 5 месяцев с даты вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области в силуПозиция суда: Оценив представленные доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных в период гарантийного срока и наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта статьи 755 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-5742/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий и об отказе в заключении с ООО "БАЗИС М" договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, кадастровый номер квартала: 91:02:001003 и об отказе в предоставлении государственной услуги и обязать Департамент в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по данному делу принять решение о заключении указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018 N А84-1174/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермолова Максима Павловича неустойки за период в размере 115 596 руб. 97 коп. за незаконное пользование объектом недвижимости, общей площадью 101,50 кв.м, расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Кулакова, 59 и об обязании предпринимателя освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 101,50 кв.м, находящееся по адресу: г. Севастополь, ул. Кулакова, 59, передав указанное имущество по акту приема-передачи департаменту в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и как обоснованный по праву признан верным и по размеруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018 N А84-1187/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 107 500 рублей, неустойки в размере 18 516, 22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110, 34 рублей, процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 1 110, 34 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 847 рублейПозиция суда: Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления, а также участия в судебном заседании 10.07.2018 представителя истца Борзенко П.Н., определил, что обоснованной к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является суммаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-58829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-64296/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-35628/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-75396/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 522 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 25 669 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 184 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит статье 717 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их результата истцу на всю сумму перечисленного в аванса, суд пришел к выводу об отсутствии у последнего правовых оснований для удержания полученных от ООО денежных средств в качестве авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-7737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 279 549 рублей и пени в размере 27 954 рубля 90 копеекПозиция суда: С учетом ограничения размера договорной неустойки и отсутствием ходатайства о ее уменьшении, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-62056/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-06-08-2038-17, которым Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 103 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-30719/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр лиц-членов Союза запись о добровольном прекращении членства Общества в составе Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лицаПозиция суда: Требования Истца основаны на законе и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-38290/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-78020/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей 00 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-31086/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015104:3032 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский пр., участок 31Позиция суда: Принимая во внимание, что конструктивные особенности строения кафе "Сочи" не позволяют идентифицировать его как временную постройку, суд пришел к выводу о том, что заявленные Службой требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 N А56-40262/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей, внесенные ранее Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ" в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-75288/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости завышения работ по Договору в сумме 207 600 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-105416/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СПМ-жилстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.052018 гПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-128905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации для строительства и реконструкции объектов комплекса по выращиванию и переработке грибов-шампиньонов по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, д. Долгое Ледово в размере 2 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации для строительства и реконструкции объектов комплекса по выращиванию и переработке грибов-шампиньоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-42477/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 734 руб.96 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-86547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.052018 гПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-132596/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 800 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-90397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 875 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-59479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам "Трубопровод нестабильного конденсата от Ново-Уренгойского УКПГ до Восточно-Уренгойского УКПГ", "Трубопровод газа осушенного от Ново-Уренгойского УКПГ до Восточно-Уренгойского УКПГ", с протоколом урегулирования разногласий, в размере 1 227 300 руб. 16 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам "Трубопровод нестабильного конденсата от Ново-Уренгойского УКПГ до Восточно-Уренгойского УКПГ", "Трубопровод газа осушенного от Ново-Уренгойского УКПГ до Восточно-Уренгойского УКПГ", с протоколом урегулирования разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-42188/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116356/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: ОБ ОБЯЗАНИИ и об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей, внесенные ранее Обществом с ограниченной "СпецТеплоЭнергоКомплект" в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-61241/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-118125/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту в общеобразовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году неосновательного обогащения в размере 532 710 руб. 52 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-17195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-201397/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 167.353.767,16 руб., гарантийного удержания по Договору субподряда в размере 3.180.781,28 руб., стоимость услуг генерального подряда по Договору субподряда в размере 8.913.693,86 руб., договорную неустойку за период за просрочку исполнения обязательств по Договору субподряда в размере 8 832 966,33 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается суд признает иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-43638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 310 277 рублей 68 копеек, процентов в размере 70 580 рублей 95 копеекПозиция суда: Требование истца расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-106671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство комплекса эксплуатации районов падения Площадка, территория " по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск по принятым работам в размере 22 681 056, 43 рублей, по принятым работам в размере 8 976 653, 47 рублей, по выполненным работам в размере 46 540 006,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 153 584, 19 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности за подрядные работы по договору года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство комплекса эксплуатации районов падения Площадка, территория "Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-240823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 862 770 руб. 41 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 935 967 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца договора подряда. о проведении СМР по возведению модульных сооружений на территории ГБУ Москомспорта в Строгинской пойме для организации занятий населения физкультурой и спортом, заключенного между ООО и ООО, о взыскании с ООО в пользу ООО задолженность по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-234935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору на выполнение подрядных работ по Объекту по адресу: г.Москва, р-он Ломоносовский, мкр. 18, корп. 5А неустойку в размере 570 216 331 руб. 78 коп., убытки в размере 565 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-18376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 631 847,77 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-221664/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-113913/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Удовлетворить заявление ТСЖ о включении в состав текущих платежей денежные обязательства должника по возмещению расходов ТСЖ по договору с ООО от 105.2016гОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-80775/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 3 162 582 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 015 руб. 25 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-238000/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АльмакорГруп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-100982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию 488 измерительных комплексов учета тепловой энергии денежных средств в сумме 60 813 190 руб. 07 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-236516/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-116312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Федеральной службы по экологическому и атомному надзоруПозиция суда: Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный АО "ЦИУС ЕЭС" размер административного штрафаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-122822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 941 руб.75 копПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-81709/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управлениея Роскомнадзора по ЦФОПозиция суда: Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный ООО размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-127043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 689 433 руб. 24 коп., задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, 268 943 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной согласно п. 7.2 договораПозиция суда: До настоящего времени акты ответчиком не подписаны. Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа о приемки выполненных работ, суду не представлено. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что работы по Договору. на общую сумму выполнены, Ответчиком указанные работы приняты, без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-72550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСГИПРОТРАНС" в пользу АО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" по договору N МГТ 15/26 задолженности в размере 2 609 352 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 544 руб. 64 коп. за общий период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-44724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 N А40-103030/2018