Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 251 464 руб. 51 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы сторон, дать оценку условиям договора, учесть положения пункта 5 статьи 709 ГК РФ, установить обстоятельства, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-2009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 62 163 685 руб. 70 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-182308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8.605.520 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 716, 719, 750, 762 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-144460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 997 860,74 руб. долга по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-175446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сООО "ЛИНДНЕР" задолженности в размере 1 039 126, 77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-10585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 793, 66 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 67 404, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 071 404, 70 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-68091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РемтрансАВТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-272331/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 689 357,60 руб. неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-245561/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 524 123,48 руб., процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 465 153,84 руб., а также процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по дату фактической оплаты по договоруПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-131159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 7 040 261 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что правомерно начисленной неустойки по этапу N 1.1 является сумма, а также несоразмерность заявленной суммы неустойки, суд апелляционной инстанции обосновано произвел перерасчет неустойки до суммыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-80724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 651 193, 34 руб. задолженности по оплате сданных работ по государственному контракту, 1 018 483, 75 руб. штрафа, 307 954, 46 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период, а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных на сумму задолженности начиная по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-51083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 204 998 руб. 17 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения контрактных работ, а также нарушения обязательств по контракту истец на основании пунктов 7.5, 7.6, 7.7 контракта начислил ответчику неустойку в общем размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-114655/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд установил, что материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении предприятия о времени и месте оформления административного протоколаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-206795/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 516 083,40 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностейПозиция суда: При надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, последний мог реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А45-21406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 041 919 руб. 19 коп., в том числе 3 691 861 руб. 25 коп. задолженности по договору адресной доставки корреспонденции, 350 57 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной о том, что услуги по спорному договору оказаны, доказательств для уменьшения стоимости услуг ООО в материалы дела не представлено, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А67-1703/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А27-12090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 46 360 руб. 05 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года, 8337 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение, приказ, договоры, универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, двусторонние акты оказанных третьим лицом услуг, заключения на проведение экспертизы результатов оказанной услуги, платежные документы, переписку сторон, учитывая противоречивую позицию третьего лица, установив, что услуги учреждению в октябре и ноябре 2018 года не оказывались истцом, а были оказаны предприятием, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности частично за декабрь 2018 года
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А75-4043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 350 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 82 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия вины истца в просрочке выполнения ответчиком работ в определенный период, принимая во внимание право истца на определение цены иска, составляющей меньшую сумму подлежащей начислению пени, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А03-4364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные в период охранные услуги в размере 1 767 591,30 рубПозиция суда: Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания охранных услуг, дополнительные соглашения к нему, претензии ООО, направленные истцу и приложенные к ним акты, фиксирующие допущенные нарушения условий договора со стороны истца, суды, констатировав факты принятия ответчиком спорных услуг в исковой период и их неоплаты со стороны заказчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 N А59-5897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период охранные услуги в размере 3 886 034,67 рубПозиция суда: Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания охранных услуг, дополнительные соглашения к нему, претензии ООО, и приложенные к ним акты, фиксируемых ответчиком нарушений условий договора со стороны истца, суды, констатировав факты принятия ответчиком спорных услуг в исковой период и их неоплаты со стороны заказчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 N А59-5763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 428 422 рубля 71 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что ответчик не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А33-26083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийный ремонт по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А11-11292/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N РНП 33-962Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А11-2706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период, начисленной в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование заказчика о взыскании с подрядчика штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А28-8229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 446 445 рублей задолженности и 163 505 рублей пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А29-9234/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и о признании обоснованной жалобы ООО "Литий" на действия организатора торгов - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61 и предписания по делу об устранении выявленного нарушения в срок путем отмены проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61Позиция суда: Суды первой апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности выданного Комитету предписания и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А79-2105/2019   
• Дело N 3а-3740/2020
  Решение Московского городского суда от 23.06.2020 N 3а-3740/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 20 000 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-68858/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки и об обязании ИП Кафарова Я.Д. оглы привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 31, корп. 1, в первоначальное состояние, путем сноса самовольных пристроек и о признании зарегистрированного права собственности ИП Кафарова Я.Д. оглы на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 31, корп. 1 отсутствующим в части пристроек и об обязании ИП Кафарова Я.Д.о. освободить земельный участок от пристроек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-269675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 383 руб. 87 коп. убытков - стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков работы, выполненных истцом в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованиями в порядке статей 518, 475 ГК РФ, заявленные в настоящем деле требования о взыскании убытков в любом случае не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А45-45077/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, уведомления и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской РеспубликеОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А79-12466/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:02:010101:256Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А79-10461/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления по строительству и развитию территории города Брянска в выдаче разрешения на ввод объекта - многофункционального здания, расположенного по адресу г.Брянск, улице Красноармейская, 71, в эксплуатацию, содержащийся в письме исхПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N А09-6521/2018   
• Дело N 33а-2842/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020 N 33а-2842/2020   
• Дело N 33а-5284/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 N 33а-5284/2020   
• Дело N 33а-5463/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 N 33а-5463/2020   
• Дело N 8Г-1836/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-1836/2020 N 88-3541/2020   
• Дело N 8Г-686/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-686/2020 N 88-2607/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части Приложения N 2 "Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2017 N 688/пр
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N АКПИ20-203   
• Дело N 2-725/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.06.2020 N 2-725/2020 N 2-4015/2019   
• Дело N 33-1284/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2020 N 33-1284/2020   
• Дело N 8Г-6194/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-6194/2020 N 88-7003/2020   
• Дело N 8Г-10736/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-10736/2020 N 88-10584/2020   
• Дело N 8Г-6278/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-6278/2020 N 88-7002/2020   
• Дело N 8а-14951/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8а-14951/2020 N 88а-16928/2020   
• Дело N 33-3020/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2020 N 33-3020/2020   
• Дело N 33-5636/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 N 33-5636/2020   
• Дело N 33-3353/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2020 N 33-3353/2020   
• Дело N 33-5788/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2020 N 33-5788/2020   
• Дело N 33-2958/2020
  Определение Ярославского областного суда от 22.06.2020 N 33-2958/2020   
• Дело N 33-2598/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.06.2020 N 33-2598/2020   
• Дело N 33-2996/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.06.2020 N 33-2996/2020   
• Дело N 33-2325/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.06.2020 N 33-2325/2020   
• Дело N 33-4541/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.06.2020 N 33-4541/2020   
• Дело N 33-3169/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.06.2020 N 33-3169/2020   
• Дело N 33-999/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2020 N 33-999/2020   
• Дело N 33-1452/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2020 N 33-1452/2020   
• Дело N 33а-6161/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.06.2020 N 33а-6161/2020   
• Дело N 33-3101/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.06.2020 N 33-3101/2020   
• Дело N 33-1615/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.06.2020 N 33-1615/2020   
• Дело N 33-1540/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.06.2020 N 33-1540/2020   
• Дело N 33-975/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.06.2020 N 33-975/2020   
• Дело N 2-195/2020
  Решение Брянского районного суда от 22.06.2020 N 2-195/2020 N 2-2052/2019   
• Дело N 33а-5347/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2020 N 33а-5347/2020   
• Дело N 33а-5080/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2020 N 33а-5080/2020   
• Дело N 33-1619/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2020 N 33-1619/2020   
• Дело N 33-900/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2020 N 33-900/2020   
• Дело N 33-4747/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2020 N 33-4747/2020   
• Дело N 33-6065/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2020 N 33-6065/2020   
• Дело N 33-1959/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.06.2020 N 33-1959/2020   
• Дело N 33-8702/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2020 N 33-8702/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-11542/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 933 713 руб., неустойки в размере 13 352 руб., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 28 100 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-256540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройновация" в пользу истца задолженности по контракту в размере 12 589 726,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 527,90 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-267100/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вид продукции, установленные факты нарушения нормативов и реализации не соответствующей нормативам продукции, поступления ее в розничную сеть, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-4752/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 36 500 руб., процентов пользование чужими денежными средствами за период в размере 352 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд считает требования истца в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долга подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-63782/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 826 121 руб. 14 коп., пени в размере 22 698 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-16442/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, указанные в актеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-3019/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 103 316,42 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по контракту N 457/ЗА(Э) /2018/ДГЗ/3 подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-64247/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что средства компенсационного фонда не поступили в АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" и не были оплачены ответчиком истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-6893/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 910 997,94 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-66059/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 298 700 руб. 00 копПозиция суда: Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике как заказчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-7798/2020   
• Дело N 33-4377/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2020 N 33-4377/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 673 970 руб. 42 копПозиция суда: С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ в качестве необходимых условий наступления ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А60-57233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда в части третейской оговорки и взыскании 21 325 341 руб. 59 коп., в том числе 20 918 094 руб. 24 коп. задолженности, 407 247 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подряда, судебных расходов в размере 21 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, доводы апелляционной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А60-27999/2019   
• Дело N 12-66/2020
  Решение Псковского областного суда от 22.06.2020 N 12-66/2020   
• Дело N 12-67/2020
  Решение Псковского областного суда от 22.06.2020 N 12-67/2020   
• Дело N 33а-1915/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 22.06.2020 N 33а-1915/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А53-46908/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в сумме 20500988, 75 руб., процентов в размере 18% годовых в сумме 14750234,93 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения названного ходатайства отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А32-14385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 304 905 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения обязательств со стороны подрядчика, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А52-809/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности от 08.02.219 в части признания недействительными пунктов: 2.3Позиция суда: Как правильно отметил суд перовой инстанции, документы, представленные обществом, не могут служить первичными документами, подтверждающими факт хозяйственных операций по целевому расходованию поступивших Соколову А.Б. и Олипир Е.Ю. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А66-6506/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения Управления по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики Шекснинского муниципального района и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А13-5034/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием "Орехи, Фрукты", отдельно расположенный с торца дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 17 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, на территории двора жилого здания по ул. Раскольникова г. Набережные Челны не расположен, следовательно, нарушение пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, ответчиком не допущено, основания для удовлетворения исковых требованиях истцом не доказаныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А65-22582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 368 713 руб. 53 коп., в том числе: 365 712 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3 000 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А55-35849/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А49-2566/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы городского округа СамараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А55-27639/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета, выраженное в уведомлении, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений магистрального нефтепровода Альметьевск-Куйбышев, d=820 мм, участок 191-3-243,3 км., кадастровый номер 63:00:0000000:452Позиция суда: Заявленные требования были обоснованно удовлетворены, суд первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить кадастровый учет изменений магистрального нефтепровода Альметьевск-Куйбышев, d 820 мм, участок 191-3-243,3 км., кадастровый номер 63:00:0000000:452Ответчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А55-16777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 838 руб. 89 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 129 753 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А65-24011/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга по договору на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А65-30196/2019