Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 954 955 956 957 [958] 959 960 961 962 ... 1635 »
• Дело N 44Г-13/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 19.07.2018 N 44Г-13/2018 N 4Г-326/2018   
• Дело N 21-139/2018
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.07.2018 N 21-139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 506 251 руб. 36 коп., из которых: 1 962 095 руб. 22 коп. - пени за период по муниципальному контракту, 544 156 руб. 14 коп. - штрафПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 N А72-1388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 78 325 313, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 413 017,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: При этом, ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности за выполненные истцом работы В связи с изложенным, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 N А53-11473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26 500 рублей, по договору подряда в размере 75 286 рублейПозиция суда: Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он указывает, суд признает иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 N А53-9053/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел NК 164-18 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской областиПозиция суда: Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК ПФ суд пришел к выводу о том что квалификация содеянного административным органам определена верно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 N А53-6409/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы крестьянского фермерского хозяйства Ардельян Федора Федоровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 N А53-11882/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 332 525 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что из срока просрочки исполнения обязательств по контракту следует исключить период начисления неустойки с 07.04.2017 по 11.05.2017, определенный судом исходя из устранения подрядчиком очередных замечаний 06.04.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 N А51-6533/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков - Ассоциации саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края", Администрации Приморского края всего 9 801 384 рублей 88 копеек, по 4 900 692 рублей 44 копеек с каждого из ответчиков задолженности в порядке регресса в возмещение части взысканной с истца суммы вреда, причиненного в результате ненадлежащего выполнения истцом строительных работ в отношении следующего объекта: жилой комплекс с инфраструктурой в районе ул. Карбышева, 12, в г. ВладивостокеПозиция суда: При данных условиях арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 N А51-6216/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 N А51-6562/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение Обществом однородного правонарушения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 N А51-12819/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить кооперативу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018 N А45-18718/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения ООО не однократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018 N А45-15704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 748, 38 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений, 604 159, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018 N А45-10413/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, 47 436 руб. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора, требование и истца о взыскании неустойки, рассчитанной является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 N А43-34235/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отягчающих обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 N А43-16318/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отягчающих обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 N А43-15407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Строй" 881 252 руб. 46 коп пени по состоянию, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 N А84-1525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. задолженности по оплате работ по договору и 573 110,21 руб. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-29504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 001 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества и приняты Заказчиком без замечаний, УУТЭ на объектах допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-16722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 000 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-43051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 206 270 руб. 83 коп., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 706 270 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 4.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-57072/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и об обязании Росреестра провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Общества на объект недвижимости - сооружение "наружная сеть хозяйственно-бытовой канализации", назначение - сооружение канализации, протяженностью 416 м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. ВсеволожскПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-52175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на следующих условияхПозиция суда: По итогам рассмотрения спора суд пришел к выводу об обоснованности требований Компании и взыскал в её пользу с Общества задолженности по ДоговоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-43281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей и неустойки в размере 10 000 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-52871/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенных территорийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор уже расторгнут, что соответствует положениям ч.3 ст. 450 ГК РФ, основания для удовлетворения настоящего иска о расторжении договора о развитии застроенных территорий в судебном порядке, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-43885/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное 1" и обязании Администрации издать соответствующее постановлениеПозиция суда: Суд считает, что основания для отказа в утверждении проекта организации и застройки территории СНТ "Заозерное 1" у Администрации отсутствовали, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Товарищества как арендатора Земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-47201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 686 549,14 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 62 767,32 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 N А56-16150/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-111102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 500 рублей- ЗАДОЛЖЕННОСТИПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-78561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда ДС 16-60 долга в размере 14 472 859 руб. 30 коп., неустойки в размере 592 070 руб. 08 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.10.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-46144/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Орловой Евгении Вальдемаровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-145842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неотработанного аванса по нему в размере 2 239 647 руб. 33 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 182 457 руб. 17 коп., неустойки в размере 2 687 576 руб. 80 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренной абз. 2 п. 10.15 договора, из расчета 10 % от стоимости невыполненных работ за каждый месяц просрочки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки судом установлен и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-122595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 432 880 рублей, неустойки 19 981 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.2 и 7.3 Договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен судом и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-107768/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-118146/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-118113/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.700.000 руб и о расторжении договораПозиция суда: Рассмотрев заявленные требование, суд пришел к выводу, о том, что требование о расторжении договора подряда заявлено обоснованно и подлежит удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-212687/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-119785/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные Постановлением Правительства г. Москвы " и Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" в отношении территории по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов владение 11/1 оформленного письмом МКА-02-36638/-7-1 и о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы и об исключении для земельного участка кадастровый номер 77:03:0004009:2605 следующих видов разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: При отсутствии одного из документов использование здания не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-65250/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-119831/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-118318/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 499 680 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-79885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскании 3 037 311 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 179 617 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период, а также процентов по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскании 501 156 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков представления работ, 303 731 руб. 17 коп. штрафа за некачественно выполненную работу, 30 000 руб. штрафа за невыполнение предписаний истцаПозиция суда: Требование истца было неисполнимо, ввиду чего штраф за его неисполнение не подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-78639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 437 500 руб., по договору подряда, неустойки в размере 105 064 руб. 73 коп., по состоянию, на основании п. 9.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-100497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 1 602 197 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 197 руб. 95 копПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-3487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1.561.373 руб. 72 коп. по рамочному договору подряда на производство строительно-монтажных работПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-120017/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-141285/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О ПРИЗНАНИИ недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом, в части исключения ООО "АСКОН Инжиниринг" и об обязании Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" прекратить членство ООО "АСКОН Инжиниринг" по п. 6 ст. 6 ФЗ и взыскании с Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "АСКОН Инжиниринг" неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-94983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неотработанного аванса 12 455 792 рублей 88 копеек, штрафа в размере 622 789 рублей 74 копеек, пени 645 832 рублей 86 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования заказчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-211086/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-114562/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.645.444,81 руб. неосновательного обогащения, 1 551 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 16 951 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд не находит оснований для признания его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-57844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Территориальное управление капитального строительства " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-132581/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1.027.127,95 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 34.542,45 рублей и по дату фактического погашения суммы указанной задолженности по ключевой ставке Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-41229/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 11 639 809 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая, что последние формы КС-2, КС-3 были составлены и переданы ответчику 31.01.2017, и подписаны последним, довод о непередаче истцом какой-либо документации судом отклоняется, поскольку в обратном случае данные формы КС-2, КС-3 не были бы подписаны ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-35073/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками пристройки площадью 24,77 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41Б и внешней стены данного здания из пеноблоков площадью 20 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что в объекте проведены работы по капитальному ремонту, не затрагивающие конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности и не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, суд пришел к выводу, что требования истца и соистца являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению с отнесением в указанной части на истца расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме, так как проведение экспертизы назначено в связи с требованием о сносе самовольной постройки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-128337/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-119806/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 470 565 руб. 60коп., неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в сумме 26 641 654,45 рубПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий в размере, равном требуемому размеру неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до, рассчитав ее по двукратной ставке банковского процента ЦБ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-38153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 818 рублей 34коп. - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-74189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор подряда и о возврате перечисленного по договору аванса в размере 7 200 000 руб., взыскании неустойки в размере 601 673 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.4. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-151148/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПСК СИГУЧ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-132589/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд считает не обоснованной ссылку истца на отсутствие проверки пригодности здания для эвакуации маломобильных групп населения, поскольку предметом исследования выступает площадь, составляющая менее одной четвертой площади всего здания в целомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-234319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 652 руб. 40 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-91475/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО, из которых - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-109489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по договору субподряда в размере 358 794 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-60483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 063 руб. 95 копПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-91719/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-132592/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-119791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 414 руб. 00 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта N0127300013117000410_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым отношениям сторон требований статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 N А09-811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании провести пусконаладочные работы на объекте капитального строительства "Канализационные очистные сооружения на 700 куб.м в сутки и главный коллектор в г.Каргополе Архангельской области."Позиция суда: С учётом изложенного, суд в иске отказываетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 N А05-5460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности за выполненные по договору работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д.16/1, 5 000 руб. части процентов, начисленных за период, а также 20 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18.07.2018. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 N А05-4140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные повреждения бетонных плит толщиной 80 мм в количестве 7 штук на покрытии гостевой стоянки по адресу: ул. Гагарина, д. 14/2 в г. Северодвинске, путем их замены в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N0333_15 КЖКХ, в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: С учётом изложенного, суд отказывает в иске полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 N А05-17633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании стаей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 N А05-5992/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска за счет собственных средств восстановить в полном объеме все согласования и технические условия, необходимые для проектирования, строительства и подключения к инженерным сетям здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе города ОмскаПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А46-20387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А70-11907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 164 394 руб. 27 коп. по банковской гарантии
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А45-15758/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили требование учреждения, признав недействительными пункты 2, 3 оспариваемого решения управленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А45-29174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 850 рублей убытковПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А33-19262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 210 037 рублей 55 копеек стоимости работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении подрядчиком срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А33-17710/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 3-Б, г. Севастополь, и обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 N А84-4606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 28 463,67 рубПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для соответствующей оценки возражений ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 N А83-3773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 640 793 руб. задолженности по договору подряда, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 N А56-31197/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 N А56-44658/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 N А42-6246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 891 949 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 589 194 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 N А56-97355/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101,5 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 37 и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на газопроводПозиция суда: У управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации и осуществлении государственного кадастрового учета газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 N А32-41748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 683 917 рублей задолженности с июня 2015 года по декабрь 2015 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 N А53-3297/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 N А32-20038/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание коровника на 100 голов, литер А, площадью 894,8 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Иванчуг, ул. Лесная, 20Позиция суда: Вопросы возникновения права собственности на спорный объект могут определяться при соблюдении требований указанных норм
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 N А06-7655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечения исполнения государственного контракта в сумме 10 753 644,57 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А40-185722/2017   
• Предмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:15 площадью 30 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, северо-восточнее с. Братовщина, категория: земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-промышленной зоны, в части включения следующих сведений: в пункт 2.1 "информация о видах разрешенного использования земельного участка" - земельный участок частично расположен в границах лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А41-35446/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старт2ком" неосновательного обогащения в размере 10 160 000 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что представленные истцом акты и справки не являются единственным доказательством факта выполнения работ, поскольку не подтверждают фактическое их выполнениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А40-117856/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - газопровод высокого и низкого давления, для газификации 18-ти жилых строений, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Зверево, ДНТ "Кооператив Яковлевское", кадастровый номер: 77:21:0140503:646 и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода не требовалось, суды, принимая во внимание п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструируемые объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом ФРС, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные для государственной регистрации, в связи с чем, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А40-134138/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - "производственно-складское здание ", площадью 4 384 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060309:824 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, в районе д. ДурыкиноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 N А41-65790/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 N А73-12494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 382 500 руб. по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года по контракту оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжениюПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил полностью требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А75-20288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 591 руб. 45 коп. излишне уплаченной неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика удержанной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А46-25748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. долга по договору, 29 954 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А70-2431/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А46-2204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 027,82 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А45-4748/2018