Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 952 953 954 955 [956] 957 958 959 960 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Сделан вывод о том, что выполненная проектно-изыскательская и рабочая документация обладает определенной потребительской ценностью, поскольку была принята заказчиком и соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проектной документации и не содержит неустранимых замечанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 N А55-15289/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", Республика Татарстан, г. КазаньПозиция суда: При новом рассмотрении требования суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать правовую оценку всем доводам заявителей об аффилированости сторон дела, оценить иные доводы и доказательства, представленные как сторонами дела, так и иными кредиторами, с учетом позицией, изложенных в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении арбитражными судами аналогичных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 N А65-28716/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" " и Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ул.Заводской, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. Бабушкин взвоз и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском, Октябрьском, Заводском районах города Саратова с проектом межевания в его составе" в части установления границы красной линии, пересекающей земельные участки, с кадастровым номером 64:48:000000:354, площадью 7 724 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:229757, площадью 69 653 кв.м., расположенные по адресу г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 120, и земельный участок площадью 2 134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010303:62, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 118А, а также объекты недвижимости производственно-технологического комплекса Саратовская ГРЭС: мазутное хозяйство в том числе нефтехранилище объемом 3521 м3, Литер П, нефтехранилище объемом 3521м3, Литер П1, нефтехранилище объемом 398м3, Литер Ж, нефтехранилище объемом 113м3, Литер Ж1, нефтехранилище объемом 113м3, Литер Ж2, назначение производственноеПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 N А57-5878/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:261, общей площадью 2 100 кв.м., находящегося по адресу: д. Путилково, Путилковское шоссе, Красногорский район Московской области, для использования в целях строительства нежилого объекта, сроком на 49 лет, и обязании вернуть указанный земельный участокПозиция суда: Установив, что ответчиком подтвержден факт проведения мероприятий по освоению спорного земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта, доказательств нарушения ответчиком условий договора, позволяющих арендодателю расторгнуть договор аренды, не представлено, а обстоятельства, на которые Администрация ссылалась в обоснование иска, своего подтверждения не нашли, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-90633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Дикси Юг" задолженности по договору поставки в размере 47 360 000 руб., которое принято к производству с присвоением номераПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-28216/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заседания Совета Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", оформленного Протоколом и об исключении ООО "Жилстройэнерго-М" из состава членов Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", обязании Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Московский строительный союз" в размере 2 000 000 руб. в течение 7дней по реквизитам, указанным в просительной части искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-74747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы расходов на устранение недостатков по договору на проведение работ по благоустройству в размере 503 522 руб. 76 копПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заказчик, действуя добросовестно, принял все меры к привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от их устранения, в связи с чем заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 N А72-19259/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа введения в эксплуатацию здания пусковой комплекс жилого квартала, расположенного по адресу: 432010, за ОГКУ СКДД "Дом детства" и о признании введенным в эксплуатацию здания пусковой комплекс жилого квартала, расположенного по адресу: 432010, за ОГКУ СКДД "Дом детства"Позиция суда: Дела суд пришел к выводу, что отказ Администрации г.Ульяновска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пускового комплекса жилого квартала по улице Оренбургская "Дом детства", расположенногоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 N А72-6395/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 N А53-16713/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя обоснованы, а потому подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 N А83-244/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская торговая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018 N А51-12382/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018 N А51-12823/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 245,3 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Максима Горького, дом 54Позиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 N А45-13260/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 N А45-30674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 737 руб. 60 коп., в том числеПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 N А43-12727/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 54 834 руб. 60 коп платы по договору за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного составаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 N А43-17531/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Жилком" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя по делу по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2018 N А84-3083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и 22/235 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и соответственно и о взыскании с ответчика 8 908 738 руб. 92 коп. задолженности, 1 159 938 руб. 85 коп. неустойки, 79 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 104 500 судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: На основании имеющихся в деле документов суд установил, что работы по контрактам не могли быть выполнены обществом именно в результате неправомерного бездействия учреждения, выразившегося в неоказании никакого содействия подрядчику в отсутствие какого-либо мотивированного обоснования этомуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2018 N А84-2805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 8 393 168 руб. 76 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, Арбитражный суд пришел к выводу о выполнении работ подрядчиком на заявленную сумму, результат работ используется ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-93978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 571 116,34 руб. неустойки, в том числе 298 336,79 руб. неустойки за расторжение государственного контракта и 4 272 779,55 руб. неустойки за нарушение предусмотренных Контрактом сроков выполнения работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-45229/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначен ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-66040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 771,93 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: При указанном положении суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы исходя из учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд считает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-50298/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права незаконные интересы Общества, в связи с чем заявленные требований подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-55057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" 26.072 руб. 09 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Доказательства наличия замечаний к представленной документации истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что до подписания сторонами акта, результат работ находился на рассмотрении общества с ограниченной ответственностью, что исключает ответственность общества с ограниченной ответственностью в силу п.5.2 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-13369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 269 руб. 85 коп. задолженности и 8972 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда, а также 13 587 руб. 26 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-57460/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000рублей компенсационного фонда на счет Саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии", с привлечением названного лица к участию в деле в качестве третьего лицаПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-52147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 599 183,28 руб. задолженности, 24 069,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-112471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 555 101,40 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, во взыскании таких процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-50321/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000рублей компенсационного фонда и взыскании 100 000рублей убытковПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 N А56-34050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ задолженности в размере 585 502 руб. 20 коп., неустойки в размере 62 648 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-70881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а Ответчик подтвердил свои доводы, суд признает иск не подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-48600/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генподряда долга в размере 5 625 616 руб., неустойки в размере 281 280 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-60456/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДелюксСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-120162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 394 руб. 37 коп. поПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-66655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы долга в размере 8 407 817,77 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-48187/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-66573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-93061/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-118130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 417.695,13 руб., неустойки в размере 361.723,98 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-71013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению дефектов, выявленных в работах по договору генерального подряда, в размере 8 317 701 руб., стоимость проведения экспертизы, в размере 184.000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 70.000 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-36829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 3 519 541 рублей, пени 63 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-67891/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности за выполненные работы в размере 6.600.000 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-48052/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-118230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 5.550.242 рубПозиция суда: Суд соглашается с доводом Истца о том, что не требовалось подключение к городским коммуникациям, поскольку для этого необходимо получение от ресурсоснабжающих организаций новых технических условий присоединения. Такая рабочая документация требовала бы обязательного согласования с МОЭК, Мосводоканал, МОЭСК и т. д. При таких обстоятельствах, требования Ответчика разработать рабочую документацию в соответствии с Постановлением Правительства суд признает необоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-45563/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-118227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 016 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-99800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что назначение наказания ООО в виде административного штрафа является обоснованным, поскольку Мосгосстройнадзором при назначении административного наказания было принято во внимание, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.4 часть 1 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями Мосгосстройнадзора, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-127266/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Промстройтехно-Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-136694/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-104201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 500 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-81898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 112 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-95075/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-132590/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-132591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 928 руб. 21 коп., неустойку в сумме 9 654 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-72132/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-132602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 253 293 руб. 24 коп. за период с начиная, по договору, а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. без вызова сторонПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-68018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 461 705,53 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд признает мотивы отказа ответчика от подписания актов приемки работ обоснованными, в связи с чем, основания для принятия работ и их оплаты ответчиком отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-37439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДСК- Прогресс" гарантийного удержания в сумме 332 303 руб. 98 коп., неустойки за просрочку выплаты второго этапа гарантийного удержания в сумме 8 473 руб. 75 коп. за период по договору, а также судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-82426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кристалл Плюс" неосновательного обогащения в размере по договору КРМ 042-ПД в размере 1 260 000 рублей 00 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-48905/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-118179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 87 372 руб. 20 коп. - долга, 6 552 руб. 92 коп. - неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-53714/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация Ремонтно-Строительных Компаний" и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Анализ названных норм, позволяет сделать вывод, что в ситуации исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций, соответствующее право требовать перевода денежных средств возникает у Национального объединения саморегулируемых организаций, в рассматриваемом деле это НОСТРОЙ, которое в последующем должно будет перечислить эти средства в новое СРО при переходе в него истца, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствие у истца права на иск в материальном смыслеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-34774/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требование ООО - основной долг, - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-233457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 532руб. 51коп. задолженности и 127 129руб. 85коп. пени по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-100056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 133 руб. 78 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-89564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 419 557 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-72505/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ХОУМ ПОЙНТС" неотработанного аванса в размере 4 361 825 руб. 89 коп., 330 252 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 53 088 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего выполнения работ в рамках исполнения договора или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-87853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному Контракту неустойки в сумме 24 869 453 рублей 16 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-13128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 34 990 312 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 109 091 541 руб. 44 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 672 450 руб., по договору субподряда неустойки в размере 21 957 415 руб. 73 коп., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 67 866 017 руб. 42 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 229 548 руб. 80 коп., по договору субподряда неустойки в размере 7 090 210 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 856 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 449 655 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 823 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-106212/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп., вызванных привлечением истца кПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-56035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.244.960 руб. по договоруПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-119093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., пени за несвоевременное исполнение договора в размере 1 800 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-9310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 439 руб. 92 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-255342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-96950/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование Маркелова Константина Николаевича - основной долг, - неустойка, - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-88064/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-118287/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-108111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая Компания "Омега" в пользу ООО "Парус" стоимости возмещения ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 105, к. 4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-67705/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1022900834450) долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2018 N А05-14307/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 602,41 руб. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А07-29285/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми объектов: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, МК-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90, расположенных на земельном участке площадью 811 кв.м по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А50-4926/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания в действиях предприятия нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А60-52851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа 301 808 руб. 64 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контракту по изготовлению технических паспортов, 27 863 руб. расходов по изготовлению технических планов, 39 873 руб. 95 коп. неустойки, 9 078 руб. 14 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А60-28979/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации права собственности на незавершенный объект капитального строительства - жилой многоквартирный дом 14, корпус 4 по улице Парковая в г. Севастополе и об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем внесения в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности за ПК "ЖСК "Парковый-14" на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, д. 14, корпус 4Позиция суда: Коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы ПК "ЖСК "Парковый-14"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 N А84-3280/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 438 040 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 759 651 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начисленных и по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-54947/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 151 700 руб. задолженности по соглашению и о расторжении договора подряда, 98 152 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-69886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 250 руб. задолженности, 561 246 руб. пеней, 367 736 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 165 000 руб. расходов по оплате экспертизы и также 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-21047/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-26588/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 871 руб. 91 коп. задолженностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А26-7549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 372 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-78997/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 N А63-16340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 510 тыс. рублей задолженности, 89 987 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 N А32-21344/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о. Самара в выдаче ОАО Спорткомплекс "Старт" заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам и об обязании Департамента градостроительства г.о. Самара выдать заключение о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 N А55-13242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области задолженности по муниципальному контракту в размере 8 754 159 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, принятых в рамках контракта, в том числе неполное выполнение работ, и некачественное выполнение работ в оставшейся части, суды также пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-18341/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ города Москвы Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" задолженности в размере 6 323 127 руб. 64 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А40-67735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 558.805 руб. 39 коп., а также неустойки в сумме 82.982 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-62748/2017   
• Дело N 33а-5220/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2018 N 33а-5220/2018   
• Дело N 33-14058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 N 33-14058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 400 руб. задолженности по договору подряда ПР, 13 369 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-133854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 434 995 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 068 руб. 63 коп., расходов по госпошлине в размере 11 933 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 70 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-30762/2018