Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 949 950 951 952 [953] 954 955 956 957 ... 1635 »
- Дело N 33-7347/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33-7347/2018 - Дело N 33-7293/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33-7293/2018 - Дело N 33-7318/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33-7318/2018 - Дело N 33-7292/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33-7292/2018 - Дело N 33а-7666/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33а-7666/2018 - Дело N 33-7350/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 33-7350/2018 - Дело N 33-22345/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33-22345/2018 - Дело N 33-22413/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33-22413/2018 - Дело N 33-2560/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.07.2018 N 33-2560/2018 - Дело N 33а-2565/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23.07.2018 N 33а-2565/2018 - Дело N 33-10151/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.07.2018 N 33-10151/2018 - Дело N 33-10305/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.07.2018 N 33-10305/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Детский мир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременнымиИстец: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 N А40-207919/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-4268/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119769/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНТ ЯПЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-128887/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119853/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2.299.852 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требование истца судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-57995/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-215206/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мультисистема" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-144401/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемой организации Строителей "Передовые Строительные Технологии" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Строителей"Позиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчиком
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-53425/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-121015/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Альянс Строителей Оренбуржья" сумму взноса в компенсационный фонд в размере 700 000 руб и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 рубПозиция суда: Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, в связи с чем, суд пришел к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-66214/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЗАВОД ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИЗДЕЛИЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-128891/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-125915/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-132580/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119799/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-75036/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-100754/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ООО необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-133306/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 552 руб. 50 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору на работы по монтажу вентилируемого фасада с утеплением в размере 1 446 910 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 8.4 договора в размере 449 642 руб. 50 коп., а также расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.8.4 договора из расчета 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-69708/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 1.614.986,33 руб., пени за просрочку оплаты работ в размере 93.670,55 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а Ответчик не представил доказательства возврата спорной суммы долга и процентов, суд иск удовлетворяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-17315/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119818/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-128899/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-120952/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Должностного лица Общества с ограниченной ответственностью - управляющего - индивидуального предпринимателя к производству Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 N А72-11174/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее жилого дома по проспекту Генерала Тюленева с кадастровым номером 73:24:021004:13362 и об обязании выдать разрешение на строительство магазина первой необходимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее жилого дома по проспекту Генерала Тюленева с кадастровым номером 73:24:021004:13362Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 N А72-4557/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Должностного лица Общества с ограниченной ответственностью - управляющего - индивидуального предпринимателя к производству Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 N А72-11172/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на один год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Строй Комплект" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункциональных технических центров по обслуживанию и продаже автомобилей, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее пересечения ул.Ефремова и ул.Шигаева, расположенных на земельном участка с кадастровым номером 73:24:031405:773Позиция суда: Дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в виде приостановления деятельности ООО, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункциональных технических центров по обслуживанию и продаже автомобилей, расположенныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 N А72-7151/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено- пристроенными помещениями общественного назначенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-18310/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-18314/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-19359/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 262 578,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 975,23 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-8652/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-18688/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате работ по договору субподряда в размере 204 175,08 руб., суммы штрафных санкций по договору субподряда по просрочке оплаты выполненных работ в размере 20 417,51 руб и о признании договора субподряда расторгнутымПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-18783/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 N А83-2217/2018 - Позиция суда: Производство по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 N А83-9581/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - 8216/2018 по заявлению гражданина о признании незаконным и отмене постановления по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 N А83-8216/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 167 руб. 22 коп., из них 194 755 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора за период с марта 2017 по январь 2018 года, и 11 412 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что проценты должны быть начислены по истечении месяца, в котором услуга была оказана, то есть, например, за март 2017 года - с 01.04.2017, за апрель 2017 года - с 01.05.2017 и т.д., судом отклоняется, поскольку, подписывая акт, ООО признавало, что услуга на дату подписания акта оказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2018 N А26-4668/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Вячеслава Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку возводимый ответчиком объект не относится к объектам жизнеобеспечения, а его эксплуатация связана с пребыванием большого количества лиц, посещающих расположенные в спорном здании помещения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации этого объектаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 N А51-12381/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 627 315 рублей 82 копеек неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание то, что ответчик выполнил основу под крепление по состоянию на 15.01.2018, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки КС-3, и, соответственно, получил возможность для осуществления дальнейших работ, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, при которых возможно применение положений статей 401, 404, 406 ГК РФ и освобождение ответчика от ответственности, с учетом установления факта нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по остеклению малого куполу Объекта, суд пришел к выводу об обоснованности применения к ответчику гражданско-правовых санкций, предусмотренных ДоговоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 N А51-10250/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, находящегося на стадии банкротства, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 N А51-10794/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, статьи 36 TP ТС 021/2011, статьи 3 Закона, статьи 4 закона, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеются, вина общества подтверждается материалами делаИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 N А45-17386/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в части указанной в п. 5 необходимости изменения категории земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указание в оспариваемом пункте приказа на необходимость перевода земель запаса в земли иной категории является необоснованным, не соответствующим п. 2 ст. 103 Земельного кодекса РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 N А45-17676/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 165 509 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что о замечаниях истца по состоянию стеклопакетов ответчику было известно самое позднее 06.09.2017, а сами замечания были зафиксированы истцом при принятии фронта работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 N А45-2772/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 1 107 529 рублей 15 копеек, в том числе 976 951 рубль 50 копеек долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ и 130 577 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что истец выполнил по договору работы стоимостью, данные работы ответчиком до настоящего времени не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 N А45-33949/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 956 руб. долга по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 N А43-11958/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 261 570 руб. долга по договору субподряда, переданного по договору уступки прав требованияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО СК доказало факт причинения убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 N А43-40356/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 134 863 руб. 88 коп. долга по договорам, 79 586 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.05.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 N А43-18064/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 900 руб. 42 коп. долга по договору субподряда от15.08.2016 НН, 77 301 руб. 62 коп. пени, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 N А43-15757/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по государственному контрактуПозиция суда: Истец не доказал причинно-следственную связь, в действительности, дефекты возникли в результате бездействия самого Истца - непринятия мер по консервации выполненных работ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-71036/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО, в том числе основного долга, неустойки установленным и определить, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-28784/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 164 958,29 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-83169/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 420 000 руб. задолженности по договору и 13 658 000 руб. пенейПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-46852/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205142 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ООО при рассмотрении настоящего спора, обоснованной и не подлежащей уменьшению, как чрезмерно завышенную и не разумнуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2018 N А09-2272/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 285 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0124300013816000011_126811Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона и ПравилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 N А05-5875/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 21 223 руб. 69 коп. в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате по срокам внесения, по договорам аренды лесных участков и и 387 руб. 35 коп. пени, начисленных
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 N А05-2815/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 560 руб. 40 коп., в том числе 160 000 руб. убытков в виде неполученного дохода, 4000 руб. штрафа, 9560 руб. 40 коп. пеней за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования Предприятия о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно указал на следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А13-12592/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда N И-Инж долга в размере 788 084 руб. 43 коп., неустойки в размере 64 228 руб. 88 коп., по день фактической оплаты, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-43992/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в НОСТРОЙ и о взыскании в свою пользу убытков в размере 300 000 руб и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37 527 руб. 40 копПозиция суда: Суд, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-227751/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности в сумме 88 415 357 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 251 885 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы долга 88 415 357 руб. 53 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периодыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-127379/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 746 099,08 рублей по договору, пени за период в размере 370.173 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-40192/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК НОТЕКС" задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 782 547 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также, 18 651 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по искуПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-44779/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциации "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" денежные средства в размере 300 000 руб и о признании незаконным бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей", выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциации "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-144597/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 733 311 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями контракта, уплаченные ответчику денежные средства неосновательным обогащением не являютсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-38370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 434 093, 85 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-21569/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе ООО "Загорье" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" требований в размере 12125 389,62 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-177466/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 772 225,39 руб., процентов в размере 256 213,23 рубПозиция суда: Того, что вопреки требованиям суда первой инстанции истцом не представлены оригиналы гарантийного письма ФГУП "Резервстрой" Росрезерва и графика погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и системы электроснабжения по объекту: ФГКУ комбинат "Новатор" по договорам, на которые истец ссылается как на доказательства признания долга, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-238295/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-177711/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "НПО "ЛЭМЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения АО "НПО "ЛЭМЗ" к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление МТУ Ростехнадзора удовлетворению не подлежалоИстец: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-49122/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 551 424 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-25857/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории в размере 1 040 234 рубля 19 копеек, неустойки в соответствии с п. 5.1Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-24351/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-252354/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-26089/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 236.113 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.356 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А40-49266/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 930 029 руб. 54 коп. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А75-186/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 498 руб. 70 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренные договором условия для оплаты ответчиком работ не наступили, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А70-946/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А70-1833/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 055 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству зимних автомобильных дорогПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А70-1002/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 417 856 ,27 руб. основного долга, 13 453 568,57 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда в части взыскания неустойки и не применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А45-28963/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А24-6343/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 040 000 рублей неосновательного обогащения, 1 097 226 рублей убытков, 1 930 353 рублей 39 копеек пениПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А51-2257/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя, Гомзикову Марину Владимировну, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод суда первой инстанции о том, что в деле нет надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А58-1116/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по договорам залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А33-3230/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А33-27816/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 рублей аванса и 50 000 рублей неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А33-19794/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ПД" о прекращении действия декларацииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А83-10464/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 885 735,47 руб., в том числе по договору подряда в сумме 2 652 727,57 руб., из которых основной долг в размере 2 548 787,82 руб. и неустойка в размере 103 939,75 руб., по договору на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения в сумме 233 007,90 руб., из которых основной долг 228 170,88 руб. и неустойка 4 837,02 рубПозиция суда: Коллегия судей пришла к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А83-9795/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории заключенного между администрацией города Рязани и застройщиком ЗАО "Дружба" недействительнымПозиция суда: Поскольку приведенные обстоятельства в силу положений п. 3.2.1, договора предоставляют ответчику право на односторонний отказ от договора, которое им реализовано путем направления истцу соответствующего уведомления, то суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А54-8264/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 199 рублей задолженности по договору подряда, 21 124 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А82-8374/2017
