Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 948 949 950 951 [952] 953 954 955 956 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 114767 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ, 30985 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов, включая период просрочки, ответчиком не оспорен, оснований для иной оценки требований истца в указанной части, исходя из характера заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А71-15833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 119 930 руб., 33 940 руб. 19 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных по договору работПозиция суда: Приведенной выше оценки обстоятельств доводы апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого решения не влекутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А60-12207/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3-б в квартале 415, в соответствие установленному путем демонтажа нестационарных объектов: павильона площадью 44,9 кв.м, расположенного на расстоянии 21 м от нежилого здания по пр. Юности, 3/2 и на расстоянии 4,6 м от нежилого здания по пр. Юности, 3-вПозиция суда: В удовлетворении исковых требований комитета суд первой инстанции правомерно отказал
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А63-12304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов от исполнения контрактов: Решение, Решение, РешениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А53-1100/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166999,95 руб. неотработанного аванса по договору субподряда, 125000 руб. штрафа, 59452 руб. пени, 5523,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12127 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А53-33780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Алферовской В.ВПозиция суда: Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-40129/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А53-2082/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-4962/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 85527 руб., пени в размере 603991,67 руб., убытков в размере 60000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-52932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22568175 руб. 53 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-17446/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-957/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в сумме 1 862 474 руб. 28 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 31 625 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-43188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 995 рублей 99 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-93614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 250 руб. 39 коп. долга за работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, иск оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-99946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторжения контракта законным, взыскании с ответчика 142 020,07 руб. задолженности за фактически выполненные работы по контрактуПозиция суда: Отказывая в части требования о признании расторжения контракта законным с 18.09.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-7244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Рассматривая требования истца об устранении просадок грунта на двух участках, принадлежащих ООО и ООО, суд пришел к выводу, что в данной части иск предъявлен ненадлежащим истцом, при этом, суд учел, что на участке вокруг колодца дома по улице Дзержинского в 2017 году проводились работы по укладке тротуарной плитки третьими лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А21-1795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 600 руб. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-18584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 318 руб. 06 коп., в том числе, основного долга в размере 28 675 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642 руб. 97 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рубПозиция суда: Возражения ПК "Латексресурсообеспечение" о том, что работы по договору выполнены не в полном объеме, соответственно не подлежат оплате, судом отклоняется, поскольку выполненные работы по акту приняты заказчиком, что является основанием для оплаты их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А12-8941/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А12-7487/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении Ляпиной О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с убытков вх. в рамках дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А55-30272/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 688 927 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А65-4906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 32224 руб. 50 коп. за период и в возмещение расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ 400 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А49-3036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подряда и в сумме 42 480 000 руб. и 4 248 000 руб. неустойки, в том числе по договору долг в сумме 16 520 000 руб. и неустойка в сумме 1 652 000 руб. и по договору долг в сумме 25 960 000 руб. и неустойка в сумме 2 596 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А65-6777/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99396 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А55-32917/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А72-9816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 246 065,20 руб., неустойки в сумме 114 000 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-84221/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в государственной регистрацииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 314 руб. 74 коп. задолженности, 162 631 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-12521/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости - 468621 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - 550946Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-102149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, апелляционной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-13394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 613 167 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-93519/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 287,76 руб. в размере стоимости выполненных работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А41-87156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 628 668 руб. 39 коп. и встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы" и о взыскании 807 829 руб. 52 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Анвар", общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А79-1308/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 947 руб. 82 коп. в качестве возмещения расходов, 5400 руб. неустойки и понесенных судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А39-296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 318 руб. 69 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А79-486/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районахПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Управления, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А11-15487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 108 718 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А43-36842/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А38-12289/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 87 017 741 руб. 48 копПозиция суда: Истец по состоянию на 07.04.2011, дату утверждения Афонинским сельским Советом Кстовского района Генеральный план сельского поселения "Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области" и Правил землепользования и застройки территории сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области", которыми установлен градостроительный регламент, запрещающий использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков в целях ИЖС, так как они попадают в санитарно-защитную зону промышленных предприятий, не мог не знать о нарушении его прав ответчиками, как смежными землепользователямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А43-21632/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 948 646 руб. 76 коп., неустойки в размере 671 855 руб. 05 коп., задолженности по договору в сумме 250 299 руб. 24 коп., неустойки в сумме 250 299 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 N А07-32760/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 456 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 835 520 руб. неустойки, 98 608 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов до фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СвязьРегион" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 N А60-39084/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 N А76-32442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 468 399 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 N А47-4111/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 931, 42 руб. задолженности, 48 641, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 N А14-16757/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 276 620 рублей неустойки в связи с невыполнением обязательств по страхованию рисков в период выполнения подрядных работ и страхования ответственности на гарантийный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2018 N А32-32056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 022 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту кровли коровникаПозиция суда: Суды, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, правомерно удовлетворили требования истца частично с учетом подлежащей удержанию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А33-11292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения спорного условия контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А33-27529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 900 525 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в качестве основания встречных требований общество сослалось на факт выполнения работ исключительно по дому, установив, что работы по данному объекту выполнены иным подрядчиком - ООО в рамках муниципального контракта и приняты комитетом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду недоказанности обществом факта выполнения им работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А10-7604/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 315 490 рублей 61 копейки из них: 257 285 рублей 62 копейки - основной долг, 58 204 рубля 99 копеек пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из обстоятельств дела, пришли к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А19-3234/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенного в письме, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300209:124, общей площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, 56, участок 5/1 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Буки П.Э. путем подготовки и направления заявителю в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300209:124, общей площадью 993 кв. мОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А33-1935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 000 рублей основного долга, 89 992 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Проверив представленный ООО расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что в расчете неустойки истцом неверно определено количество дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А19-12402/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018 N А31-12454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 представления Управления Федерального казначейства по Вологодской областиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 N А13-16627/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании действующим договора арендыПозиция суда: Тем самым, наличие имущества третьего лица на арендуемых земельных участках не снимает с арендатора обязанности освободить земельные участки от имущества при прекращении действия договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 N А57-9889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 рубПозиция суда: Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр дела по существу, фактическое использование Обществом результата работ подтверждено материалами дела, отказ Общества от приёмки работ не заявлялся, недостатки работ не предъявлены, результат работ на экспертизу передан самим Обществом, акты от имени Общества подписаны уполномоченным лицомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 N А12-31508/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Прадиум", недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение к договору аренды земельного участка не подлежит признанию недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 N А57-30386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 567 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-48928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 224 016,61 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-75391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 225 560,10 руб., процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 95 198,21 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-109548/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 27 422 826,24 руб., пени в размере 822 684,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А41-60452/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 730 668,08 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-1105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-208550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет и о взыскании суммы основного долга в размере 46 690 руб. 18 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 167 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-153037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за невыполненные работы по контракту в размере 394 517 руб. 69 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-74023/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А41-77620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 742 941,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 480 руб., неустойки за период в размере 4 232 418 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-207814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 88 321 045,84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-217288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 649 518,12 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-171592/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и решения и об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на здание распределительной подстанции напряжением 10 кВ, площадью 171,4 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А41-93548/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 25-ААПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 N А51-2419/2017   
• Дело N 33а-4155/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23.07.2018 N 33а-4155/2018   
• Дело N 33-22511/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33-22511/2018   
• Дело N 33а-19454/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33а-19454/2018   
• Дело N 33а-22576/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33а-22576/2018   
• Дело N 33а-22590/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33а-22590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 4 308 307руб. 66коп. - задолженности по оплате оказанных услуг на основании договораПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в ином размере, чем в том, который не оспаривает истец, оказание услуг и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 308 307руб. 66коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-82198/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119828/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-119801/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 362 268, 47 рубПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании пени за просрочку оплаты работ обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-134264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ суммы долга за оказанные услуги по договору в размере 1 687 455 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-113355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты по договору за период в размере 553 248 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период в размере 11 843 руб. 83 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательства по договоруПозиция суда: В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 N А40-3015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт и о взыскании в счет возмещения фактически понесенных расходов в сумме 1 250 927,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 184 263,31 рубляПозиция суда: При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" взыскание следует произвести с муниципального образования "Город Волгодонск" в лице Администрации города Волгодонска за счет средств казны муниципального образования город ВолгодонскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-49/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта спортивно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой - 3 этап строительства застройки участка территории бывшего аэродрома ДОСААФ, расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 N А53-18313/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-63699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности " ("Банкротство застройщиков"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-98564/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-61723/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-94123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОборонЭнергоЭффективность" 55000 руб. задолженности, 10615 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, а также положений ст.ст. 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, условий договора иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 N А56-57061/2018   
• Дело N 4А-752/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 23.07.2018 N 4А-752/2018   
• Дело N 33-22318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.07.2018 N 33-22318/2018   
• Дело N 33-1906/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23.07.2018 N 33-1906/2018   
• Дело N 33-2138/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23.07.2018 N 33-2138/2018   
• Дело N 33-12369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2018 N 33-12369/2018   
• Дело N 33-11416/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2018 N 33-11416/2018   
• Дело N 33а-5577/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2018 N 33а-5577/2018   
• Дело N 33-3965/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2018 N 33-3965/2018   
• Дело N 33-3721/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2018 N 33-3721/2018   
• Дело N 33-3318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2018 N 33-3318/2018   
• Дело N 33-3577/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2018 N 33-3577/2018   
• Дело N 4А-977/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2018 N 4А-977/2018