Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 947 948 949 950 [951] 952 953 954 955 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-120930/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145281/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-137821/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года в размере 391 170 руб. 62 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 40 486 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуты обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды в части внесения спорной задолженности, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-170500/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-130467/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 856 500 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требования в взыскании штрафа надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-30793/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-141377/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области по делу и о признании действий ООО СК "Фундамент" по созданию препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузоватовская, д.11, и уклонению от передачи из управления указанного многоквартирного дома, недобросовестной конкуренциейПозиция суда: Дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 N А72-6427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в административном здании путем выявления и устранения неисправности системы пожарной сигнализацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 N А72-5251/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 611 896 руб. 61 коп., составляющих: 500 000 руб. - убытки, 111 896 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора подряда на выполнение работПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 N А72-4872/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Змановского Владимира Николаевича об отложении рассмотрения заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-6319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 10 171 292,26 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в силу чего, требования истца не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-14327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 193 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ не доказаноИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-1316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 816,26 руб. - неустойкиПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-12018/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018 N А83-10094/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - 8217/2018 прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018 N А83-8217/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 N А51-7164/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 N А51-7161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Соломон" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 N А51-10688/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Западное" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 N А45-12085/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 N А45-16064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 26 281 рубль 25 копеек и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 N А45-18160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 N А45-17199/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 N А45-16065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 245 723 руб. долга по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-15593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Поволжье" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно: устранить выявленные дефекты выполненных работ на объекте "Детский сад в границах ул. Героя Шнитникова, ул. Булавина и реки Оки в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, микрорайон "Юг", адрес объекта: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный, дом 12, путем выполнения следующих работ: замена стеклопакета на пищеблоке - 1 штОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-17231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 103 руб. 98 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-15410/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гахраманова Акифа Гахраман оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-15780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 945 000 руб. долга по договору, 46 103 руб. 09 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет неустойки с признанной правомерной суммы долга, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-17720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80370 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для начисления неустойки, и, соответственно, уменьшения суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2018 N А84-1333/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Велес" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного ООО правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также позицию представителя заявителя, который просил назначить правонарушителю штраф в минимальном размере, суд считает необходимым привлечь ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2018 N А84-2001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. задолженности, 83 300 руб. неустойки за период и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-3373/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую СРОПозиция суда: Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-35098/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-34752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документы и согласовать подключение к газопроводуПозиция суда: Суд находит требование истца об обязании ответчика согласовать подключение к газопроводу принадлежащих истцу объектов газораспределительной системы обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-7196/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 262 710 руб. 00 коп
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-7268/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 35 000 рублей 00 коп задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 118 рублей 34 копПозиция суда: Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-57193/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-45751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 371 138 руб. 60 коп., в том числе 2 684 138 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора без даты, 687 000 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 5.4 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-25898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 284 руб. 90 коп., в том числе 1 723 450 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, дополнительным соглашениям, 1 795 834 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 12.1.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (93,01%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-8913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 142 руб. 85 коп., в том числе 881 154 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 51 988 руб. 13 коп. пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 N А56-61588/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад сырья и готовой продукции, площадью застройки 2 756,6 кв.м., общей площадью 2 534,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, проезд Московский, дом 10а на земельном участке площадью 5 180 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0041505:1095Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад сырья и готовой продукции, общей площадью 2 534, 3 кв.м., подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 N А09-17252/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2018 N А09-2987/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 946 275 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договоруПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку готовая техническая документация передана заказчику подрядчиком без нарушения конечного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А13-398/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина крупногабаритного оборудования, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 50, кадастровый номер объекта недвижимости 53:23:8312001:121, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8312001:53, площадь объекта 1319,6 кв.мПозиция суда: Поскольку истец, являясь собственником спорного объекта, не имеет возможности его легализовать в качестве объекта завершенного строительством иначе как на основании судебного решения, учитывая, что спорная постройка возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А44-7298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 000 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-3194/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" в размере 17 300 897 руб. 71 коп. - основного долга, по делу и о признании несостоятельным ООО "СПИКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-119983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 780 000 руб. 00 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 645 000 руб., пени в размере 135 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-256089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 597 130,35 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-248546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 18 339 780,03 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-153586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору денежных средств в размере 8 358 657 руб. 29 коп., из которых: неосвоенного аванса в размере 3600 000,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до В связи с этим, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-142/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-220605/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-226573/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТММ-Компания" 965.375,67 рублей убытков, госпошлины в размере 22.308,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-253950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по основному долгу по контракту в размере 995.299 руб. 49 коп., штрафа в размере 2,5% в размере 24.882 руб. 48 коп., пени в размере 16.422 руб. 44 коп., а также пени по день исполнения обязательства и о взыскании задолженности по основному долгу по контракту в размере 789.687 руб. 16 коп., штрафа в размере 2,5% в размере 19.742 руб. 17 коп., пени в размере 13.029 руб. 84 коп., а также пени по день исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-45536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Контракт" неотработанного аванса по договору подряда в размере 2.850.000,00 рублей - отказано, встречные требования подрядчика и о взыскании с заказчика задолженности за выполненные в рамках договора работы в размера 4.150.858,07 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-151757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 827.377 руб. 55 коп., штрафа в размере 689.481 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-169079/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенной территорииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-240862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 413.542 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 73.548 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-57868/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Косинская, д. 18, стр. 8 самовольной постройкой, обязании АО Агрофирма "Косино" снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 18,стр. 8, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на АО Агрофирма "Косино" по ее сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-103621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 457 686 руб. 70 коп. стоимости работ по договору подряда на выполнение проектных работ и 13 702 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Содержание пункта 2.2 договора в совокупности с пунктом 2.4 договора позволяет сделать вывод о том, что общая площадь дома и общая площадь квартир в доме являются переменными технико-экономическими показателями, коэффициент К1 зависит от них и может меняться, равно он может изменяться от таких показателей как конфигурация дома в плане планировки территории 21-22 микрорайонов г. Сургута, расположения и этажности, заданным в плане планировкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А75-945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 206 руб. 47 коп. убытков и 386 909 руб. 30 коп. штрафа по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А70-1420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 252 000 руб. задолженности, 4 693 100 руб. штрафа по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А70-831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 680 руб. задолженности, а также 14 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А46-357/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А46-4632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 130 507 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А70-5336/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: В силу указанной нормы апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А27-4596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 925 798,92 рубПозиция суда: Принимая во внимание принятие работ, являющихся предметом договора субподряда их конечным потребителем, учитывая, получение ООО НПП за их выполнение оплату, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по объекту. 2 этап проектированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А67-11012/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный ключ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, а также условия заключенного договора, положения Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном определении административным органом статуса ООО как технического заказчика при строительстве объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А45-4732/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А67-9178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 001 106,10 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А27-2945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 352 389 руб., пени в размере 8 500 руб., расходов на проведение экспертного заключения в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А04-988/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Вяземском, Бикинском, имени Лазо районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписанияПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А73-1529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 118 997 708 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"Позиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А73-6065/2012   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в перечислении средств компенсационного фонда в АСРО "РОС "СОЮЗ" и обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в АСРО "РОС "СОЮЗ" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А59-1211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А59-6195/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Сибирцевского городского поселения " и Об отмене разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию"Позиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А51-19113/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой подпорную стенку примерной общей площадью 80 кв.м. находящуюся по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 8-Б и расположенную с западной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2568, протяженностью 45,37 погонных метров и полностью расположенной за границами указанного земельного участка на расстоянии 3,5 - 9, 5 метров от его границПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А51-20598/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А78-2005/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А33-5553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 425 760 руб., пени в размере 108 545,60 руб., штрафа в размере 636 480 руб. по договору об оказании услуг по охране объекта постами физической охраны и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А84-500/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А09-12825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору в размере 1 901 656 рублей 17 копеекПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А28-16967/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости пришедших в негодность ТМЦ на общую сумму 843576 руб. 83 коп., в том числе НДС, стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 113217 руб. 21 коп., расходов на составление экспертных заключений в сумме 45840 рубПозиция суда: С учетом применения указанной нормы, а также положений ст.ст.106,110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А36-1454/2017   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабженияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А48-4363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг, между ООО "НГС" и АО "Завод Инвертор" заключенным, взыскании 2 995 567 руб. 90 коп. неосновательное обогащение, 71 206 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А47-12606/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 35 000 руб., по договору подряда в сумме 67 295 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А34-15476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 285 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, 885 000 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, 3 800 000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, 600 000 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по оплате выполненных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А47-11338/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 448 222 руб. 12 коп., суммы возмещения за некачественно выполненные работы, обнаруженные в течение гарантийного периода в размере 2 427 999 руб. 41 коп., всего 2 876 221 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А76-34549/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140607,13 руб., процентов в размере 65 483,51 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А07-15341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 688 068 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока оплаты первого этапа в размере 37 011 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты второго этапа в размере 119 327 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А76-2734/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 965 743 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А47-2115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 960 159 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А07-6587/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и об отказе в продлении разрешения на строительство, выданного ООО "УфаСтройЗаказчик" на строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на 70 мест, расположенный между жилым домом по ул. Менделеева и жилым домом по ул. Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А07-26232/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о защите имущества должника жилого дома, общая площадь 109 кв.м. инвПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А47-3146/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции снизил размер назначенного административным органом административного штрафа ниже низшего размере административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А50-7253/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 794 845 руб. 76 коп., по договору подряда в размере 1 089 337 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 994 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А60-1755/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции снизил размер назначенного административным органом административного штрафа ниже низшего размере административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А50-7254/2018