Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 946 947 948 949 [950] 951 952 953 954 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-245729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 11 696 262 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-150696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по договору в размере 2 073 796,90 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-180037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 989 руб. 50 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-168883/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Синапс Телеком" в размере 3 076 629,71 рубПозиция суда: Требование ООО об оплате выполненных по договору субподряда работ правомерно признано обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-49094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 530 517 руб. 95 коп. неотработанный аванс, 115 976 350 руб. 45 коп. неустойка за период, 2 633 622 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды с момента принятия решенияПозиция суда: Поскольку вопрос о взыскании процентов фактически не был рассмотрен апелляционным судом, постановление в данной части подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения данного требования предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-182916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 105 016 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик безосновательно уклонился от приемки и оформления спорного объема работ, при этом доводы о непередаче документации, предусмотренной договором, документально, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-174449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 208 341,01 руб., пени в размере 3 072 992,65 руб., оплаты генподрядных услуг в размере 464 585,95 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А41-24536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 12 149 031 рубль 69 копеек, 15 451 636 рублей 26 копеек, 3 767 390 рублей 52 копеек в третью очередь реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕКС"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А41-50847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 935 396,96 руб. ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-221407/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 4 657 руб. 53 копПозиция суда: В связи с изложенным, как правильно отмечено судом, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-53299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 728 784 руб. 67 коп., штрафа в размере 870 000 руб., неосновательного обогащения в размере 4 350 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 N А40-151816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 421 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 386 118 руб. 03 коп., с начислением процентов до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение и постановление соответствуют материалам дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 N А80-4/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 044 542 руб. 77 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 316 232 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Решение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 N А80-347/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заседания Совета Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", оформленного Протоколом и об исключении ООО "Жилстройэнерго-М" из состава членов Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", обязании Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Московский строительный союз" в размере 2 000 000 руб. в течение 7дней по реквизитам, указанным в просительной части искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А41-74747/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 164 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 20Б, самовольной постройкой, обязании его снести, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу, обязании ответчика освободить земельный участок от нежилого строения общей площадью 164 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 20Б, путем демонтажа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-103454/2016   
• Дело N 33-6723/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.07.2018 N 33-6723/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 702 925 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 242 085 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 476 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 897 руб. 00 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворяются судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-121189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 561 067 руб., в том числе: задолженность в размере 72 124 000 руб., неустойка в размере 6 509 135 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, а также с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-54288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта в размере 33 499 193 руб. 42 коп., из которых: 29 586 773,89 руб. - основной долг, 3 912 419,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-29511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015 г. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-53194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управление " в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 16.190.749,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.988.720,18 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-215451/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 053,56рубПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-42535/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Мамеда Маси оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 N А43-15783/2018   
• Дело N 33-2591/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.07.2018 N 33-2591/2018   
• Дело N 3а-330/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 24.07.2018 N 3а-330/2018   
• Дело N 72-780/2018
  Решение Свердловского областного суда от 24.07.2018 N 72-780/2018   
• Дело N 33-5665/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2018 N 33-5665/2018   
• Дело N 33-5472/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2018 N 33-5472/2018   
• Дело N 33-5667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2018 N 33-5667/2018   
• Дело N 33-5664/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2018 N 33-5664/2018   
• Дело N 33-5597/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2018 N 33-5597/2018   
• Дело N 33а-2479/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24.07.2018 N 33а-2479/2018   
• Дело N 33а-9013/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.07.2018 N 33а-9013/2018   
• Дело N 33а-8924/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.07.2018 N 33а-8924/2018   
• Дело N 33-6160/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.07.2018 N 33-6160/2018   
• Дело N 33-6335/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.07.2018 N 33-6335/2018   
• Дело N 33-2210/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.07.2018 N 33-2210/2018   
• Дело N 33-2037/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.07.2018 N 33-2037/2018   
• Дело N 33-1988/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.07.2018 N 33-1988/2018   
• Дело N 33-8864/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2018 N 33-8864/2018   
• Дело N 21-1410/2018
  Решение Московского областного суда от 24.07.2018 N 21-1410/2018   
• Дело N 33-6301/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.07.2018 N 33-6301/2018   
• Дело N 33-2681/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.07.2018 N 33-2681/2018   
• Дело N 33-2494/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.07.2018 N 33-2494/2018   
• Дело N 33а-2611/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24.07.2018 N 33а-2611/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - склада, этажностью 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:96, самовольной постройкой и о возложении на общество обязанности произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:96Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2018 N А53-30292/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об освобождении земельных участковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения спорного объекта на арендованном Обществом земельном участке, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 N А72-9844/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" произвести перечисление в компенсационный фонд СРО "Союз профессиональных строителей" денежные средства, ранее внесенные ООО "СПК-Инжиниринг" в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" в размере 300 000, 00 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требования истца у суда не имеется, доводы отзыва суд находит необоснованными и подлежащими отклонению как противоречащие вышеприведенным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-84793/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-146068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 652 382,74 руб., из которой 5 367 884,85 руб. - основной долгПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-40116/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-121121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 490 524, 24 рубПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-16090/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0110502:654, расположенный по адресу: город Москва, поселение Московский, северо-западнее д. Говорово, оформленного уведомлением незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0110502:654, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и иных объектов социально-культурного назначения, общая площадь 34 590 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, поселение Московский, северо-западнее д. ГоворовоПозиция суда: Суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0110502:654Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-231723/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-92355/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 101 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Стройгарантия" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-120895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Завод РЭТО" в пользу истца задолженности по соглашению в размере 4.000.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-92370/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Путеви" Ужице" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Путеви" Ужице" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-100922/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-143952/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2-3 кварталы 2016 года в размере 782 341 руб. 24 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 97 010 руб. 31 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуты обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды в части внесения спорной задолженности, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-7034/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании солидарно Ассоциацию "Национальное объединение строителей", АСРО "ГАСО" в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда по делу перечислить сумму в размере 2 000 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" и о взыскании солидарно с Ассоциацию "Национальное объединение строителей", АСРО "ГАСО" судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного решения в срок по истечении 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполненияПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-58408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ляй АГ Бау" в пользу истца задолженности в размере 34.602,9 долларов США и неустойки в размере 3.496,75 долларов СШАПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным и суд посчитал взыскать указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-77864/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145316/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-141205/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-120896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 182 руб. 47 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 920 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 182 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-92633/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-120908/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительно-Монтажное управление Метростроя" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-137835/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145343/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "РОЗНА., предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139848/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Миланстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-137827/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-146094/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Бизнес парк-Фили" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-137825/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-146039/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СтройСпецСила"к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-136680/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-121032/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности Договору в размере 51 462 165,52 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 196,01 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-35805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Группа компаний ДОС" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в техническом состоянии инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: Зеленоград, корпус 2304 согласно просительной части искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-6059/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-141238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" в пользу истца задолженности по договору в размере 198.437.770,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.918.571,64 рублей за период, с начислением по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-79040/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Орловой Марченко Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-130354/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139887/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Жилкапстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-98553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" в пользу истца задолженности по договору N ТКСА 101-06/16-2 в размере 5.095.530,97 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-91466/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-120934/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-139819/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-141390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении наименования в порядке ст. 124 АПК РФ и о взыскании задолженности в сумме 9.863.512 руб. 09 коп., неустойки в сумме 1.332.101 руб. 21 коп. по договоруПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-77504/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АкваГрупп" в пользу истца задолженности по договору в размере 792.402 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.071.92 рублей с начислением по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 55.468,14 рублей с начислением по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-88680/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145420/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-145400/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-136710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-140109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам NN СГК-14-238/04, в размере 15 856 613,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 4 259 629,09 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-256473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на общую сумму в размере 2 566 128 руб. 80 коп. по договорамПозиция суда: Суд считает, что требование истца судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-74024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки в виде пени по государственному контракту в размере 4.403.101,56 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-119717/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выраженного в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:732, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязанове кое, с. Остафьево в части следующих сведенийПозиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-69093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-142015/2018