Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 91 92 93 94 [95] 96 97 98 99 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины за счёт средств Общества, либо поручения Залевскому С.А на совершение в пользу Общества действий по уплате государственной пошлины, в материалы дела не представлены
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А32-515/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском районе города Краснодара и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А32-58104/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной ООО "Меркурий" за выполнение строительных работ по устройству фундамента гостевого дома по договору подряда на выполнение строительных работ, суммы в размере 2 092 173 руб. 82 копПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А66-5613/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 292 530 руб. неосвоенного аванса по договору, 119 999 руб. 49 коп. неустойки по договору, 537 606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 729 2530 руб., до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. При этом оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось в связи с недоказанностью заявленных требований, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А66-10276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 900 руб., в том числе 201 500 руб. затрат, понесенных на выполнение работ по муниципальному контракту, для устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт выполнения работ с отступлением от контракта подтвержден материалами дела, Обществу представлена возможность устранить возникшие недостатки наименее затратным способом, он этой возможностью не воспользовался, с него в пользу Учреждения подлежит взысканию в возмещение данных убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А05П-16/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 448 671 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А13-9841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 215 руб. 84 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 20 215 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А13-12083/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое помещение хозяйственный блок площадью 15,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 8 456 кв.м, кадастровый номер: 64:48:040111:140, по адресу: г. Саратов, п. ЕлшанкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А57-26480/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов, за период в размере 177600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А57-2183/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 853200 руб., неустойки по состоянию в размере 33564 руб. 82 коп. и до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А12-5792/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 283,45 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При таких условиях отказ во взыскании стоимости дополнительных работ, исключительно исходя из отсутствия заключенного в соответствии с требованиями Закона дополнительного соглашения к контракту, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, а требование о взыскании стоимости дополнительных работ подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А55-8422/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания - торгового павильона с кадастровым номером 16:50:000000:12532, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Гудованцева, самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Зариповым Артуром Назиповичем на здание - торговый павильон с кадастровым номером 16:50:000000:12532, площадью 80 кв.м, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. ГудованцеваПозиция суда: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А65-23001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 721 368,84 рубляПозиция суда: В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца по встречному иску убытками в заявленном размере и действиями ответчика по встречному иску, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А65-8837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по уборке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах по договору за июль 2019 года в сумме 85 622 рубПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А49-11441/2019   
• Дело N 12-505/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-505/2020   
• Дело N 12-509/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-509/2020   
• Дело N 12-515/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-515/2020   
• Дело N 12-511/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-511/2020   
• Дело N 12-512/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-512/2020   
• Дело N 12-513/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-513/2020   
• Дело N 12-507/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-507/2020   
• Дело N 12-506/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-506/2020   
• Дело N 12-508/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-508/2020   
• Дело N 12-510/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-510/2020   
• Дело N 12-514/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2020 N 12-514/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара за и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресуПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А55-36170/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по выдаче разрешенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А65-31907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 3 359 348 руб. 63 коп., в т.ч. 1 041 757 руб. 30 коп.- пени, 2 317 591 руб. 33 коп.- штрафПозиция суда: Размер пени исходя из просрочки в 29 дней рассчитан Заказчиком, вместе с тем с учетом установленной судом просрочки Заказчика в выплате аванса и в предоставлении адресного перечня суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А55-8995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 165 797 руб. 71 коп., неустойки в сумме 784 930 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-103398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34878204 руб. 85 коп. основного долга по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-72579/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Компания ТехноСтройОлимп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-480/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11103026 руб. 34 коп. основного долга по договору субподряда. на выполнение отдельных видов и комплексов работ и 505187 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-89827/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 71 000 руб. 00 коп. за период с октября 2018 года по июнь 2019 года и процентов в размере 1 821 руб. 47 коп., начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-59248/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения результатами проведенной управлением проверки прав и законных интересов компании, в связи с чем требования компании удовлетворению не подлежат
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-86061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за несоблюдение п. 5.2.1, п. 8.1 государственного контракта в размере 100 000 руб., пени в размере 72 652,91 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-109396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 396 384 руб. 12 коп. задолженности, 93 790 руб. 47 коп. пени по договору, пени, начисленных на сумму задолженности, с даты принятия решения до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-105735/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 325 096 руб.77коп. задолженности и неустойки по договору арендыПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-4736/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-65964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ, процентов в сумме 7 583 010,79 руб., за неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договораПозиция суда: Доказательств направления счета для оплаты выполненных работ Подрядчиком в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах взысканию не подлежит и неустойка, т. к. обязательные условия для оплаты выполненных работ предусмотренные Договором не наступили, до настоящего времени Генподрядчик не получил счет на оплату выполненных работ, следовательно Подрядчиком не исполнены встречные обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-65491/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торгово-офисное здание, общей площадью 391 кв. м, лит Б, Б1, б, Б2, состоящее из 1 этаж, площадью застройки по наружному обмеру 480,7 кв. м, площадью здания для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права - 418,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Лацкова, д. 5, на земельном участке площадью 534 +/-8 кв. м, с кадастровым номером 50:52:0010105:8Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-85802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 020 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-108999/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 172 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действийПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-1403/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 972 руб. 46 коп. пени, 1 531 489 руб. 08 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-17101/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-24242/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 321 304 руб. 25 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А75-21845/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отдельно стоящим здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 3-я Станционная, 82, литера А1Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-22737/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 26 000 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А75-15655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 927 руб. 56 коп., в том числе 82 157 руб. 35 коп. неустойки по договору и 118 770 руб. 21 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-16874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А03-22077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Груз" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и назначения наказания в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А67-895/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11009 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку наличие задолженности по уплате членских взносов подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А27-3671/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 250 000 рублей, 321 225 рублей пени за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А27-26329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту по улучшению дорожных условий на аварийно-опасном участке пр. Юбилейный в городе Искитиме Новосибирской области, а именно: устранить выбоины, колейность на асфальтобетонном покрытии дороги, выполнить поверхностное фрезерование и укладку верхнего слоя асфальтобетона толщиной не менее 45 мм с устройством поперечных уклоновПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МКУ "Управление ЖКХ" г. Искитима требований, возложив на общество обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках контракта, а именно: устранить выбоины, выполнить поверхностное фрезерование и укладку верхнего слоя асфальтобетона толщиной не менее 45 мм с устройством поперечных уклоновОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А45-4482/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 213 707,32 руб., составляющих затраты на выполнение дополнительных работ по оплате услуг автокрана в размере 94 150 руб., затрат на приобретение полиэтиленовой пленки в размере 37 266, 76 руб., разницу в стоимости работ по смете и фактически выполненных работ по демонтажу оконных конструкций в размере 82 290, 56 руб., а также взыскания убытков 14 148,68 руб., в связи с приобретением противопожарной двериИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А73-20353/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности начал течь с момента обнаружения нарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А73-22268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 761 209 рублей 43 копеек и 389 677 рублей 35 копеек неустойки за период, и далее по дату фактического гашения суммы задолженностиПозиция суда: С учетом установленного факта приемки работ по договору подряда, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 314, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненном размере с учетом частичной оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А51-21188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обоснованными являются доводы Администрации о правомерном признании аукционной комиссией заявки ООО соответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, подведения итогов аукционаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А59-7464/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к вводу, что административным органом не доказано совершение указанного в пункте 2 предписания нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А33-27963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на объекте АЗС, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское шоссе, 3, а именноПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А33-25762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 15 855 043 рублей 57 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки вдвое, т.е. до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку данная ставка является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А33-27197/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А40-228424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А56-110079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А81-1695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А78-12714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 678 655 рублей 80 копеек, штрафа в размере 1 066 168 рублей 62 копейки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской, термопластиком и холодным пластиком на территории муниципального образования город ТулаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А68-11546/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в установлении ему ограничений по выполнению работ в виде реконструкции с целью увеличения общей площади здания с кадастровым номером 31:27:00:00:327/133/25:1001-Б, расположенного на земельном участке по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Свердлова, д. 1 и обязании Администрации внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с учетом требований действующего законодательстваПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Администрации соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А08-4108/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров на выполнение проектно-изыскательных работ, возврате перечисленного аванса в размере 17 398 311 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 074 331 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А23-3084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 866 руб. задолженности по договору подряда и неустойки за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А48-8144/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А54-2812/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по муниципальному контракту в сумме 1 283 002 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 836 339 руб. 93 коп., штрафа в размере 522 076 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А60-51404/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 487 611 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А60-48342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 034 389 руб. 66 коп. неустойки за период по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А50-7031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 8296411,01 руб., неустойки в размере 1768583 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о возможности назначения повторной экспертизы и разрешить спор по существу, с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А76-25122/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бригадирская, 26а, ст. 35 и об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Бригадирская, 26а, ст. 35 с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А50-745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 275 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N СГРЭС ЕЭМ 2017/05, 185 781 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А60-46667/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний инспекции, и об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А47-11095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А47-4260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 908 рублей 52 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 N А15-2935/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости: торговый павильон площадью 29,1 кв. м, кадастровый номер 26:31:010309:583, расположенного по адресуПозиция суда: Принудительное исполнение решения суда о сносе объекта может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контрактИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 N А63-6391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 тыс. рублей основного долга, 41 481 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 270 рублей судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 N А32-24770/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:01:2100000:29 площадью 45 000 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанском р-н, с. п. Псычох, контур и договора аренды земельного участка, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Алоковым А.МПозиция суда: Исходя из анализа приведенных норм Земельного кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что для прекращения права постоянного пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участкаИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 N А20-3849/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПСП", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 18, литПозиция суда: Суд первой инстанции, основываясь на приведенных нормах материального права и пункта 3 статьи 1 ГК РФ, обосновано признал действия ответчика по одностороннему расторжению договоров в 2018 году недобросовестным поведением, не порождающим последствия, связанные с освобождением подрядчика от возврата субподрядчику суммы гарантийных удержаний, определенной в двустороннем акте сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 26.03.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-63928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Общества в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальном контракту, устранив за свой счет выявленные в ходе эксплуатации объекта дефекты, а именно: произвести ремонт поверхности тротуара Школьной ул. г. Славска Калининградской обл., заменив тротуарную плитку серого цвета размером 200х100 и толщиной 60, вымощенную в рамках исполнения КонтрактаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А21-2769/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 541 руб. 815 коп. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-88064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как первоначальных исковых требований Компании так и встречных требований Порта; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-36008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для привлечения ООО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось, равно как и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-72375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Праи-мИнжиниринг", несостоятельным, возбуждено производство по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-61019/2014   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 347 649 221 руб. 32 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства, проверить обоснованность заявленных требований, как по праву, так и по размеру, в том числе в отношении командировочных расходов и по результатам рассмотрения спора вынести обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-143540/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 066 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 17 461 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А56-65826/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 900 руб. задолженности по договорам на разработку проектной документацииПозиция суда: Заявленные требования правомерно оставлены судами без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А65-27989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в государстве, и предпринятых мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции определением суда были изменены дата и время первоначального судебного разбирательства, рассмотрение жалобы назначено на 18 июня 2020 года на 10 часов 20 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А55-36587/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А55-24337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 744 110 руб. 91 коп. - долга, 95 636 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А65-16631/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору в натуре - передать истцу индивидуальные боксы в количестве 45 единиц, а именно: на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85Позиция суда: Судом правомерно учтено, что само по себе отсутствие перегородок между машино-местами, первоначально предусмотренных в спорном договоре инвестирования, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Принимая во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком и возведение стен между машино-местами не зависело от воли инвестораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А55-10793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по односторонним актам о приемке выполненных работ в размере 21 150 704 руб., а также договорной неустойки в размере 981 305,29 руб., из которых неустойка в размере 327 219,76 руб. рассчитана на уже погашенную задолженность по двухсторонним актам в размере 7 383 672,59 руб. и неустойка в размере 654 085,53 руб. ? рассчитана на взыскиваемую задолженность по односторонним актам в размере 21 150 704 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 251,55 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А65-17183/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: здание, КПП, здание по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Дорожная, д. 11 и о признании права оперативного управления на самовольные постройки здание, КПП, здание по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Дорожная, д. 11Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А57-8854/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении землечерпательных работ по обеспечению судоходных условий при подходе к причалам нефтебазы ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в размере 953 824 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А12-38197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. вознаграждения по договору на оказание услуг, 105 000 руб. неустойки за период, а также 3567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А55-14997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК" задолженности в размере 1 407 392 руб. 90 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-104485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 166 281 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-284742/2019