Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 945 946 947 948 [949] 950 951 952 953 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 276 руб. 65 коп. долга по контракту, 451 руб. 64 коп. пени, начисленных по состоянию, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантииПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 N А43-6167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 013 661 руб. 29 коп. задолженностиПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 N А43-44846/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное кооперативом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-48265/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Северо-Западного управления РостехнадзораПозиция суда: Производство по делу об административном правонарушении правомерно было прекращено Управлением, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-66006/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 000руб. неосновательного обогащения и 55 784руб. 31коп. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-57070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору, 28 641 руб. 25 коп. пени на основании пункта 9.1 договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, ГК РФ неотработанного аванса и неустойки, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из размера пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-14296/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств снести самовольно возведенное здание - многоквартирный жилой дом площадью 947,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Главная улица, дом 26, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:8121Позиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности встречных исковых требований о признании права собственности Общества на самовольную постройку, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-52767/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 672, 96 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требования истца взысканию задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денжеными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 N А56-67191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 445 433 руб. 91 копПозиция суда: Все, доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по делу, отклонены судом, поскольку противоречат не только обстоятельствам дела, но и нормам закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2018 N А09-334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 450 603 руб. 10 коп., в том числе 5 549 540 руб. долга за выполненные работы по гражданско-правовому договору на выполнение комплекса работ по реконструкции крытого катка с искусственным льдом без трибун на территории ГАУ "ХК Брянск" в Бежицком районе г. Брянска", 1 900 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2018 N А09-5282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 526 руб., в том числе 5 737 138 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках гражданско-правового договора и дополнительного соглашения, 1 206 388 руб. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об обоснованности требований Общества вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А05-13196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 511 811 руб. 29 коп. задолженности за дополнительные работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, выполненные по муниципальному контракту, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А05-84/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца гарантийного удержания по договору в размере 4.474.670 руб. 98 коп., штрафа в размере 447.467 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-212653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУС-Инжиниринг задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ в размере 350.858,95 рублей, пени за их несвоевременную оплату в размере 35.085,89 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-33717/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-168018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 771 539 руб. 81 коп., в том числе: основной долг по договору в размере 6 742 295 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 898 600 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-219862/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Требование Предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счет Союза средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в управляющего ОАО, является неисполнимым в указанный в Предписании срок с учетом норм законодательства о несостоятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-54425/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СПЕЦСТРОЙСЕРВИС разницы между оплатой и стоимостью выполненных работ по договору подряда в размере 29 244 736,12 руб. удовлетвореныПозиция суда: В связи с изложенным, принятое судом решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-215501/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Канда" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-81853/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным проведения проверки на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки, протоколом об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-16911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруN2 в размере 467 892рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-220007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ г.Москвы "Гормост" обеспечения контракта в сумме 195 000 руб., штрафа в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-126802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 934 826 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-55317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 553 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А40-40719/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А46-211/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска в выдаче согласия, как представителя собственника земельного участка, на строительство склада инертных материалов по адресу г. Омск, ул. Комбинатская, д. 46, выраженного в письме и обязании выдать такое согласиеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А46-21977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 5 490 221 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая, что согласно обоснованным и мотивированным выводам экспертов Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертным путем установление даты изготовления спорных актов не представляется возможным, а также принимая во внимание содержания рецензии, подготовленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А75-12986/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 132 руб. 65 коп. основного долга по договору возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А46-318/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в и о включении общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение подлежит признанию законным, в связи с чем требования МКУ "УКС" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А75-501/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 73 904,39 рубПозиция суда: Судом установлено, что причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и противоправными действиями ответчика как проектной организации подтверждается судебными актами арбитражных судов по делам, по искам общества к учреждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А45-38091/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 058 461 рубля основного долга по договору подряда, 1 144 486 рублей неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ и о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, 95 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 57 809 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А45-13028/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные шестнадцать построек, расположенных на земельном участке площадью 48340 кв. м, кадастровый номер 22:20:050002:1534 и о взыскании в случае неисполнения решения суда 5 000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполненияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требования отказано правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А03-673/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект капитального строительства: асфальтовый завод, состоящий из асфальтосмесительной установки, операторной кабины, склада емкостей для битума, склада инертных материалов, весовой эстакады для подачи инертных материалов в установку, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0103004:28 по адресу: Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Южная, 7 и об обязании за свой счет снести указанную возведенную самовольную постройкуПозиция суда: Проанализировав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение является обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым законом, содержит пояснения по каждому из вопросов и не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам; противоречий в выводах эксперта не содержитсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А67-6746/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 6482 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030406:271, расположенного по адресу: г. Барнаул, прилегающий к южной границе земельного участка по адресу: улица Шумакова 3, выразившееся в письме и обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем обязания Министерства имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Земкомп" путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 6482 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030406:271, расположенного по адресу: г. Барнаул, прилегающий к южной границе земельного участка по адресу: улица Шумакова 3, для размещения стоянокПозиция суда: Отказ Министерства в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи противоречит ст. 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А03-1883/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1240 и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1240 площадью 1979600 кв. мПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что формирование земельного участка для линейного объекта - газопровода действующим гражданским законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А45-21027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги в размере 53 383 402, 14 рубПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А73-1761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 238 рублей основного долга, 30 130 рублей 86 копеек процентовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А51-7343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту в сумме 3 498 367 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А51-16544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 737 руб. 29 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А51-6532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572241,28 руб. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в отложении судебного разбирательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А58-1434/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 277 911 рублей 49 копеек, пени в размере 128 953 рублей 37 копеек за период, а также пени по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А33-30322/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 781 700 рублей, пени в размере 4 902 866 рублей 24 копеек за период, а также договорной неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А33-30323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 860 199 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А33-28544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 41730 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 49, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя под, в части земельного участка площадью 18 200,00 кв.м., границы которого установлены согласно схеме раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером 91:02:001009:1977 и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу земельный участок, площадью 18 200,00 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 41730 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, д. 49, кадастровый номер 91:02:001009:1977, границы которого установлены согласно схеме раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером 91:02:001009:1977Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А84-4743/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 21 837 705 рублей 45 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А54-2067/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 198 435 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А09-16755/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 927 754 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 316 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А68-13583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 477 рублей 29 копеек, в том числе: 2 026 361 рубль 38 копеек долга, 89 756 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 181 359 рублей 22 копеек пени, продолжении начисления пени и процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А82-21444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 240,95 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 277,20 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 130,38 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 123 816,31 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 250,21 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7464,60 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А14-3748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 620000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31390,68 руб., почтовых расходов в размере 431,34 руб., расходов за оформление нотариальных копий договоров в размере 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А07-3505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 250 103 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А76-29259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 886,07 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А60-8017/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1126498 руб. 72 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А60-4950/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А32-9607/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании неотработанного аванса в размере 438 500 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 312 675 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворениях апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А32-4076/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10050356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения судебного акта из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% за каждый день просрочки, что составляет 2303 рубля в деньПозиция суда: Принимая во внимание заключение экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика убытков подлежали удовлетворению в заявленном ко взысканию размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А53-4163/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 894,84 рубПозиция суда: Приобретение Левановым В.В. требований к должнику, установленных судебным актом, свидетельствует о направленности его действий на создание подконтрольной кредиторской задолженности в интересах бывшего участника общества Зайченко С.ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А53-6319/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - ТАВР" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А53-8938/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: проезды и площадки, КН/УН 23:40:1003070:39, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установив и оценив все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А32-8119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 385 427 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А56-30216/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 792 500 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны должника и временного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением обязанностей и понесенными кредитором расходами в виде уплаты штрафов, а также размер убытков, в связи с чем правомерно включил требование ООО в третью очередь реестра требований кредитора должникаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А56-20187/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным исключения общества с ограниченной ответственностью "Русгеотех" из членов ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионизыскания"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает доказанным требование истца о взыскании с Ассоциации убытков и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных убытков, ввиду доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А56-67378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКС Инжиниринг" 282 648 руб. 64 коп. неустойки по договору и 130 983 руб. 52 коп. неустойки по дополнительному соглашению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А56-81680/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по контролю за имуществом Санкт-ПетербургаПозиция суда: Решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А56-88321/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16722312 руб. 85 коп., в том числе 1778361 руб. 48 коп. авансового платежа по договору подряда, 14908493 руб. 77 коп. штрафных санкций, в том числе 9407204 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 9.2 договора, 5501289 руб. 58 коп. штрафа за задержку выполнения работ на основании пункта 9.3 договора, 35457 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля, а также в возмещение судебных расходов 106612 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А12-23700/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А55-2535/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда/Заводское шоссе, кафе "Самарка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А55-6435/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности Российской Федерации на земельные участкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности и в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика необоснованИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А41-66578/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда в сумме 1 207 600 руб. 42 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А41-100655/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А41-102268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору подряда и неустойки по дату окончательной оплаты задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А41-98591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 769 369 рублей 39 копеек и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанных за период за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса в размере 196 158 рублей 56 копеек, а также за период за просрочку оплаты выполненных работ в размере 5 619 365 рублей 79 копеек, а всего пени 5 815 524 рубля 35 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А41-974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 750 руб. штрафа и 215 540 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А79-15898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 746 500 руб. долга и 824 650 руб. неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А79-1430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по генеральному договору подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи в размере 729 273 руб. 13 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 25 520 руб. 68 коп., начисленнойПозиция суда: Поскольку в рамках настоящего дела обществом "Импульс-ком" взыскивается задолженность за работы, выполненные по иным соглашениям, а не по дополнительному соглашению, у судов отсутствовали основания для вывода о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемыми требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 N А50-31865/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 320000 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, Кыштымское лесничество, Кыштымское участковое лесничество, кварталы 202, 208, кадастровый номер 74:32:0000000:4222, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 N А76-9336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 N А50-25779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 112 336,64 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А08-8442/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 261,02 рублей задолженности по муниципальному контракту и договорной неустойки в размере 370 187 руб. 75 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ следует дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с тем, чтобы правильно определить период просрочки исполнения обязательства заказчиком для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А83-2663/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и 300 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А36-7932/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 785,81 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным доводам ПАО "МРСК Центра" и разрешить разногласия сторон в отношении метода определения объема потребления электроэнергии и соответственно - объема оказания услуг
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А35-8198/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чучково Солод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изъятии и направлении на уничтожение основного технологического оборудования, указанного в протоколе ареста, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды верно разрешиливопрос о вещах, на которые наложен арест, возвратив их ОбществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А54-9222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 408 934 рублей 94 копейки неустойки и требованием и о возложении на общество обязанности исполнить гарантийные обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 N А32-43399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 383 790 рублей 35 копеек излишне уплаченных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 N А63-10736/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости а именно: объекта строительства "Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 108, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:775Позиция суда: Вывод суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 N А32-29484/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче в постоянное пользование земли водного фонда с кадастровым номером 19:10:000000:588, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, участок и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Требования истцов и избранный ими способ защиты права не соответствуют характеру установленных между сторонами отношений, не способствуют восстановлению их нарушенных прав и не удовлетворяют их материально-правовой интересИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 N А74-7002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 614 031 рубля 64 копеек основного долга за работы по государственному контракту и 158 189 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а затем по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 N А58-4024/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 180 405 рублей стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 N А58-7681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 313 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632 рублей 23 копеекПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами при повторном рассмотрении дела не учтены указания суда кассационной инстанции подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. При новом рассмотрении суд первой инстанции принял к рассмотрению представленный истцом, с целью исполнения рекомендаций Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении, новый расчет стоимости фактически выполненных работ, проанализировал данный расчет в совокупности с иными доказательствами представленными в материалы дела, отметил, что ответчик дополнительных пояснений либо иного расчета стоимости фактически выполненных работ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 N А78-5561/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 623 524 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд округа не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 N А56-413/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 N А42-7736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 564 445 руб. 06 коп. пеней, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 020 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Начисление истцом неустойки включительно на сумму окончательного расчета является необоснованным. Апелляционный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 N А56-73726/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 524 664,88 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период в сумме 417 600,21 руб., пени за период в сумме 107 064,67 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доказательства, свидетельствующие о принятии обществом мер после прекращения договора аренды, направленных на определение фактической занимаемой площади участка, на котором расположен объект незавершенного строительства; исследовать основания для предъявления истцом требований о взыскании арендной платы за период, который не был предметом досудебного урегулирования, учитывая дополнительные гарантии защиты прав общества и намерение последнего добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке, а при их отсутствии рассмотреть вопрос о разрешении спора по существуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2018 N А12-21972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., пени в размере 11 528 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2018 N А06-7340/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство автозаправочного комплекса на земельном участке площадью 2 767 кв.м с кадастровым номером 64:48:010139:8, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юбилейный, поворот на Усть-Курдюмский тракт, выраженный в уведомлении и об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2018 N А57-23601/2017