Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 944 945 946 947 [948] 949 950 951 952 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство крытого плавательного бассейна по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 74 и привязка проектаПозиция суда: Учитывая, что исполнитель не представил проектно-сметную документацию в установленный контрактом срок, при соблюдении заказчиком предусмотренного порядка уведомления о расторжении контракта, суды пришли к правильному выводу о его расторжении в одностороннем порядке заказчиком, в связи с этим в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N А33-5878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования об уплате неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N А10-2145/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией муниципального образования "Город Киров"Позиция суда: Суды обоснованно отказали АО "Кировские коммунальные системы" в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018 N А28-6010/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков от сноса объектов группы малогабаритных заправочных станций в размере 68 923 000 руб., а также убытков от сноса объектов в виде упущенной выгоды в размере 39 704 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, выводы эксперта, суды пришли к правомерному выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, не доказан размер заявленных к взысканию убытков и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N А12-28462/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, должным образом исследовать имеющиеся в деле доказательства, рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы, предусмотренной законом, по определению выкупной цены; дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности с представленными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N А55-22953/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков: 103 329 750 руб. 74 коп. - по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 N А55-19032/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГС" неосновательного обогащения в размере 13 520 633 руб. 19 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 N А40-210793/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0030203:457, с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Касимовское шоссе напротив дома 2Позиция суда: Учитывая, что в отношении спорного земельного участка не была подготовлено разрешительная градостроительная документация, земельный участок не передавался для целей строительства, а документов, подтверждающих разрешение на строительство магазина, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло исключительное право на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 N А41-78772/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 160 813 руб. 22 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 N А40-155972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 158 724 506 руб. 28 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 N А40-62812/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет выполнения работ по муниципальному контракту в размере 292 806, 38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018 N А51-31807/2016   
• Дело N 33-2/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.07.2018 N 33-2/2018 N 33-2/2017 N 33-5/2016 N 33-3470/2015   
• Дело N 33-20697/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33-20697/2018   
• Дело N 33а-4076/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25.07.2018 N 33а-4076/2018   
• Дело N 33а-23016/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33а-23016/2018   
• Дело N 33а-10449/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.07.2018 N 33а-10449/2018   
• Дело N 33а-10484/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.07.2018 N 33а-10484/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 760 736,20руб, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 396 680 рублей, исчисленные за период просрочки платежа с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-21627/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСМИКС" административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Законные основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-140080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.059.165,44 руб., неустойки в размере 158.874,82 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-47473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере по Договору в размере 4 946 459,82 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-105808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981 213 руб. 65 коп., составляющих: 602 542, 24 руб. реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, 378 671, 41 руб. реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-81474/2018   
• Дело N 7-460/2018
  Определение Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 N 7-460/2018   
• Дело N 7-543/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 N 7-543/2018   
• Дело N 33а-22981/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33а-22981/2018   
• Дело N 33-22845/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33-22845/2018   
• Дело N 33-21326/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33-21326/2018   
• Дело N 33-22851/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2018 N 33-22851/2018   
• Дело N 33-3956/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.07.2018 N 33-3956/2018   
• Дело N 72-807/2018
  Решение Свердловского областного суда от 25.07.2018 N 72-807/2018   
• Дело N 33-5652/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 N 33-5652/2018   
• Дело N 33-5656/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 N 33-5656/2018   
• Дело N 33-59/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 N 33-59/2018 N 33-9013/2017   
• Дело N 44Г-285/2018
  Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 25.07.2018 N 44Г-285/2018 N 4Г-974/2018   
• Дело N 77-1503/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 N 77-1503/2018   
• Дело N 33а-2691/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 N 33а-2691/2018   
• Дело N 21-609/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 25.07.2018 N 21-609/2018   
• Дело N 33-14232/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 N 33-14232/2018   
• Дело N 33-14237/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 N 33-14237/2018   
• Дело N 33-13072/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2018 N 33-13072/2018   
• Дело N 33-1848/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.07.2018 N 33-1848/2018   
• Дело N 33-2022/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.07.2018 N 33-2022/2018   
• Дело N 33а-8954/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.07.2018 N 33а-8954/2018   
• Дело N 44Г-188/2018
  Постановление Президиума Московского областного суда от 25.07.2018 N 44Г-188/2018 N 4Г-4387/2018   
• Дело N 33-2457/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2018 N 33-2457/2018   
• Дело N 33-2998/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.07.2018 N 33-2998/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" 5 704 623 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А84-3991/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-60144/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 2 046 841 026 руб. 30 копПозиция суда: В связи с этим, исходя из ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком частично, а расчет неустойки истец производит от всей цены контракта, при отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения контракта, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до, исходя из ключевой ставки банковского процента
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-221860/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ти Джи Ви" в пользу ООО "Стройтайм" задолженности по договору в размере 1 678 097,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период включительно в размере 33 849,29 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-55625/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123958/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123754/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, не использованного давальческого материала, переданного по договорам подряда NN ДС10, ДСП, ДС12, ДС12, ДС 14-36 в размере 2 914 726,10 рубПозиция суда: В данном решении Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что довод АО "Атомэнергопроект" о том, в Договорах присутствуют не уложенные в дело давальческие материалы, а также оборудование, не соответствует действительности. Судом установлено, что на все давальческие материалы имеются Акты по форме М-37 "Списание давальческих материалов", а на выданное в монтаж оборудование подписаны "Ведомости смонтированного оборудования"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-58139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 498,25 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-103652/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-41273/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-125003/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования Москомстройинвест к ООО - штраф и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-245154/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-111416/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО" перечислить 300 000 руб. на специальный счет СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-254702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.368.720 руб. 10 коп., 36.008 руб. 87 коп. процентов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга 1.368.720 руб. 10 коп., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-35264/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 357 069,79 руб. по договоруПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-75709/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда неустойки в сумме 5 055 831 рублей 30 копеек, по Договору неустойки в сумме 1 967 946 рублей 47 копеек, а в общей сумме 7.023.777,77 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-111173/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Тумашеву Екатерину Аркадьевну за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пять тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-119094/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 816 214,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 502,99 руб., госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-246562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 921 327 руб. 40 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 503руб. 62коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-43219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по контракту в размере 363 989,48 руб., госпошлины в размере 10 280 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-102571/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 271 руб. 50 коп. задолженности по договору, а также 5 492 039 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-45632/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст16.2 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-110675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 10.190.203,91 руб., неустойки в размере 33.454,70 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 12.3 Договора в размере 0,01% от суммы просроченного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-65649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 206 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам субподряда, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в размере 206 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.2 договоров из расчета 0,02% за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь, в части взыскания штрафа по акту. и акту. требования истца не подлежат удовлетворению в виду отказа во взыскании основного требования по вышеуказанным актамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-194410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 10.288.060 руб., неустойки в сумме 487.018 руб. 29 коп., процентов в сумме 380.704 руб. 22 коп., штрафной неустойки за несвоевременное авансирование в сумме 10.022 руб. 40 коп., заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 77.000 рубПозиция суда: В удовлетворении соответствующего требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-34724/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давностьПозиция суда: Суд не может согласиться с позицией истца о том, что у ответчика возникла обязанность по переводу денежных средств в новое СРО, в которую вступил истецИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-245475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 745 671,57 руб. задолженности, включая 277 854,95 руб. суммы гарантийного удержания и долг в сумме 467.816 руб. 61 коп., неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в сумме 379 272, 01 руб. по договору подряда, из них 101.417 руб. 06 коп. за несвоевременный возврат гарантийного удержания, 230.165 руб. 77 коп. - за засвоевременную уплату основного долга, заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до, который в данном случае является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-42335/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-119771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2015 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-40757/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-123946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору солидарно в пользу ООО "КАРБОН" сумму задолженности в размере 10.127.560,32 руб., пени в сумме 1.469.641,09 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 472.665,72 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-51207/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-141227/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 119 742 руб. 37 коп., госпошлиныПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 N А72-2732/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области по делу и о признании действий ООО СК "Фундамент" по созданию препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузоватовская, д.15, и уклонению от передачи из управления указанного многоквартирного дома, недобросовестной конкуренциейПозиция суда: Дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 N А72-6426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-19890/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком земельного участка неправомерно, в связи с чем, обоснованы требования Департамента к нему обращенныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-40339/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, самовольной постройкой, обязании ООО "Восток-98" привести в первоначальное состояние объект капитального строительства, а именно, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, путем сноса пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, состоящей из металлических конструкций над цокольным этажом, ограждающей конструкции с западной стороны, крыши и возведенной кирпичной кладки, за счет собственных средствПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-36784/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Администрации Мартыновского района обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-24724/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-14973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" условий и о взыскании неустойки в размере 15 016 375 руб., штрафа - 815 000 рубПозиция суда: Оснований для применения двойной ответственности, предусмотренных законом либо договором, суд не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-8123/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-22800/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 79 460 руб. пени и 23 323,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-7334/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности по договору поставки, - пени, - расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-15133/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Военного прокурора Новочеркасского гарнизона Ростовской область о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-15377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 139 380,60 руб., суммы убытков в размере 29 451,01 руб., суммы государственной пошлины в размере 6 065,00 рубПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в контексте ст.110 АПК РФ, судебные издержки относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 N А83-14171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 065,00 рублей по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования ООО подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 N А83-3054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу об обоснованности частичного удовлетворения требования истца о взыскании пени в размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 N А83-2213/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. убытковПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2018 N А26-1064/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, изложенного в письме исхПозиция суда: Довод заинтересованного лица о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны СХ-1, установленному Правилами землепользования и застройки Мичуринского сельсовета, судом отклоняется на основании следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 N А45-19293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 N А45-16797/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 N А45-16526/2018