Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 940 941 942 943 [944] 945 946 947 948 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 86 950 руб. задолженности по договору оказания услуг, 13 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 67 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оказания истцу правовых услуг в арбитражном суде в связи с рассмотрением дела суд апелляционной инстанции нашел, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату правовых услуг соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, потому является разумным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А10-5913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А19-20554/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 1 428 127 рублей 92 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно не установлены основания для уменьшения заявленной суммы неустойки, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А33-3956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 927 588 руб. 80 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А09-16538/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения, выявленные при строительстве многоквартирного дома общей площадью 1 406 кв. м, по адресу местоположения объекта: Тульская область, г. Щекино, участок примерно в 2 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 38, на земельном участке с кадастровым номером 71:32:020103:443, расположенном по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, между домами 36 и 38, путем выполнения ООО "Газстройконструкция" требований, предусмотренных разделом 6 проектной документации "Проект организации строительства" 22.6901-ПОСПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А68-13946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А68-2486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту в сумме 361 206 руб. 56 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А23-561/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 017 666 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А14-17895/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 687 руб. 95 коп. платы за выполненные работы в соответствии с договором, 284 954 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А07-16983/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту - в размере 95282 руб. 13 коп., по договору - в размере 16569 руб. 38 коп., пени по муниципальному контракту за период в размере 1476руб.87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период в размере 198 руб.83коп., а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: В частности, судом правомерно отмечено, что в силу закона субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А07-5260/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды УЗ за период в размере 3 943 311 руб. 49 коп., пени за период в размере 7 326 812 руб., а также продолжении начисления пени на сумму долга по ставке 0,3% в день по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременная оплата предпринимателем арендных платежей за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о взыскании договорной неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А76-17059/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" и об установлении кредиторской задолженности в размере 71 840 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А47-1783/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и о замене его на предупреждениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А47-1827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 986 202,88 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании дополнительного соглашения к договору подряда, 65 199,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев соответствующие доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела задолженность по оплате работ, в которую вошло гарантийное удержание, правомерна взыскана судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А60-63193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 2 393 735 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 533 862 руб. 94 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 141 389 руб. 50 коп., а также судебных расходов в виде возмещения затрат по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, установлены судом первой инстанции. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А50-20286/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А60-8386/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 886 руб. неосновательного обогащения, состоящего из начисления зимнего удорожания, включенного в стоимость выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А60-14675/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Факт осуществления заявителем строительства вышеуказанного объекта капитального строительства с нарушением действующих нормативных документов и отступлением от требований проектной документации подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки при строительстве объекта капитального строительства, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А60-14045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 6 538 388, 94 руб. и неустойки в размере 1 083 644, 25 руб., всего 7 622 033,19 рубПозиция суда: В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А63-3412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 587 924 руб., из которых 167 309 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 420 615 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А15-1878/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании приказа начальника отдела и об отмене разрешения на строительство RU 05302000 - мж-001/14 мансардного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Революции, выданного на имя Ахмедова Р.К., незаконнымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А15-6276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 597 руб. 70 коп. задолженности по договору на проведение работ по монтажу систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А63-4012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на следующие многоквартирные жилые домаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-2823/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене пунктов 1 - 3, 5 предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-54604/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов п и о ликвидации ЧС в размере 665 073,49 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-48778/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ростовская техника" наПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда, не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А53-39047/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: строение Литер "А", общей площадью 97,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0902115:43 по адресу: РФ, Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Старолеушковская, ул. Ленина, 52АПозиция суда: В удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-12046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Долгосрочному муниципальному контракту 53535 на выполнение строительно-монтажных работ с длительным производственным циклом для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар в размере 16673028 рублей 77 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск о взыскании с общества неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-28622/2015   
• Дело N 4а-3801/18
  Постановление Московского городского суда от 30.07.2018 N 4а-3801/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 800 руб. расходов на устранение недостатков по договору подряда, 905 442 руб. 96 коп. расходов на устранение недостатков по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2018 N А56-9678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 087 556 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки товара, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-19694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 120 000,05 руб. задолженности и 1 185 298,74 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: В удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме, по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме задолженность и частично пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-109074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 411 476,86 руб. задолженностиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-112945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 565 962 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока завершения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-29823/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 891 549 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-97015/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 071 223,74 руб. задолженности по договору от 10.02.201, 7 111 314,84 руб. задолженности по договору и 29 115 602,02 руб. по договоруПозиция суда: Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 N А56-114206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 1048357 руб. 20 коп в связи с существенными нарушениями требований к качеству поставленного товараПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018 N А32-34582/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Выявленные нарушения пунктов 117- 119 Раздела XI и пункта 120 и пункта 9 раздела IV Приложения Правил отражены в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018 N А32-9524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" задолженности по контракту в размере 4 982 957 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 589 940 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 N А41-91489/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 38 408 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-133723/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-144175/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 431 руб. 10 коп., из них: 30 000 руб. сумма членских взносов, 431 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку не является уточненным, не указано с какой даты, в каком порядке следует начислять сумму процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-131388/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N Ю 78-00-003-1428-17, представленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и оспариваемого представления, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-2526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 016 151 руб. 2 200 000 руб. задолженности по договорам на выполнение ремонтных работ по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, "Офицерское село", квартал, Волхонское шоссе, д. 6, здание стендового отделения, условный номер 47-21-12/2002-16., помПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-67468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 138 руб. задолженности, 16 886,32 руб. пеней за период, а также пеней по день фактического исполнения обязательства по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-48756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 465 руб. задолженности по договору подряда и 4472,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-53537/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 210 328,91 руб. неосновательного обогащения, 145 142,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 949 613,99 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-68026/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости - торговым павильоном с кадастровым номером 47:23:0701001:947 площадью 47,3 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, село Рождествено, ул. Комсомольская, д. 2а, за АОЗТ "Рождественское" и об установлении факта перехода права собственности на указанный объект недвижимости - торговый павильон от АОЗТ "Рождественское" к Обществу и о признании права собственности Общества на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-51657/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства, в том числе с последующим переходов в СРО Ассоциацию Строителей "Импульс" и бездействие Ассоциации в неперечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы истца о перечислении им в компенсационный фонд иной суммы, нежели установлено судом, противоречит имеющимся в деле доказательствам и в связи с чем подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-32350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. долга по договору и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 020 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что постановлением по делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-27627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 761 руб. 10 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора и передачи Ответчику разработанной Истцом рабочей и проектной документации подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 N А56-26411/2018   
• Дело N 33а-12185/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2018 N 33а-12185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 42.207.701 рубля 10 копеек в реестр требований кредиторов должника и о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияПозиция суда: Как подтверждено материалами дела, конечный срок выполнения работ по контракту установлен 31.12.2014гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А40-49691/2015   
• Дело N 33-526/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27.07.2018 N 33-526/2018   
• Дело N 33-522/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27.07.2018 N 33-522/2018   
• Дело N 33-544/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27.07.2018 N 33-544/2018   
• Дело N П4А-305/2018
  Постановление Ленинградского областного суда от 27.07.2018 N П4А-305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно обязал Общество определить качество воды от источников водоснабжения ; восстановить работоспособность фильтров с заменой загрузки; выполнить повторный запуск станции воды выполнением пусконаладочных работ и обучением персоналаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 N А28-1039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и о расторжении в одностороннем порядке Государственного контракта с ООО "РИКОР", требовании от ООО "РИКОР" уплаты штрафа за неисполнение обязательства, перечислении в федеральный бюджет обеспечения исполнения Контракта и направлении в Федеральную антимонопольную службу информации об ООО "РИКОР" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, об обязани Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить доступ специалистов ООО "РИКОР" к местам оказания услуг по Государственному контракту и не чинить препятствия для оказания услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительных аппаратов и об изменении условий Государственного контракта, а именно: исключить из него пункты 2.5, 2.6 как не соответствующие законодательству Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-45556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ долга в размере 902 684 руб. 00 коп. и пени- 88 463 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-82339/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 221 000 руб., процентов в размере 32 969, 72 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-125622/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа компаний "Строительное управление-555" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-142860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в размере 12 216 032 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 159 руб. 90 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, учитывая, что не устранение ответчиком замечаний, указанных в актах и 50, влечет невозможность для истца дальнейшее исполнение обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-50923/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 130 500 руб., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-112798/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 55 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-143912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате суммы гарантийного удержания в размере 1 016 373 руб. 20 коп. по договору подряда, неустойки в размере 30 491 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-120581/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-84902/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-143884/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 71 271 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 руб. 82 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-96861/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-96146/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-94851/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ФГУП Управление делами Президента РФ к ООО "ДРИНА", - признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-172546/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свое обязательство по перечислению средств, внесенных истцом в компенсационный фонд в размере 1 000 000,00 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-102617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-140111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 750 250 руб., по договору, неустойки в размере 289 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-121627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 409 552 рублей 52 копеекПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-23507/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ОСК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-132601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 047 руб. задолженности по договору подряда согласно которому истец обязался поставить и посадить растения согласно утвержденному ассортименту, на территории заказчика по адресу г. Москва, ЦАО, Красногвардейские пруды и 1 040 804 руб. 70 коп. пеней по немуПозиция суда: Учитывая ссылку ответчика на ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что начисленная неустойка составляет половину задолженности по договору и отсутствие возражений со стороны истца, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до, согласно ходатайству ответчика, представленному в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-128053/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "ГВСУ " по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-130470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мортон - РСО" задолженности в размере 1 629 199 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, размер неустойки - 1% от стоимости работ, установленный Договором, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до, что составляет не менее двукратной ставки рефинансирования, установленной ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-52444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору бюджетного учреждения от27.06.2017 в размере 271 015 руб. 93 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-75230/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Передать дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-108075/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 6 000,00 долларов СШАПозиция суда: Исполнитель обязался возвратить Заказчику аванс за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно 6 000 Долларов США в течение 365 календарных дней с даты подписания СоглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-167821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.660.182 руб. 60 коп. задолженности, 83.328 руб. 91 коп. неустойки по договору по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-16081/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-137848/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-141224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Тоннель-2001" и о расторжении договора субподряда и взыскании 2 096 929 руб. 20 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-59774/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-144140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 000 руб., 00 коп. задолженности по договору от 01.01. 2014г. 424 500 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по оплате оказанных услуги неустойки за просрочку оплаты, в остальной части иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-65594/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании ООО "АСК Паттерани" предоставить исполнительную документацию на проведенные работы в соответствии с п.4.2.9 договора и взыскании 5 656 329 руб. 00 коп., составляющих в том числе: 4 743 620 руб. 00 коп. сумму неотработанного аванса, 288 028 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, 374 681 руб. 00 коп. штрафа, расходов на прохождение экспертизы проектной документации в размере 250 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-43806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-128903/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-124489/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами - 53 249 руб. 63 копПозиция суда: Исковые требования ООО к ответчику ООО следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-131424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту на ремонт кровли казармы Войсковой части 7456 для Войсковой части 6549 по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д.32Позиция суда: Исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-103274/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов в размере 3 734, 55 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-126145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 068 руб. 75 коп., в том числе: задолженность в размере 962 500 руб., неустойка в размере 49 568 руб. 75 копПозиция суда: В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-92190/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения в действиях ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-96141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "ОЭК" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-146060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 027 680 руб., гарантийного резерва в размере 191 011 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 982 руб. 61 коп. за период на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-119867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 N А53-18690/2018