Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 939 940 941 942 [943] 944 945 946 947 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 415 066 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 625 руб. 42 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы долга, ввиду нарушения истцом условий Договора и отсутствия документального подтверждения выполнения всех работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-106839/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137775/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-145317/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кораблик-Р" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-145976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору перестрахования задолженности 1.308.701, 96 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-38458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 567 019 руб. 44 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-94842/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 35 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежащее удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-96987/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Генерального подряда по строительству объекта: "Логистический комплекс " в общей сумме 52 566 588 руб. 99 коп. из которых: 44 957 385 руб. 88 коп. задолженности по Договору Генерального подряда, 7 409 203 руб. 11 коп. договорных пеней и госпошлины в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению неосновательного обогащения, а также пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-86677/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138030/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136574/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141212/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Отдела МВД по району Кузьминки г. Москвы заявление и приложенные к нему материалы административного делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-169942/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕВРО-СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136717/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-116561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Национал Констракшн" суммы основного долга в размере 47 293 руб., а также неустойку в виде пени в размере 18 065 руб. 93 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 614 рубПозиция суда: Суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ООО в добровольном порядке сумму долга не оплатила, в материалов дела подтверждения обратного не предоставилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-144096/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-116283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" от исполнения государственного контракта, заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" и о признании незаконным и отмене Решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направленного в адрес генподрядчика и о признании действующим государственного контракта заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" и о признании незаконными действия ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" по предъявлению ПАО КБ "Восточный" требования о выплате денежных средств в размере 12 520 510 руб. 27 коп. по банковской гарантии 7080/2017/ДГБ и о взыскании с ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" убытков в размере 1 219 209 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-63360/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139941/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36.915.035 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-207176/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Территориальное управление капитального строительства " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136670/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141386/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 руб., на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-113969/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-140348/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138257/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139821/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141262/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141222/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стенпроф" и о взыскании 6 765 250 руб. 46 коп., в том числе задолженности в размере 6 150 227 руб. 69 коп., неустойка в размере 615 022 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая наличие заявления ответчика о фальсификации доказательств и не представления истцом оригиналов спорных документов, суд не может признать обстоятельства установленными на основании только копии оспариваемых документов. В связи чем, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-53634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 3 388 501 рублей 36 копеекПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований для начисления штрафа и пени, поскольку работы по указанному выше Контракту в части выполнения 1-го и 2-го этапа оказания услуг выполнены, результаты оказанных услуг переданы в адрес ЗаказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-39532/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВСП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-106459/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-143918/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136712/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139816/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139812/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141286/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137974/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-145321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-12489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-12774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципального контракту в размере 1496020,79 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства исполнения контракта истцом, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ООО, отсутствуют доказательства, подтверждающие качество выполненных им работ, в связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-10187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 129 159 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-11094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 12 236 824 руб. 91 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск НАО к ООО "Стройинвест" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме, а также пени, начисленную на сумму задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-10825/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Иванцова Дениса Ивановича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-36772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 300 руб. штрафаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-6747/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-14991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 250 337 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, однако, учитывая его финансовое положение, нахождение в процедуре банкротства, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2018 N А26-8360/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Циомик Михаила Витальевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предписание инспекции не являлось законнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 N А51-7122/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ выполненных с превышением контрактного объема по муниципальному контракту в сумме 2 935 179 рублейПозиция суда: Приемка выполненных подрядных работ, и составление соответствующих актов по форме КС-2 при условии их фактического приема заказчиком у подрядчика с составлением актов о выполнении работ должна осуществляться в момент совершения хозяйственной операции, либо непосредственно после ее окончанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 N А51-12014/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950039,60 рублей основного долга и неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 N А45-19408/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 N А45-18166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 356 891 руб. 64 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для предъявления к возмещению затрат на выполнение инженерно-изыскательских работ - дополнительно - не имеется в принципеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2018 N А43-8194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 400 руб. долга по договоруПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2018 N А43-14402/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2018 N А43-11703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 127 руб. 83 коп. неустойки за период на основании п.11.2.1 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание значительный размер неустойки, стоимость выполненных работ, период просрочки, а также необходимость использования документации, разработка которой поручена Ответчику, при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до, исходя из 0,5% стоимости предусмотренных Договором работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-60758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 452 000 руб. 47 коп. неустойки по государственного контрактаПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-87589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные дефектыПозиция суда: Поскольку факт наличия строительных дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока, установлен судом, подтверждается подписанными сторонами актами осмотра и признается ответчиком, принимая во внимание, что управляющая компания действует в интересах собственников помещений в целях выполнения своих обязательств по надлежащему содержанию имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-99341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 134 961 руб. убытков по устранению недостатков работ, выполненных по договорамПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-24842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наказания, применив к Обществу ответственность в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-57247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. долга и 5 767,22 руб. неустойки, а также 14 315,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ, которые были выполнены истцом, в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-47118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" 889.194 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы периода просрочки, определенного ответчиком, неустойка подлежит взысканию, исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-66284/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по устранению нарушений при строительстве МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 6, корп. 3, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-77540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "БАЛТСТРОЙ" 1 382 652 рублей 76 копеек неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-45738/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-56021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 469,07 руб. задолженности и 68 492,43 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-65221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-45078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс", с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности и о взыскании задолженности по договору в размере 14 000 000 руб., договорной неустойки за период в сумме 3 182 200,47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-99564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 778 768 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом подтверждены судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 N А09-3556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 560 692 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Понесенные истцом и ответчиком расходы на оплату судебных экспертиз подлежат отнесению на стороны пропорционально с учетом размера первоначальных и фактически удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 N А05-9206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 600 руб. денежных средств, уплаченных по договору на выполнение комплекса работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного домаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А05-5890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 996 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на строительство административного здания УФССП России по Архангельской областиПозиция суда: Факт нарушения Обществом обязательств по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А05-15378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 018 349 руб. 54 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-234463/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании солидарно Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-206058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ирис" неотработанного аванса по договору в сумме 12.564.565 руб., неустойки в сумме 742.065 руб. 24 коп., процентов в сумме 1 409 924 руб. 95коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-155795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" авансового платежа по договору в размере 245 705,59 руб., неустойки в размере 820 656,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 383,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 245 705,59 руб., начиная, до момента фактического погашения долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-228457/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о недоказанности события вмененного правонарушения в действиях заявителя, а также о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-47141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 10 623 руб. 70 коп., неустойку в сумме 76 324 руб. 39 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-21279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" задолженности в сумме 1 039 592,23 рублей и обязании ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" принять результат работ по государственному контракту N0373200041517000058_50699Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-222908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 523 196 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-26780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5.118.950 руб., неустойки за период в размере 511.895 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-250645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 411 063 руб. 80 коп. за период просрочки исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А75-16379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А75-1661/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить место размещения по адресу: г. Тюмень, ул. Тимуровцев, 26 "В", от размещенного на нем нестационарного торгового объекта - павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 97 кв.м путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту по актуПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А70-18423/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 883 650 руб. 48 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А81-8946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 429 392 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А70-2692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу по муниципальному контракту цены на 2 569 801 руб. и возложении обязанности выплатить указанную суммуПозиция суда: Проанализировав заключения специалиста, иные имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные контрактом между сторонамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А81-10236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 567 595,79 руб. долга по муниципальному контракту на установку стационарного многоцелевого комплекса автоматической видео-фиксации правонарушений скоростного режима в количестве 3-х штукПозиция суда: Поскольку акт формы КС-2 и справка формы КС-3 не содержат иной даты подписания, чем даты составления актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны согласились с датой составления названных документов, в связи с чем оснований для начисления неустойки у заказчика не имелось
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А27-5067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 000 руб. долга, 481 руб. пени за период, с дальнейшим начислением пени до фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А27-2626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 706 425 рублей 37 копеек основной задолженности, 31 072 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А67-8112/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А27-25124/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить допуск специалистам истца на объект ОГБУЗ "Областная больница" для безвозмездного устранения недостатков по контракту, выявленных экспертным заключением, при этом выполнить следующие действия: создать совместную комиссию по организации работы для устранения недостатков, выявленных судебной экспертизой по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А16-2463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков составляющих затраты на восстановление напольного покрытия в размере 812 276 руб., а также расходов по определению качества выполненных работ в размере 29 000 рубПозиция суда: Учитывая приведенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании стоимости затрат на восстановление покрытия и стоимости услуг по определению качества выполненных работ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А73-18441/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене разрешения на строительство " и об обязании администрацию пролонгировать разрешение на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А51-24033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 324 рублей основного долга, 21 093 рублей 33 копеек процентовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А51-7337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 627 рублей 68 копеек убытковПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А51-2469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А19-15461/2017