Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 938 939 940 941 [942] 943 944 945 946 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 903 руб. 07 коп., в том числе 635 096 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора с учетом дополнительного соглашения, 353 107 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 47 699 руб. 54 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-64614/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" разместить денежные средства истца в размере 100 000 руб. 00 коп. на специальном счетеПозиция суда: Заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-110630/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 515 000 руб., в том числе 1 440 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору, 1 925 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 12.2 договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из размера пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-63006/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-10815/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, утилизацию парфюмерно-косметологической продукции, исполнение требований предписаний, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-74289/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 855 руб. неосновательного обогащения, 266 434,9 руб. штрафной неустойки и 104 237,6 руб. задолженности по оплате генеральных услугПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-29306/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана"Позиция суда: Судом установлено, что приказом Ростехнадзора ответчик исключен из реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-18443/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика Ассоциации "Стройиндустрия", а так же и об обязании Ответчика перечислить взнос в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд АСРОР "Союз строителей Республики Башкортостан"Позиция суда: Учитывая изложенное, требования Истца подлежат отклонению судом по всем изложенным основаниям в совокупности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-50266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 508 503 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договоров подряда, ,13,14Л, ,23,28/лПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-51199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2376694,02 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод подрядчика о выполнении работ судом не принимается, так как акты, направлены ненадлежащему лицу, ООО по условиям договора не было уполномочено принимать выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-47464/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 243,12 руб. задолженности по договору на ремонт з/с "Александр Уваров"Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил иск по праву и размеру, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-70873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 800 рублей 10 копеек и пени в размере 53 130 рублей 39 копеекПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и пени. Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-55557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 985,37 руб. задолженности и 62 027,90 руб. процентов за неправомерное пользование чужими средствами за период по договору на выполнение работ по ремонту оборудования насосной станции пожаротушения, системы АУТП и пожарного водоема ПСПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-9243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 110,06 руб. задолженности и 96 367,80 руб. неустойки за период по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-57293/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Саморегулируемая организация строителей Северного Кавказа" денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-51306/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Межрегиональная строительная группа" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-53014/2018   
• Дело N 33-23276/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2018 N 33-23276/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ООО "МОТОР"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления АО "Шэлдом" испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов для завершения незавершённого строительства - многоквартирный дом общей площадью застройки 1263,20 кв. м, степенью готовности объекта 8 %, в связи с чем договор аренды земельного участка является ничтожнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 N А57-16140/2017   
• Дело N 33а-23149/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.07.2018 N 33а-23149/2018   
• Дело N 33-10733/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.07.2018 N 33-10733/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-116313/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-145307/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-140100/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-116308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 172 162 руб. 85 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что после подписание актов о приемке выполненных работ 05.09.2016, дальнейшее исполнение контракта прекратилось не по вине ответчика, суд полагает, что начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу является не обоснованным, поскольку ответчик сдал результат работ в срок предусмотренный контрактомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-86179/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истцом заявлено требование об обязании НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда в размере 300.000руб. в СРО "Союз Содружество Строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-74908/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМК билд" суммы задолженности и неустойки в рублях эквивалентном 12774. 05 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения судаПозиция суда: Суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ООО в добровольном порядке сумму долга не оплатила, в материалов дела подтверждения обратного не предоставилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-148695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожности договора аренды нежилого помещения в части аренды помещения мансардного этажа здания, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Сергея Ушакова, 43, в виде возврата денежных средств, потраченных на строительные материалы в размере 6 237 478 рублейПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 N А51-1494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по устранению нарушений при строительстве МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 2, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 N А56-77537/2017   
• Дело N 33-2613/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.07.2018 N 33-2613/2018   
• Дело N 33-8684/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.07.2018 N 33-8684/2018   
• Дело N 33-23251/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2018 N 33-23251/2018   
• Дело N 33-23028/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2018 N 33-23028/2018   
• Дело N 33-3496/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.07.2018 N 33-3496/2018   
• Дело N 3а-314/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 30.07.2018 N 3а-314/2018   
• Дело N 33-1455/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.07.2018 N 33-1455/2018   
• Дело N 33-2224/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30.07.2018 N 33-2224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" задолженности по контракту в размере 4 982 957 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 589 940 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 N А41-91489/2017   
• Дело N 33-4067/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.07.2018 N 33-4067/2018   
• Дело N 33-12688/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2018 N 33-12688/2018   
• Дело N 33-12784/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2018 N 33-12784/2018   
• Дело N 33-2363/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2018 N 33-2363/2018   
• Дело N 33-15157/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 N 33-15157/2018   
• Дело N 21-171/2018
  Решение Орловского областного суда от 30.07.2018 N 21-171/2018   
• Дело N 21-177/2018
  Решение Орловского областного суда от 30.07.2018 N 21-177/2018   
• Дело N 21-172/2018
  Решение Орловского областного суда от 30.07.2018 N 21-172/2018   
• Дело N 33-2606/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.07.2018 N 33-2606/2018   
• Дело N 21-641/2018
  Решение Кемеровского областного суда от 30.07.2018 N 21-641/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционная комиссия уполномоченного органа нарушений части 6 статьи 69 Закона при проведении вышеназванного электронного аукциона и обосновано удовлетворили заявленные им требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018 N А45-35606/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440 по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д.3, в первоначальное состояние путем демонтажа устроенных в 2016 году стальной кровли, стенового ограждения террас и фронтонов, деревянной стропильной системы и восстановления стальной кровли, паро-теплоизоляцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 N А19-8051/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять у общества результат работ по государственному контракту путем подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 в течение семи календарных дней с момента принятия судом решенияПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано на возможность предъявления истцом самостоятельных требований в случае, если он полагает, что необоснованно несёт какие-либо расходы по содержанию объекта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 N А58-4304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 рублей штрафов за непредоставление документов для проезда, 14 411 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день оплаты задолженности, 47 875 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день оплаты задолженности, 4 866 174 рубля 06 копеек долга по актам, 233 443 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день оплаты задолженности, 800 000 рублей долга по акту, 34 893 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды, исследовав содержание претензии, искового заявления и уточнений к нему, а также представленные в их обоснование доводы и доказательства, установив факт отсутствия в направленной ответчику претензии ссылки на необходимость оплаты штрафов за непредоставление документов для проезда, пришли к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые суммы штрафов выходят за рамки требований, указанных в претензии, основаны на иных доказательствах и отношениях, и, как следствие, правомерно оставили исковые требования в указанной части без рассмотрения ввиду недоказанности истцом соблюдения претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 N А58-7472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту в сумме 3 443 964 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 N А60-29057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 468 127 руб. 65 коп. задолженности по договору субподряда, 487 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2018 N А83-2306/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 344 729 руб. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100122:20 и 1 359 071 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что не имеется основания для уменьшения площади земельного участка при расчёте неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 N А66-13614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Отказ апелляционного суда во взыскании задолженности по договорам и процентов следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 N А56-49400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 377 256 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договорам, и 1 416 018 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует изменить в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 N А56-52690/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:30:1111007:8, расположенного по адресу : Краснодарский край, Темрюкский район, город Темрюк, район горы "Гнилой", относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации парка на сведения о его разрешенном использовании под лесопарками, иными зелеными насаждениями и о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка для строительства и эксплуатации парка и о его кадастровой стоимости в размере 36 009 000 рублей, установленных и о восстановлении пропущенного процессуального срокаПозиция суда: С учетом того, что администрация об изменении вида разрешенного использования земельного участка ни арендатором, ни кадастровой палатой не уведомлялась, о совершении оспариваемых действий ей стало известно только после поступления заявления общества о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, ею предпринимались меры по установлению оснований изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный процессуальный срокОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 N А32-31559/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 352 041 рубля 89 копеек долга по договору аренды земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107001:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", строение 49, 55 220 рублей 19 копеек пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 N А32-32092/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 360 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 N А49-12434/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Свит" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 N А12-48731/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по агентскому договору; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, заключенного между АО "Рособоронэкспорт", АО Объединение "ИНГЕОКОМ" и ООО "ГлавСтройГрупп" и о признании ООО "ГлавСтройГрупп" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что заявителями не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 N А40-131849/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25.000.000 руб., неустойки в сумме 371.250 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 N А40-138081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" задолженности по контракту в размере 4 982 957 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 589 940 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 N А41-91489/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 N А40-245708/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского краяПозиция суда: Суды не выявили нарушений законодательных требований при формировании земельного участка, являющегося предметом спорного договора арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А51-2980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о предоставлении лесных и земельных участковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А37-2032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 712 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 046 712 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А73-9720/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту пени в размере 389 079, 27 руб. и штрафа в размере 850 000 рубПозиция суда: Выводы суда о неисполнении ответчиком пункта 11.20 контракта по передаче одного экземпляра документации следует признать не соответствующими материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А73-18048/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по гос.контракту задолженности по оплате работ за период с марта по май 2016 в размере 1.023.320,84 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 297.409,9 руб., а также сумму 2.725.926, 08 руб., возникшую в результате необоснованного предъявления к Гаранту требования о выплатеПозиция суда: Суд признает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания убытков, возникших в результате необоснованного предъявления Ответчиком к Гаранту требования о выплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-74323/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 146 890 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 4 406 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 938 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, оснований для снижения суд не усматривает, в связи с чем, взыскивает ее в принудительном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-100733/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку Общество ранее привлекалось судом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - шестьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-134399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2.276 руб. 71 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-108799/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139749/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138113/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРиС-Строй" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-142862/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138272/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137724/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141429/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 943 685,40 руб., пени в размере 31 525,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-102974/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СМП-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136722/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-147882/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138077/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-138275/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Брикстон" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-142915/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СК "СОЮЗНИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137814/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ООО к должнику ОАО обоснованными в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-36641/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении ООО "Строй-Комплекс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-125096/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139754/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 472 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 563 114 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 846 руб. 63 коп., неустойка в размере 1 439 511 руб. 62 копПозиция суда: Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по сдаче работ истцу до отказа последнего от исполнения обязательств, не представил. Следовательно, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт выполнения спорных работ и право требовать оплаты указанных работ, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска и удовлетворение первоначального иска в части требования неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-46659/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-141276/2018   
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-131635/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-136690/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "106 экспериментальный оптико-механический завод" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-140076/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 195 801 руб. 63 копИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-133172/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-137969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интеллект" и о взыскании неустойки в размере 2 152 706 руб. 43 коп., в том числе: неустойка в размере 1 125 521 руб. 92 коп. по договору, за период, неустойка в размере 610 971 руб. 08 коп., по договору, за период, неустойка в размере 416 213 руб. 43 коп. по договору от07.05.2015гПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-92600/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-139809/2018