Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 937 938 939 940 [941] 942 943 944 945 ... 1635 »
• Дело N 21-1052/2018
  Решение Самарского областного суда от 31.07.2018 N 21-1052/2018   
• Дело N 21-1048/2018
  Решение Самарского областного суда от 31.07.2018 N 21-1048/2018   
• Дело N 21-1049/2018
  Решение Самарского областного суда от 31.07.2018 N 21-1049/2018   
• Дело N 33-1931/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.07.2018 N 33-1931/2018   
• Дело N 33-2495/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.07.2018 N 33-2495/2018   
• Дело N 3а-124/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2018 N 3а-124/2018   
• Дело N 33-2231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.07.2018 N 33-2231/2018   
• Дело N 4А-1142/2018
  Постановление Иркутского областного суда от 31.07.2018 N 4А-1142/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды в следующих значенияхОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А75-13517/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 175 576 руб. 64 коп. задолженности по оплате переданной в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года тепловой энергии, 38 577 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Суд исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в заявленном истцом объеме и отсутствия доказательств его оплаты. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ГВиК" законной неустойки, но установив, что истцом неустойка рассчитана неверно, скорректировал таковую и взыскал ее в размере, соответствующем расчету судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А70-10918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 544 804 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 115 910 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А46-20928/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А27-8194/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство в соответствии с заявлением и проектной документацией "Производственная база по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования. 1 этап." и об обязании департамента выдать ООО "БашМедПрибор" разрешение на строительство на земельном участке площадью 41 887 кв. м с кадастровым номером 89:05:030301:938 следующих объектов: контрольно-пропускной пунктПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа заинтересованным лицом в выдаче разрешения на строительство является вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А81-5822/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 963 руб. 08 коп., в том числе: 42 132 руб. 09 коп. задолженности по договору за период с января по ноябрь 2016 года, 3 830 руб. 99 коп. пени, начисленной за период, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А67-1689/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: Иная правовая позиция общества по данному вопросу, изложенная в кассационной жалобе и состоящая в возобновлении действий договора аренды земельного участка на неопределённый срок, противоречит материалам дела и учтена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А33-27318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка"Позиция суда: Судами также верно применены правила об исчислении срока исковой давности, установленные гражданским законодательствомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А19-17624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей задолженностиПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой и обоснованно взыскал с Общества в пользу ТовариществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018 N А82-14607/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 538 рублей убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018 N А11-462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641 952 руб. 08 коп., из них 503 582 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда, 138 369 руб. 09 коп. - пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 N А76-40159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета встречных однородных требований на сумму 1 057 454 руб. 58 коп. и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженностей сторон, прекращенных недействительной сделкой и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 277 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 888 руб., начислении процентов на сумму долга в размере 2 277 840 руб. за период по ставке 1/2 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 132 896 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 N А76-15682/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 N А60-67486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 474 руб. неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 N А54-5396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 455 875 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 0124200000613002446_66802Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов и назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления объема фактически выполненных работ по Контракту и их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 N А05-3491/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - здание Морского вокзала площадью застройки 2130,2 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002125:1435, степень готовности 15 %, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 N А56-37966/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 250 руб. задолженности и 185 000 руб. неустойки за период по договору подряда на выполнение изыскательских работПозиция суда: Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец не извещал заказчика о приостановлении работ ввиду несоблюдения ответчиком обязанности по передаче полных исходных данныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 N А56-56942/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд, приняв во внимание положения п.п. 4.5.1-4.5.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 N А65-5582/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 N А65-28777/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 317 004,02 рублейПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 20 мая 2014, однако исковое заявление ООО в лице конкурсного управляющего Васькова Е.В. датировано 29 мая 2017 за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А40-101679/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании пени в размере 262.215 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 258.466 руб. 05 копПозиция суда: Судом в обжалуемых актах был сделан верный вывод относительно отсутствия оснований для начисления пени с 19.11.2016, т. к. государственный заказчик обоснованно отказывался от приемкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А40-93418/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 231 435 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 679 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А40-54313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13.857.825 руб. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Акционерное общество по проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А41-76916/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А40-210632/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, как правильно отмечено судами, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 N А40-235182/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 139 424,66 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 N А04-4468/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-138110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 664 280, 12 руб., неустойки в размере 6 112,88 руб., а также госпошлины в размере 31 234 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-41364/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "СК "АСМ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-140107/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-138084/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-143961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-136652/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-156329/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-145378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 844 руб. 61 коп. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-127946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда, в размере 4 600 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 1 397 341, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 270, 00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-128898/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-156099/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-156191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении микрозайма, договора поручительства, договора уступки прав мнимыми сделками и о признании решения ничтожнымПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-44641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 869 538 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 726 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-248367/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" произвести перечисление ранее внесенных ФГУП "НПП "Гамма" денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный банковский счет НОСТРОЙ и об обязании НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК "МСК" денежные средства ранее внесенные ФГУП "НПП "Гамма" в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика 2 произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-111140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору ДС 16-60 долга в сумме 5 296 739 рублей 74 копеек, неустойки 529 674 рублей, за период с учетом ограничения в 10% от суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-59039/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-138029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВБ-Комфорт" 4 760 721,85 руб., из которых 4 595 014,73 руб. задолженность, 67 260,52 руб. неустойка, 98 446,60 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период, в дальнейшем в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга в сумме 4 760 721,85 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-145726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной, обязании сноса самовольной постройки и обеспечении благоустройства территорииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании самовольной постройкой пристройку площадью 39,69 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-22611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам строительного подряда СЛЗ, СЛЗ, СЛЗ, СЛЗ, СЛЗ, СЛЗ в размере 8 424 450 руб. 08 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 251 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-54352/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 45 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-138087/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Феодосийская" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В виду указанных обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-136650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 357 470,08 руб. за услуги по технологическому присоединениюПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы задолженности является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-28369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПОДОЛЬСКИЙ СЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-137818/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-143911/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-143971/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-143950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 800 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1,564,094,24 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт выполнения спорных работ, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-143256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 650 000 рублей, пени в сумме 65 000 рублей, с учетом ограничения в 5% от цены Договора, и расходов на согласование 5 081 рублей 08 копеек, по Договору долга в сумме 635 000 рублей, пени 38 500 рублей за период, с учетом ограничения в 5% от цены ДоговораПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-64679/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-150316/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-137755/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу Арбитражного суда г. Москвы - прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-90997/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ -, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-138295/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО" произвести перечисление в компенсационный фонд АСРО "Межрегиональный строительный союз", денежные средства ранее внесенные ООО "УРАЛТЕХПРОМ" в компенсационный фонд СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО" в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-153058/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-156083/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-145304/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-145336/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 28 257 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-64921/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате ежегодного членского взноса в размере 8 333руб. 34коп. - задолженности по оплате целевого взноса за членство в Национальном объединении проектировщиков в размере 5 500 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-151510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Газпромнефть - МНПЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-140092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 680 руб. задолженности и 53 498 руб. неустойкиПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов составила, которая и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-6963/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г.Шахты административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-16710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Судом установлено, что решение налогового органа соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-2625/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в ассоциации "ПСО" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес АНП "СРО "ССКО"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-19962/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44753984,20 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила : х7,25%/300х250
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-12772/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "ЮниКредит Банк", в том числе: - основного долга и процентов по кредиту и штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Гусейновой Эльвиры ШамильевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-5342/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 532 291,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 559,18 рубПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-5866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить заключенный муниципальный контракт о поставке водонапорных башен для нужд Прохоровского района и о взыскании неустойки в размере 1103 703, 75 рублейПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-32542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Семиненко Евгении Михайловны о включении в реестр требований кредиторов Семиненко Жанны Николаевны задолженности отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-19661/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 965 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 144 руб. 55 коп., убытков, вызванных простоем в виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту в период в размере 121 600 руб., расходов по оплате услуг специализированной организации ООО "Региональный Учебно-Информационный Центр "РУБИКОН" в размере 40 000 руб., процентов за пользование суммой обеспечения исполнения муниципального контракта в период в размере 2 719 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 509 рубПозиция суда: Задолженность, неустойка., подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-9377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-16173/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 950 703 руб. 30 коп., неустойки в размере 19 251 руб. 74 коп., убытков, вызванных простоем в виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту в период, в размере 230 800 руб., расходов по оплате услуг специализированной организации ООО "Региональный Учебно-Информационный Центр "РУБИКОН" в размере 40 000 руб., процентов за пользование суммой обеспечения исполнения муниципального контракта в период в размере 4 334 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 451 рубПозиция суда: Задолженность, неустойка, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-9378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 043 руб. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что истец произвел перерасчет выполненных работ по текущим ценам, основанием которого явилось следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-4375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не производил оплату государственной пошлины, вопрос о судебных издержках судом не рассматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 N А83-2062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 007 руб. 38 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2018 N А26-3579/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Моргунова Константина Рудольфовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю по совокупности наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 N А51-14502/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕК", задолженности по состоянию в размере 40 000 рублей по членским взносам, 5 000 рублей по оплате ежегодного целевого взноса, 11000 рублей по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса в размере 105 рублей 11 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 1734 рублей 80 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в размере 452 рублей 43 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по взносам обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 N А45-19344/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина кооператива подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 N А45-18720/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнтерСтрой", задолженности по состоянию в размере 47 000 рублей по членским взносам, 5 000 рублей по оплате ежегодного целевого взноса, 14000 рублей по оплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса в размере 105 рублей 11 копеек за период и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 2349 рублей 74 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в размере 575 рублей 83 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по взносам обоснованы и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 N А45-19350/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 N А45-18719/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации "Экологического Строительства" денежные средства компенсационного фонда в размере 500.000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-43264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 414 153 рубля 91 копейка и неустойки в размере 2 414 153 рубля 69 копеекПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по договорам подряда, доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-75239/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 202 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 625 521 руб. 86 коп. неустойки, 384 967 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты, 50 000 руб. расходов на оплату административного штрафа по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-70139/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 893,96 руб. убытков и 39 070,20 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Исходя из того, что ненадлежащее исполнение предпринимателем контракта не подтверждено материалами дела, требование Учреждения о взыскании штрафа по пункту 7.4 контракта и неоплаченной обществом с ограниченной ответственностью Банк "СКИБ" части суммы банковской гарантии является неправомерным, а перечисленные подрядчиком Банку по банковской гарантии платежным поручением, которая была удержана Учреждением с Банка, подлежит возвращению заказчикомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-15831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 199 493,39 руб. и обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-45234/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения по договору и 1 738,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты составили, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-44712/2018