Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 936 937 938 939 [940] 941 942 943 944 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Выборгской таможни с разработкой рабочей документации, заключенного между Истцом, Ответчиком и Выборгской таможней, а также взыскать с АО "РЖДстрой" в пользу Истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по государственному контракту в сумме 528 319 176,87 рублейПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-33785/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ФАС РоссииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-109400/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-130482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 134 976 руб. 46 коп., составляющих в том числе 12 789 629 руб. 46 коп. задолженности по договору субподряда и о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-127615/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами - 1 461 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования ООО к ответчику ООО следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-152678/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 19 432 руб. 56 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-137977/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-113498/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 785756,04руб., неустойки в размере 5070458,68рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-126506/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с неисполнением гарантийных обязательств по Договору расходы Истца, понесенные на устранение выявленных недостатков в размере 4996947,20 рублей и убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости в сумме 12698488,01 рублей., на основании ст.ст. 15, п. 1 ст. 393, 397, п. 2 ст. 715, 723, 322, 323 ГК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения искового заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-61061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 483 351 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных генподрядных услуг, в соответствии с условиями договора субподряда, 114 387 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-108990/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-75424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за фактические выполненные работы в размере 3 082 342 руб. 41 коп. неустойку в сумме 82 739 руб. 43 коп. по договору субподряда УРС-УПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-111478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.528.296,54 руб., по п.5.3 Договора неустойки за просрочку выполненных работ в размере 3.328.000 руб., по п.5.3 Договора неустойки за просрочку выполненных работ в размере 13.173.089,95 руб., по п.5.4 Договора штрафа за нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 в размере 51.200 руб., по п.5.4 Договора штрафа за нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 в размере 201.888 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-57894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 888 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда ДС, а также 97 242 руб. 09 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-89078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 399 руб. 00 коп. составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истцом, принятые на себя обязательства по спорному договору, согласно имеющимся в материалах дела документам, выполнены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-68928/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., пени в размере 285000 руб., судебных расходов 50 000рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-95766/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., а также 1 688 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленныхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-114111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 881 224 руб. 60 коп., составляющих в том числе: 4 858 510 руб. 89 коп. задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, у истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-118279/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-88078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 352 098 руб. 68 коп. неотработанного аванса, 161 675 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору субподряда за период, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная по день фактической уплаты коммерческого кредита, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом, 3 834 866 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-94821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 224 512 руб. 05 коп., составляющих в том числе: задолженности по договору подряда в размере 6 880 924 руб. 68 коп., пени, начисленных за несвоевременную оплату принятых работ на сумму 4 719 355 руб. 71 коп. в размере 471 355 руб. 71 коп., пени, начисленных за несвоевременную приемку работ на сумму 2 117 664 руб. 58 коп. в размере 44 470 руб. 96 коп. за период с последующим начисления из расчета 0,1% от суммы 2 117 664 руб. 58 коп. за каждые 10 календарных дней по дату принятия работ по акту приема-сдачи, но не более 2 555 530 руб. 06 коп., пени за несвоевременную приемку работ на сумму 43 904 руб. 39 коп. в размере 921 руб. 99 коп. за период с последующим начисления из расчета 0,1% от суммы 43 904 руб. 39 коп. за каждый 10 календарных дней по дату принятия работ по акту приема-сдачи, но не более 2 555 530 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату работ на сумму 2 117 664 руб. 58 коп. в размере 211 766 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату работ на сумму 43 904 руб. 39 коп. в размере 4 390 руб. 44 коп., задолженность на сумму удержания по ранее принятым и оплаченным работам в размере 1 567 156 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 42 664 руб. 39 коп. за период с последующим начислением от суммы долга в размере 1 567 156 руб. 90 коп. за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Следует, что работы ООО выполнены в установленные договором сроки, т.е. до 28.05.2017 г., в связи с чем, встречные исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" как не основанные на договоре, нормах гражданского законодательства удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-5413/2018   
• Позиция суда: Принять отказ ООО от требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-134632/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36665 руб. 67 коп., процентов в размере 363 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-91359/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении требования ООО о включении в реестр требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети" суммы, в том числе основной долг - и неустойка отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-176043/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СТЕНДЛИ М" осуществить вынос участка теплотрассы с осью границы, проходящей по координатамПозиция суда: Требование истца о выносе участка теплотрассы в новую зону при отсутствии предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети значительно затруднит либо сделает невозможной эксплуатацию строенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-82791/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 2 461 593 руб. 75 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-133137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемых пеней до пеней. Суд считает, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2018 N А05-2672/2018   
• Дело N 33-13411/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2018 N 33-13411/2018   
• Дело N 33-5345/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 N 33-5345/2018   
• Дело N 33-5548/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.08.2018 N 33-5548/2018   
• Дело N 33-1152/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 N 33-1152/2018   
• Дело N 33-1781/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01.08.2018 N 33-1781/2018   
• Дело N 33-22283/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.08.2018 N 33-22283/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме администрации города Прокопьевска и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка: Кемеровская область, город Прокопьевск, район Ясная Поляна, в районе улицы Мурманская, под капитальное строительство нежилого здания под торговую деятельность, площадью 80 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018 N А27-22591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 800 рублей основного долга по договору и 62 605 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в части взыскания основного долга в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ и, как следствие, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ судом удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 N А58-6016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 121 727 рублей 22 копеек убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 N А33-12353/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на оказание услуг в размере 1 700 039 рублей 32 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 N А78-14896/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 038 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 N А50-30367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 1 823 085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 139 503 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга начиная по день его фактической уплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МУ "ЮУЭМ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 N А76-15741/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 372 225 руб. 75 коп. неотработанного аванса по договору, 130 374 руб. 36 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 N А60-38810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 752 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 N А50-19392/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169 174,72 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А48-3310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 822,12 руб. задолженности за выполненные работы, 594 441,54 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А68-2137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 731 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 7 895 064 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 50 000 руб. за выполненные работы по договору, 3 824 350 руб. за выполненные работы по договору, всего и о взыскании 13 500 414 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении в целях защиты прав кредиторов должника, апелляционному суду следовует рассмотреть апелляционную жалобу с учетом доводов заявителей жалобы и сделать вывод о том, нарушены ли их права и законом установленные интересы принятым по делу решением, на котором основано требование кредитора ООО о включении в реестр требований должника ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А08-2058/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. основного долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А36-12355/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 900 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению к договору и 549 087 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период на основании пункта 8 дополнительного соглашенияПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ, правомерно взыскали с Общества в пользу Компании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 N А56-99588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 695 рублей 64 копеек задолженности и 51 328 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что поскольку ответчик не доказал выполнение работ на спорную сумму иными лицами, не заявил мотивированный отказ от подписания актов, направленных обществом, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии со статьей 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 N А32-43559/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - надземный и подземный газопровод низкого и среднего давления протяженностью 381, описание местоположения: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Могилевская, ул. 20 Партсъезда, пер и о возложении обязанности на управление в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности спорного объекта недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить обществу представить план приватизации, установить включен ли спорный объект в состав приватизируемого имуществаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 N А53-40113/2017   
• Предмет иска, заявления: о привлечении к Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 N А63-17300/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 502 рублей задолженности, 1 172 827 рублей задолженности и 1 611 029 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, устранить возникшие противоречия, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 N А53-9315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного не принятием и не оплатой ответчиком выполненных работ по муниципальному контракту в размере 519 208 руб. 80 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего требованиям норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 N А72-4683/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 794,87 руб., в том числе 157 884 руб. - долг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4910,87 руб. за период, а также проценты, начиная, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Встречные исковые требования ООО о признании недействительным договора судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 N А49-8532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 964 750,01 руб. штрафной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ за период на основании подпункта 11.1.1 договора, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 N А12-37072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 476 504 руб. 19 коп., неустойки в размере 647 650 руб. 42 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N А40-103481/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N А40-75471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Корпорация ТЭН" задолженности в размере 14.658.334,71 руб., а также неустойки в виде 1.465. 833,47 руб. АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН", в свою очередь, обратилось со встречным иском и о взыскании с ООО "АРТ-Реставрация" убытков в размере 21.189.390,40 руб., неустойки в сумме 3.467.553,70 руб и о расторжении договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N А40-188961/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N А41-87093/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписаний в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N А40-215388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 222 137 руб. 25 коп. задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: Решение и постановление соответствуют материалам дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 N А24-5779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 168 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 15 493 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 525 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судами также не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 N А51-25401/2017   
• Дело N 33-9221/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 N 33-9221/2018 от 09.04.2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" включить требования и о взыскании неосновательного обогащения по Договору в размере 3 454 879 руб. 19 коп. и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 454 879 руб. 19 копПозиция суда: Изучив первоначальное и встреченное исковое заявление, возражения сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение работ по актам КС-2 N1-7, что сторонами не оспаривается, а также доказательства выполнение и предъявления к приемке работ по акту КС-8, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-38324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.766.400руб., в том числе: 210.000руб. - неосновательного обогащения, 2.440.900руб. - неустойки, 115.500руб. - штрафа, на основании договоров NЗВО 248, NЗВО 249, NЗВО 250, в соответствии со ст.ст.309, 310, 708, 715, 1102 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что перечисленный авансовый платеж по договору. действительно не освоен, договоры расторгнуты в соответствии с претензией, направленной в адрес ответчика 02.08.2017г. с требованием о возврате денежных средств, оснований к удержанию денежных средств ответчиком не имеется, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-165073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.316.095руб. 78 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-67761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Внуковская инвестиционная компания" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-147886/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здания по адресам: г. Москва, ул. Новогорская, вл. 37, вл.31, в соответствии со ст. 222 ГК РФПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-203433/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-142910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга денежных средств в размере 397 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-22724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Промстройтехно-Инвест" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику АО "Промстройтехно-Инвест" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-142876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.878.438руб. 34коп., в том числе: 1.833.333руб. 33коп. - задолженности, 45.105руб. 01коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора оказания охранных услуг, в соответствии со ст.ст.395, 420, 421, 422, 779, 780, 781 ГК РФПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-188749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1012736руб., неустойки в размере 497253,38рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-113707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 621 руб. 96 коп., в том числе: задолженность в размере 643 504 руб. 20 коп., пени в размере 117 117 руб. 76 коп., рассчитанные по состояниюПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что работы истцом ответчику не предъявлялись, а у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-39553/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления ГБУ г.Москвы "Жилищник района Арбат" к ответчикам Мосжилинспекции, Зам.начальника Мосжилинспекции Иванцов Э.В. об оспаривании постановления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-175389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "Группа Компаний ПИК" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ПАО "Группа Компаний ПИК" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-146250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 455 275 рублей 80 копеекПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-64360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 179 руб. 54 коп., по договору, неустойки в размере 2 322 руб. 53 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-104567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 13 434 861 руб. 98 копПозиция суда: До настоящего времени акты ответчиком не подписаны. Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа о приемки выполненных работ, суду не представлено. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что работы по Договору субподряда. истцом выполнены, Ответчиком указанные работы приняты, без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-53566/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 514 428 руб. 01 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 11 173 682 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 083 руб. 67 коп., стоимость полученных давальческих материалов в размере 1 965 662 руб. 32 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд признает требование истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, исходя из расчета минус обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-15914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 912 388,30руб, неустойки в размере 279 194,20 рубПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-83875/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-52011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 682 000 руб и об обязании рассмотреть рачетно-калькуляционные материалы и об обязании в течении года освободить производственную территориюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-5421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в КонтрактПозиция суда: Учитывая, что нормы не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, то суд считает требование истца неимущественного характера обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-131240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1214891,36 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 N А45-20841/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 332 063 руб. 38 коп., в том числе 3 256 706 руб. 80 коп. неосвоенного авансового платежа по муниципальному контракту N 0127300013115000965_123266 и 75 356 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств возврата суду не представил, требование истца о взыскании неосвоенного аванса является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 N А09-9757/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными выводов мотивировочной части решения Архангельского УФАС России по делу, указанных в абзацах 2-4 на странице 6, и резолютивной части указанного решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2018 N А05-16528/2017   
• Дело N 33-2666/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.2018 N 33-2666/2018   
• Дело N 33-6687/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 N 33-6687/2018   
• Дело N 33-6149/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 N 33-6149/2018   
• Дело N 33-3223/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 N 33-3223/2018   
• Дело N 33-6736/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 N 33-6736/2018   
• Дело N 33-4978/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 N 33-4978/2018   
• Дело N 33-4886/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2018 N 33-4886/2018   
• Дело N 33-5276/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2018 N 33-5276/2018   
• Дело N 33-5647/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2018 N 33-5647/2018   
• Дело N 33-5516/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2018 N 33-5516/2018   
• Дело N 33-2401/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.2018 N 33-2401/2018   
• Дело N 33-2343/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.2018 N 33-2343/2018   
• Дело N 33-15062/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 N 33-15062/2018   
• Дело N 21-1050/2018
  Решение Самарского областного суда от 31.07.2018 N 21-1050/2018   
• Дело N 21-1051/2018
  Решение Самарского областного суда от 31.07.2018 N 21-1051/2018