Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 935 936 937 938 [939] 940 941 942 943 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 717235 руб. 81 коп. основного долга за выполненные по договору подряда работы, 572354 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и 8687023 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При оценке размера взыскиваемой неустойки применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правомерно принял во внимание высокий размер неустойки, превышение заявленного истцом размера неустойки выполненного объема работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А60-25641/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы предприниматель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-4780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 870 596 руб. 80 коп. неустойки по государственному контракту за период с 20.05.201Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-28917/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-6017/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования Темрюкский район, выразившегося в не направлении ответа на обращение заявителя " и Об оспаривании результатов публичных слушаний" и о признании публичных слушаний, проведенных по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края - несостоявшимисяПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-2285/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по делам и и предписанияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-8008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 580 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные в письме заказчика исходные данные были необходимы для выполнения работ по проектированию, и оказали влияние на сроки выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-50505/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" и субсидиарно с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в размере в размере 2 313 053 рубПозиция суда: С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе (3 000 х 5,6%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-21507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 129 682,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 255 446,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 964,84 руб., процентов по денежному обязательству 209 964,84 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать в полном объеме, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 660 руб. задолженности по договору подряда, 9000 руб. судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А05-11374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 194 руб. 84 коп., в том числе 51 123 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 5 934 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.3 договора подряда, 22 136 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.3 договора подряда и о расторжении договора и взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ввиду недоказанности исковых требований как по размеру, так и по праву, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования и об уменьшении стоимости работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А66-15067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 860 147,47 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А21-2034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 105 руб. 26 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по инженерным изысканиям, 55 105 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 10 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-12940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 641 руб. 32 коп. задолженности за период с июля 2017 года по договоруПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-19731/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный взнос в размере 500.000 руб и о взыскании с ответчика 37.048,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-65136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по Договорам подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-90457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 273 рублей убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-9788/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп. ущербаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав требование КУ РК "Управтодор РК" о взыскании убытков доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А26-12077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды на инвестиционных условиях в части продления сроков окончания строительства объекта на срок, необходимый для технологического подключения объекта строительства к инженерно-техническим сетям, то есть, без начисления арендной платы на период продления договораПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-82482/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Гаджева Р.А.о., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельнымПозиция суда: Вопрос о принятии заявления ИФНС России по г. Мурманску о признании Гаджева Р.А.о. несостоятельным следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской областиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А42-4991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецстрой", место нахождения: 214015, Смоленская область, город Смоленск, Мало-Краснофлотская улица, здание Кормокухни, 12 136 387,33руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Требование о взыскании неустойки не соответствует условиям договора, в связи с чем, не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А56-70635/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937052 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 12570 руб. 52 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А12-6327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании изготовить таблички информационного знака с использованием материала-листа оцинкованного из холоднокатаной тонколистовой стали толщиной 2 мм., при изготовлении таблички информационного знака использовать пленку светоотражающую с высокой интенсивностью световозвращения, имеющую оптическую систему из сферических линз сгруппированных в ячейках, выполнить бетонные фундаменты под информационными знаками размером 1000мм x 500мм х 1000ммПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд на основе исследования всей совокупности доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что отмеченные экспертом дефекты 38 информационных знаков, не пригодных для эксплуатации, являются следствием недостатков работ, которые ответчик в силу условий контракта и вышеперечисленных правовых норм должен безвозмездно устранитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А57-30027/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 510 316 рублей 33 копеек, из которых задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 35 703 299 рублей 62 копейки, а также стоимости принятых, но не оплаченных ответчиком материалов в сумме 2 807 016 рублей 71 копейкаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А49-2574/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А55-9363/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А55-7525/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 48 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А65-2528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 382 310рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 382 310руб. 00 коп обоснованно удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-252761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору за период в размере: 390.650 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-62965/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 877 805,62 руб., стоимости материалов в размере 461 288,14 руб., неустойки в размере 10 737 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 803,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 877 805,62 руб. за период по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 444 584 руб., стоимости материалов в размере 461 288,14 руб., неустойки в размере 10 737 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 159 489,32 рубПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-179879/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обследованию и корректировке проектно-сметной документации объекта: "Строительство 25-ти этажного жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации)"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ГУОВ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-164437/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 121 228 руб. 97 коп., в том числе: задолженность в размере 3 951 140 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 170 088 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени после принятия решенияПозиция суда: С учетом положений ст. 110 АПК РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-36109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 335 752,40 руб. задолженности по Договору - 12/11, 7 416,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-27596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 9 119 622 руб. 68 коп., из которых: 1 642 790 руб. 37 коп. - по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-159730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 271 866 руб. 31 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом работ, предусмотренной договором подряда неустойки в размере 1 153 593 руб. 31 коп., задолженности по договору аренды в размере 442 000 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, неустойки в размере 108 290 руб. и начисленной на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-247715/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности в размере 46 616 267,21 руб., процентов в размере 1 005 442,64 руб., гарантийного депозита в размере 3 835 602 рубПозиция суда: Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика гарантийного депозита, суд первой инстанции обоснованно посчитал его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-157013/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК Капитал Групп" к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-72221/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-76767/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере: 34.500 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-25992/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Усматривается и объективная, и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-234102/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: На основании п.1, п.3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы письмом N 09-3В-1974/17-(0) -1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-10393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 810 015,44 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-94384/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120000 руб., процентов в размере 3176 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-12950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный и культурный центр", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:47, в соответствии с постановлением Правительства РФ, в том числе принять решение о консервации объекта капитального строительства, разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства, уведомить Управление и предоставить в Управление решение и акт о консервации объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А70-18678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 67 908 468 руб. 37 коп. и пени в размере 6 736 520 руб. 06 копПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А70-18256/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А46-4007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А46-22111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 180 250 руб. долга по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания ООО и принятия ООО спорного объема услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А75-3174/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции в части заключения судебной экспертизы не повлекли принятия неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А70-7508/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект: торговый павильон общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:010109:438, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Тазовский, улица Геофизиков, 18аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ИП правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А81-1344/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 1 027 896,82 рублей долга по оплате работ по капитальному ремонту кровли, выполненных при исполнении договора на выполнение работ на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного под адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 22Позиция суда: В силу изложенного, исходя из положений статей 158, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 709, пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет негативные последствия в виде отсутствия правовых оснований требовать оплату выполненной работы в большем размере, чем это установлено договором и подтверждено подписанным сторонами договора актом приемочной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-8739/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является верным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-9231/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, ответчик не может быть признан добросовестным участником гражданского оборота, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-29474/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно убытков в размере 369807 руб. 28 коп., понесенных в связи с выполнением неотложных работ по восстановлению дорожного полотна автомобильной дороги "Птицефабрика Октябрьская - село Новолуговое" в границах Новосибирского района во избежание чрезвычайной ситуации, задолженности в размере 1736657 руб. 92 коп. на устранение дефектов дорожного полотна автомобильной дорогиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянты не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-18862/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 281,68 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов, апелляционный суд исходит из того, что требования общества в части долга фактически удовлетворены, с Комитета подлежат взысканию понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлине исходя из цены иска
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А03-22012/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-8877/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2382539 руб. неосновательного обогащения и 41270 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-5804/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 888 000 руб. за работы, выполненные на основании договора на выполнение предподрядных работ, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период в сумме 160 000 рубПозиция суда: Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании пункта 6.2.2 договора, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, с чем соглашается апелляционная коллегияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А73-3497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А59-375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 666,46 руб., из которых 550 000 руб. задолженности и 32 666,46 руб. пени по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А24-788/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А59-6194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 003 136 рублей долга, 475 023 рублей 80 копеек неустойки за период, а также 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А74-1214/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управление специализированным хозяйством" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А29-16587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 230 637 руб. 48 коп. задолженности по Договору подряда, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В состав задолженности входят: выполненные и неоплаченные работы на сумму 22 230 921 руб. 78 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-108054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 128 563 руб. 31 коп. задолженностиПозиция суда: Факт выполнения ООО работ по договору общей стоимостью подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-25001/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99, изложенное в письме 9459Позиция суда: Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того. что программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99 на государственный кадастровый учет была осуществлена 22.12.2007, то есть до создания и внедрения на территории Московской области данной программыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-4643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 557 421,02 руб. за выполненные работы по Государственному контракту, неустойку в размере 126 592,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлинеПозиция суда: В связи с изложенным, первоначальный иск о взыскании с МУ в пользу ООО "Экономстрой" денежных средств не подлежал удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-16027/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-5886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 695 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-10500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 165 628 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял, окончательная цена Договора определяется по факту выполненных работ согласно актам сдачи-приемки работ, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-91826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3.271.303 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда, 450.691 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены по день фактической уплаты с перерасчетом в рубли Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-93495/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности спорной сделкиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска ООО у суда первой инстанции отсутствовали, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А43-37791/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 732 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 413 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств АО перед ЗАО "Сталь-НН" путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А39-9292/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-19970/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, расположенного: город Ростов-на-Дону, проспект 40-лет Победы,89 путем демонтажа нестационарных торговых объектовПозиция суда: Судом установлено, что спорные павильоны не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Ростова-на-ДонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-38964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 27 500 рубПозиция суда: Суд считает, что ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-8928/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Николая Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-20883/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 476 016 руб. 77 коп. задолженности, 5 934 руб. 34 коп. неустойки за период, неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-581/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-20847/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества и передаче его арендаторуПозиция суда: В совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 N А83-21807/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает, что спорный продукт поставлялся в больницу, где пациентам необходимо получать не только надлежащее лечение, но и усиленное и здоровое питание. Суд считает, что с учетом впервые совершенного административного правонарушения и признанием вины Обществом, следует назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, что соответствует справедливому и соразмерному административному наказаниюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2018 N А26-5640/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского краяПозиция суда: Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорного решения незаконным, арбитражный суд полагает необходимым в решении указать на обязанность ответчика в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя рассмотреть заявление главы крестьянского хозяйства Карнатовского Анатолия Геннадьевича об утверждении схемы расположения земельных участков, поступившее в администрацию 18.08.2017Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 N А51-29182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13 855 609 рублей 82 копейки основного долга, 472 129 рублей 90 копеек пени за период и далее по день фактического исполнения основного обязательства по государственному контракту, а также 230 000 рублей судебных издержек по оплате экспертного заключения
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 N А51-13175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 828 805 рублей, пени в размере 52 214 рублей 71 копейкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 N А45-21461/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 33 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 N А45-19540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5237580,67 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 N А45-1127/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 N А45-21005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-53144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 598,69 руб. задолженности, 106 874,19 руб. неустойки по состоянию, всего 1 596 472,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-69963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 443 рубПозиция суда: Суд отклоняет довод Института о том, что по договору выполнялись иные работы, поскольку результатом по обоим договорам и было выполнение проектной документации надлежащего качества по спорному объектуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-112998/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0449001:481, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и об обязании в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку трех экземпляров проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0449001:481Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества суд считает необходимым обязать Администрацию в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку в трех экземплярах проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0449001:481 и направить их для подписания ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-35760/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 33750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 452 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами и неотработанного аванса по договору в размере 87500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 172 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения основного обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что ООО перечислил ответчику аванс, тем самым исполнив условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-14799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 260 руб. задолженности, 190 411 руб. 36 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчёт неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-38308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" 980 069 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-49339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 633 846 руб. 90 коп., в том числе 17 430 606 руб. 20 коп. задолженности по оплате 2 этапа работ, выполненных и принятых по формам КС-2, на основании договора, 131 034 руб. 32 коп. за просрочку оплаты 1 этапа работ за период, 1 794 630 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты 2 этапа работ за период на основании пункта 26.2.1 договора, 277 576 руб. 43 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (24,28%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-32289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановленияПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-63284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 822 935 рублей 23 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-47319/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства "Организация профессиональных участников строительного рынка" в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что приказом Ростехнадзора Ассоциация исключена из реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-37154/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения собрания членов Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное Объединение" в части возложения обязанности на ООО "Строй-Сервис" по внесению дополнительного взноса "Резервный" в размере 200 000 руб и об обязании Ассоциации внести в реестр членов Ассоциации сведения о добровольном прекращении членства ООО "Строй Сервис" с последующим переходом в Ассоциацию "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" и об обязании Ассоциации "СтройИндустрия" перечислить на счет СРО "ЯРСТРОЙ" денежные средства компенсационного фонда в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что приказом Ростехнадзора ответчик исключен из реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-24530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 185 234 руб. 58 коп., в том числе 12 644 530 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 4 540 704 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению неустойки, в том числе - за просрочку оплаты работ по акту и - за просрочку приемки работ по акту, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика и недостающей суммы госпошлины на истца, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-23873/2018