Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 934 935 936 937 [938] 939 940 941 942 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ашан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Более того, при принятии данного решения суд установил, что у ООО имеет возможность лишь осуществлять контроль на основании сопроводительных документов на каждую партию товараИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-116937/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Контрактов по взаимному соглашению сторон, стороны составляют Акт выверки объемов работ, фактических выполненных на Объекте и о расторжении Контрактов для проведения взаиморасчетов Сторон и о расторжении Контракта и должны быть подписаны уполномоченными представителями Сторон и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-210270/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 673 295 руб. 75 коп. - убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-202569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 134 руб. 52 коп. - убытков, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы убытковПозиция суда: Выше Истец 18 мая 2017 направил Ответчику уведомление об отказе от Договоров с одновременным предъявлением претензии о возмещении Ответчиком понесенных Истцом расходов на устранение недостатков в работе и материалах, допущенных Ответчиком, согласно приложенному к уведомлению/претензии акту - расчету в срок до 31 мая 2017 в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-198415/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 201 руб. 38 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-139051/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-40170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Договору поставки - 13 от "11" ноября 2013 года и Спецификации поставки от "17" февраля 2014 года в размере 765 900 рублей 96 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 252 420 рублей 64 копейкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-82793/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании АО " Телеком " в ходе производства строительства, внести изменения в проектную документацию по строительству Объекта по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл. 4,6, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 3/5 и выполнить работы по устройству защитных мероприятий для здания и земельного участка Истца по адресу: г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д. 8, а именно: выполнить геотехнический барьер, используя методы компенсационного нагнетанияПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-169737/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-83198/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-110949/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-110940/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 013 277 руб. 00 коп., в том числе: 39 334 202 руб. 00 коп. - долга, 93 679 075 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-40247/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " АСТ Бауинжиниринг " принять со склада ООО " МАКСХОЛ текнолоджиз " оборудование, закупленное для объекта ООО " АСТ Бауинжиниринг " - теплообменники Теплотекс-200-С - 2 шт и о взыскании 5 602 021 руб. 00 коп. - долга, процентов, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 1 795 118 руб. 98 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-172768/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибкиПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-45679/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Навлинский район, база отдыха "Земляничное"Позиция суда: Учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие иной возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности на самовольные постройки заявлено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 N А09-3675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 368 276 руб. 02 коп., в том числе 336 079 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, 32 196 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 N А05-5205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 564 руб. 95 коп., из них 252 000 руб. долга по договору на выполнение изыскательских и проектных работ и дополнительному соглашению, 46 564 руб. 95 коп. неустойки за период, а также 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: С учётом изложенного, по расчёту суда истец вправе претендовать на неустойку Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с необоснованностью её начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 N А05-2726/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в согласовании рабочего проекта на прокладку наружных тепловых сетей к находящемуся в собственности административного истца здания, расположенного по адресу с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 19А, выраженный в ответе администрацииПозиция суда: Анализируя оспариваемый отказ, отзыв и пояснения Администрации, суд полагает, что отказ Администрации связан с ее несогласием с размещением самого здания предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 N А05-6164/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 N А05-5486/2018   
• Дело N 33-12872/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.08.2018 N 33-12872/2018   
• Дело N 33-12898/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.08.2018 N 33-12898/2018   
• Дело N 4А-937/2018
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2018 N 4А-937/2018   
• Дело N 21-1046/2018
  Решение Самарского областного суда от 02.08.2018 N 21-1046/2018   
• Дело N 21-1047/2018
  Решение Самарского областного суда от 02.08.2018 N 21-1047/2018   
• Дело N 11-852/2018
  Решение Ростовского областного суда от 02.08.2018 N 11-852/2018   
• Дело N 7-321/2018
  Решение Пензенского областного суда от 02.08.2018 N 7-321/2018   
• Дело N 33а-1799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 02.08.2018 N 33а-1799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, принятым к производству с присвоением делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А27-16336/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив отклонения от проектной документации, влияющие на безопасность конструкций, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А75-19307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 42 122 784 руб. 44 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А75-17419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 758 954 руб. 09 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А45-39074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 043 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг и 138 675 руб. 88 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А67-5331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А33-24256/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5886,0 кв. м, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 32 и об обязании предоставить в собственность указанный земельный участок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Правовым регулированием и основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств, суды верно посчитали, что схема расположения земельного участка, представленная индивидуальным предпринимателем в составе документов при подаче упомянутого выше заявления, не соответствует утверждённому проекту планировки и межевания, а также отметили, что образование в данном случае земельного участка в соответствии с утверждённой схемой недопустимо в силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А33-11406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 399 902 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Витен" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 N А76-11042/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 209 руб. 98 коп., 16 926 руб. 78 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, с продолжением начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму основной задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 N А34-12556/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде 300 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 N А47-5977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 390 317 рублей 19 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 146 260 рублей 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно признал доказанным факт выполнения ООО электромонтажных работ и их оплату платежными поручениями и, вследствие чего факт неосновательного обогащения отсутствуетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018 N А54-5217/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 334,87 руб., в том числе: 790 090,32 руб. неустойки, 6 244,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018 N А14-7116/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018 N А83-562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 582 194 руб. 84 коп. стоимости выполненных по контракту работПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-35914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав положения пунктов 3.1, 4.1.2, 4.5, 5.1.1, 7.1.1 Контракта, технического задания к нему, суды пришли к правильному выводу о том, что в обязанности генподрядчика входило в том числе получение положительного заключения государственной экспертизыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-75764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 672 руб. 05 коп. долга по договору, 180 992 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт выполнения Обществом работ документально подтвержден, мотивированного отказа от подписания актов Компания не представила, равно как и доказательств полной оплаты выполненных Обществом работ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в заявленном размере задолженности по оплате выполненных Обществом и принятых Компанией работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А05-6288/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав незаконным постановление о привлечении ООО к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-78682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 686 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Следует признать, что снижение неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта произведено апелляционным судом правомерно, с учетом положений части 1 статьи 404 ГК РФ об обоюдной вине сторон в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-48928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 871 774 рублей задолженности и 2 083 464 рублей пени по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 N А15-5565/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения - хозблок площадью 39,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 23а, возложении обязанности на предпринимателя осуществить его сносОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 N А32-45048/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 741 389 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы в 4-ом квартале 2012 года по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 N А63-10449/2016   
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры"" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Баева Николая Кеорковича о замене кредитора - Баева Николая Кеорковича на Акопова Вадима Владимировича, в обоснование которого заявитель указывает, что между ним и Акоповым В.В. заключен договор об уступке права требования к должнику в размере 866 110 рублей 96 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 N А53-34516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 317 575 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 575 руб. 24 коп. с момента вступления в законную силу решения и по день уплаты данной суммы с начислением на ее остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 N А57-22128/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Пензы " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Автодорога местного значения по ул. Сухумская - Вадинская на участке от ул. Терновского до границы города Пензы" в части утверждения сведений и об установлении публичного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:3008001:123, содержащихся: в последнем абзаце раздела "Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения" и о восстановлении процессуального срока на подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 N А49-12359/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:9, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилого дома по пр. Х. Туфана, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать обществу разрешение на строительствоПозиция суда: Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО были выполнены все требования действующего законодательства для получения разрешения на строительство магазина, суды обоснованно признали об отсутствии у МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ" оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 N А65-38882/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых ИФНС России по г. Ногинску Московской области NN 33679 и 33680 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и УФНС России по Московской области NN 07-12/065168@ и 07-12/065166@Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А41-77827/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу: передать правоустанавливающие документы на земельный участок и многоквартирный дом и о назначении экспертизы в размере 21 000 руб., стоимости устранения строительных недоделок и брака в размере 17 764 212,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-19378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Ивантеевки Московской области, выразившихся в отказе в образовании земельных участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности Общества и постановке их на кадастровый учет и об обязании Администрации образовать земельные участки, поставить их на кадастровый учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А41-84934/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 170.726.484 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.872.799 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-163152/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению соглашения и о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-218496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 400 887,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 744,78 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А41-49453/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов размере 27 204 руб. 40 коп., а всего 327 204 руб. 40 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что не установлен факт перечисления истцом денежных средств третьему лицу, а следовательно обязательств у ответчика перед истцом по возмещению денежных средств в размере компенсационного фонда нет, в связи с чем в иске правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-184430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.016.995,34 руб. на основании государственного контракта и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТИНВЕСТ" 5.823.248,17 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период по государственному контракту от 27.01.014гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-161872/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Москомархитектуры и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании оказать услугу - внести изменения в градостроительный план земельного участка в части объекта капитального строительства "Магазин с КПП"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы общества не нарушены оспариваемым решением комитета, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-181074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению рекламных вывесок в размере 2 336 072 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N А40-172541/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7 723 940, 53 руб
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 N А24-5339/2017   
• Дело N 7-9580/2018
  Решение Московского городского суда от 02.08.2018 N 7-9580/2018   
• Дело N 7-9039/2018
  Решение Московского городского суда от 02.08.2018 N 7-9039/2018   
• Дело N 33-29932/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 N 33-29932/2018   
• Дело N 33-11728/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 N 33-11728/2018   
• Дело N 33-4259/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.08.2018 N 33-4259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 812 924 руб. 42 копПозиция суда: Выше, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцами по первоначальному и встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-224658/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-144460/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 N А53-14264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору подряда на основании соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-70437/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении 17 996 800 руб. вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт рекультивации Земельного участка Ответчиком, с учетом того, что размер расходов на рекультивацию Земельного участка превысил размер заявленных Истцом требований, при отсутствии доказательств тому, что вред окружающей среде не был возмещен Ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования Истца вреда, причиненного окружающей среде не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 N А56-101400/2017   
• Дело N 7-544/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 01.08.2018 N 7-544/2018   
• Дело N 33-8210/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2018 N 33-8210/2018   
• Дело N 33-4982/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.08.2018 N 33-4982/2018   
• Дело N 33-4979/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.08.2018 N 33-4979/2018   
• Дело N 7-991/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 01.08.2018 N 7-991/2018   
• Дело N 7-1013/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 01.08.2018 N 7-1013/2018   
• Дело N 33-10923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2018 N 33-10923/2018   
• Дело N 33-1590/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01.08.2018 N 33-1590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, денежных средств в размере 2 683 866,6 рублей, а также неустойки за досрочное расторжение Договора и штрафа за нарушение обязательств по ДоговоруПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А40-209176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 764628 руб. и неустойки в размере 179473 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО БСУ не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А03-1813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 282 616 руб. 55 коп. задолженности, а также 406 839 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-102951/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 478 рублей, в том числе 6 463 704 рублей долга за работы, выполненные по государственному контракту N 0127200000214003209_275474 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А09-11969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 976 936 руб. 30 коп., в том числе, пени в сумме 14 005 535 руб. 32 коп. и штрафа в сумме 971 400 руб. 98 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки и необходимости изменения решения в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А68-8759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 149 800 рублей, 1 553 426 рублей штрафных санкций, 30 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А09-4702/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 556 руб. 25 коп., в том числе: 510 625 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 51 931 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил недоказанным факт некачественно выполненных работ, а также выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А14-18129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 504 659 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 627 руб. 00 копПозиция суда: Произведенный расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А08-4268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 916 руб. 60 коп., в том числе: 271 122 руб. 00 коп. задолженности. 31 794 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование ООО о взыскании с ответчика основного долга законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А14-21929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п.2.1 муниципального контракта на выполнение работ по объекту - "Ремонт автодороги по ул.Молодежная, ул.Рабочая, ул.Привокзальная и ул.Центральная в пос.совхоза Комсомолец Тамбовского района Тамбовской области" изложив его в следующей редакции "Цена контракта составляет 32589 984 рубля 58 копеек."Позиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А64-578/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области " и Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" для ООО "ЭлитТрансСервис"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-3002/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9 823 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 206 руб. 58 коп. ООО "СПК-Чимолаи" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ТД "Вителл" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254 364 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области резолютивная часть объявлена ) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "СПК-Чимолаи" в пользу ООО ТД "Вителл" взыскан основной долг в размере 9 823 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 206 руб. 58 коп. С ООО "СПК-Чимолаи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80 098 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказаноПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-24163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 724 569 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А47-328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 811211,63 руб., неустойки в размере 97007,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-8753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А07-37536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в виде стоимости дополнительных затрат при проведении работ в зимнее время в размере 15 367 261 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А60-14274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 572 340, 57 руб. задолженности по оплате аварийных работ по ремонту подкрановых балок в цехах ответчикаПозиция суда: Задолженность, размер которой не оспорен, взыскана в пользу истца законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А60-11126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 449,91 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 38 373,39 руб. обеспечительного платежа, 3 221,03 руб. неустойки за просрочку оплаты работ и возврата обеспечительного платежа за общий период с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убедительных доказательств, достоверно подтверждающих факт некачественного выполнения работ истцом, выполнения работ не в полном объеме в дело не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А60-61808/2017