Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 933 934 935 936 [937] 938 939 940 941 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, признании недействительными актов выполненных работ, взыскании неустойки и о взыскании задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства поведения сторон в спорных правоотношениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку предоставления субподрядчик исполнительной документации, начисленной в соответствии с пунктом 8.2.4 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А12-1573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 489 668 руб. 77 коп., из которых 106 357 руб. 07 коп. задолженности в виде неотработанного аванса, 473 930 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 909 381 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А12-5430/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 площадью 601941 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, район Чердаклинский, в районе поселка Мирный из земель КФХ "Люкс" за период в размере 5 801 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А72-12690/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании права собственности на квартиры в рамках дела А65-22387/2008 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 898 846 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 033 руб. 84 коп., по день фактической оплаты, по договору неустойки в размере 34 203 086 руб., штрафа в размере 513 375 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-254424/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, 2006, 2005 и о приостановлении государственной регистрации права на пункт переключения задвижек, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 45-А, и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-208742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора подряда, взыскании суммы гарантийного удержания 1 613 036 рублей, пени 974 273 рублей 74 копеек, за период, а также пени начисленные на сумму долга в размере 1 613 036 рублей, в размере 0,1% за период по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-223491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 34 044 347 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-188688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 2 146 536 рублей по договору и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-62581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 073, 20 руб. - долга, по договору, 309 143, 07 руб. - неустойки за просрочку оплаты работ за период, на основании статей 702, 740 ГК Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-239702/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи апелляционный суд полагает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-25100/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-35485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 805 917,97 руб. - неосновательного обогащения, составляющего фактические расходы подрядчика на закупку и доставку примененных в строительстве материалов, 1 865 839,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащении, 8 727 972,02 руб. - неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных дополнительных работ по устройству уклонов кровли, на основании статей 395, 1102 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнутым ответчиком, и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-252114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5.138.088 руб. 06 коп., неустойки за период в размере 775.851 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-77571/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта на выполнение работ по ремонту 10 корпуса, 1 этаж в ГБУЗ "ГКБ ДЗМ", по адресу: ул. Касаткина, дом 7, суммы завышения стоимости оказанных услуг в размере 420 731,75 рубПозиция суда: Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-50276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 158 754 руб. 27 коп., в том числе: задолженность в размере 31 103 975 руб. 01 коп., неустойка в размере 5 054 779 руб. 26 коп., за период, на основании п. 9.3 договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки с учетом 10% ограничения, в связи с чем взыскалОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-3170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 989 руб. 60 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 680 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-43843/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 542 692 руб. неосновательного обогащения, 195 588, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-184454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 249 996 руб. 11 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменению в части взыскания с ответчика пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А75-1440/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: протоколовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А70-854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по дому 11 по улице Лесная в поселке Таежный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А75-102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 649 руб.48 коп. долга по договору подряда и 223 869 руб. 52 коп. штрафаПозиция суда: В совокупности, у ответчика возникла обязанность оплатить работы ( - -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А70-11393/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области и о признании ООО "УК "УК ЖХ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А46-2834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 400 000 руб. долга, 436 622 руб. 12 коп. неустойки по договору подряда СППозиция суда: Учитывая, что факт неисполнения ООО обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А75-21410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 509,78 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А45-12327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111989780 руб. 88 коп., в том числе 111935625 руб. 36 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А45-26231/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 212 000 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А27-4624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 808 955,40 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что ответчиком выполнены работы по согласованным с истцом ценам, непредвиденные расходы не превысили 3% от стоимости работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А27-2959/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 876 228, 17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А73-8823/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 248,34 рубПозиция суда: Доводы о несправедливости распределения меры ответственности между сторонами контракта, нарушении принципа свободы договора и необоснованном отказе в снижении размера неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А04-2368/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А51-4172/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении ООО "Интехпроект" исполнить обязательство по контракту, исправить проектную документацию, устранить замечания и недостатки по результатам рассмотрения проектных решений в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы PC, сдать проектную документацию надлежащего качества в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, изменить исковое требование имущественного характера и о взыскании 885 888, 59 руб. убытков, 12 010 680 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А58-8895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации в размере 1 140 000 руб., неустойки в размере 52 896 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга 1 140 000 руб. из расчета 0,02% в день, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-87544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 448 001руб. 30 коп. и неустойки в сумме 5 847 664 руб. 64 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-104051/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 200 100 руб. задолженности, 58 812 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-22975/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1751293 рублей 23 копеек неотработанного аванса, 120993 рублей 16 копеек неоплаченных генподрядных услуг, 118461 рублей 82 копеек компенсации банковской гарантии,1378576 рублей 48 копеек договорной неустойки, 79371 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным с учетом процентной ставки, установленной по местонахождению кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-92335/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-25133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 224 970,21 руб. задолженности за выполненные работы и 47 541,44 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А41-26188/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника - договора купли-продажи объектов незавершенного строительства, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Совенго" недействительной и о применении последствия недействительной сделки в виде обязания ООО "Совенго" осуществить возврат ООО "Консорциум" объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО Кирилловой А.С. о признании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства и соглашения об урегулировании финансовых претензий, заключенных между ООО и ООО, недействительными и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А43-27419/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 427,60 руб., из которых 1 087 640,60 руб. - основной долг по договору, а 24 124 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и позицию истца, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства МУП и предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 N А72-8738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 297,10 руб., из которых 1 286 993,96 руб. - основной долг по контракту, а 28 303,14 руб. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец с учетом последних уточнений исковых требований отказался от требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, что является его правом, данное требование судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 N А72-6785/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя, из которых: - задолженности по договору поставки, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Рыжкиной Марины ИвановныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-5728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-19118/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-16711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 262 065,21 рубПозиция суда: При снижении судом штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-9630/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-16712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 193413,01 Евро, с выплатой данной суммы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату платежаПозиция суда: Рассмотрев требования, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-11901/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного коммерческого банка "ЛОКО-Банк", в третью очередь реестра требований кредиторов Мурадян Шогакат Григорьевны как обеспеченных залогом имущества должника - автомобиля LEXUS RX270, 2011 года выпуска, VIN JTJZA11A702410507Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-14174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 349 784,02 рубПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: х 7,25% /300х 241 день, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту; 7,25% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 241 дней - количество дней за период просрочки с 30.12.2015 по 26.08.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-15696/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме одного миллиона рублейПозиция суда: Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2018 N А83-5657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2018 N А51-9116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 401 674 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 766 рублей 70 копеек и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-21547/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект: здание, кадастровый номер 54:35:101450:329, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Советская, д.14а, площадь: 379,7 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей:2, год завершения строительства: 2010 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "ДРЦ", г Новосибирск, на объект: здание, кадастровый номер 54:35:101450:329, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Советская, д.14а, площадь: 379,7 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей:2, год завершения строительства: 2010Позиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимым имуществом не являетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-12470/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "НовыеТехнологииСтроительства" предоставить проектно-сметную документацию и заключение экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, ул. Ленина, д. 235/6, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исковое требование об обязании ответчика предоставить истцу проектно-сметную документацию и заключение экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-39085/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строймастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-17762/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пасечник Людмилы Сергеевны по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-20371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 649 999 рублей 98 копеек, неустойки 164 999 рублей 98 копеекПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-17651/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 1 713 руб. 55 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, ежегодного целевого взноса в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-12173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 429 974 рублей 61 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-20325/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-16795/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 834 руб. 60 коп платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за периоды: с 20 часов 01 минуты 27.10.2017 до 09 часов 45 минут 28.10.2017; с 20 часов 01 минуты 27.10.2017 до 08 часов 00 минут 29.10.2017; с 22 часов 01 минуты 29.10.2017 до 09 часов 35 минут 01.11.2017;с 08 часов 21 минуты 06.11.2017 до 21 часа 00 минут 06.11.2017 обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 N А43-17531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Земельно-кадастровые Ресурсы" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 49 140 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2018 N А84-1699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 823 601,75 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ключевую ставку Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-60761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от договора подряда на основании уведомления и расторжение договора подряда вследствие одностороннего отказа от договора подряда незаконнымиПозиция суда: В отзыве на иск Общество указало, что право на односторонний отказ заказчика от договора предусмотрено также статьей 717 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания одностороннего отказа от договора на основании уведомления и расторжение договора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-30269/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005407:1018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005407:4 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.22Позиция суда: Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при их возведении градостроительного и земельного законодательства, указанный объект подлежит сносуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-65381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 968 034 руб. 82 коп. задолженности договорам субподряда, а также 47 840 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-43057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 420 829,12 руб. задолженности по государственному контракту и 1 628 376,12 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-27833/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32", ООО "Стройуправление" и ООО "Гиперион" и о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 5 500 000 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств сдачи истцам работ частично или в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истцов или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, а также учитывая конечный срок выполнения работ по договору, суд пришел к выводу, что истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требование последних о расторжении договора обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-41910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12421052 рубля 88 копеек, пеней в размере 405221 рубльПозиция суда: Суд считает, что условия договора об оплате оказанных услуг, в соответствии с п.4.4 договора соблюдены, т.к. контрактом СТД/16. работы, предусмотренные договором, не оговореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-24126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 172 509,81 руб. задолженности, 931 153,81 руб. неустойки за период по договору возмездного оказания услуг, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-64585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-94480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 488,60 руб. задолженности по Договорам подряда и подряда, 7 922,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещения судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С Общества "СК "Вита" подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-28270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 485 373 руб. 59 коп., в том числе 22 181 487 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда с учетом заключенного сторонами соглашения и о расторжении договора, 303 886 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-63925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 645,55 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 6 919 877,69 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, необходимость проведения дополнительного обследования строительных конструкций и прохождения государственной экспертизы, не предусмотренной спорным контрактом, получение нового медико-технического задания и необходимость разработки дополнения к заданию на проектирование, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-20580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 960,16 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку работы выполнены и приняты субподрядчиком, а фактически оплачено, задолженность составила, в связи с чем суд полагает, что работы за январь 2018 года по акту формы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-54598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 8.615 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора, 1.567 руб. 93 коп. неустойки на основании п. 5.3 договора за период, а также 17.500 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-74999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-128868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.321,23 руб. и расходов на представителя в размере 100.000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что сумму заявленных истцом расходов на представителя не соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам адвоката, представляющего интересы Общества по данному делу в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-126979/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанную сумму средств в размере 545 974 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14 991 руб. 85 коп., судебных издержек в размере 15 000 рублей 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-82204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нарма" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В виду указанных обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-150329/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование ГБУ "Мосгоргеотрест" к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-128047/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 749 руб. 00 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-149665/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬЯНС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-115463/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-146114/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда, как неосновательное обогащение в размере 16 735 600 руб. 93 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 3 215 952 руб. 98 копПозиция суда: Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-126614/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-94527/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-111052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 801 444 руб. 50 коп. основного долга и 648 086 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-51788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 033 034 руб. 38 коп. договорной неустойки, начисленной за период исходя из 0,1% от суммы долга - 4 253 209 руб. 26 коп., за каждый день просрочкиПозиция суда: Исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-89309/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НИВИС СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-146041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 395 232 руб. 30 коп., а также неустойки за период в размере 38 633 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-59892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 561 141 руб. 13 коп., в том числе: 538 627 руб. 65 коп. - долга, 22 513 руб. 48 коп. - пениПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-193675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации Договора аренды федерального имущества в нарушение положений Закона "О государственной регистрации недвижимости" и государственного кадастрового учета недвижимого имущества - части нежилого помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 26, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию Договора аренды федерального имущества и государственный кадастровый учет в отношении части нежилого помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 26Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-99875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 372 590 руб. 65 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-193052/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Саморегулируемой организации Союза дорожно-транспортных строителей "СОЮЗДОРСТРОЙ" основного долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-239656/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-111017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 3 019 875 рублей 71 копеек, пени за период в размере 5 909 991 рублей 13 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании по договору подряда основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-32473/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 225 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга начиная по день фактического исполнения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-149022/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 184 524 рублей 87 копеек, пени 26 360 рублей 69 копеек, за период, по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд пришел к выводу о том, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-96770/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 110 572 494 руб. 05 коп., в том числе: 86 190 717 руб. 31 коп. - суммы неотработанного аванса, 24 381 776 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-185360/2015