Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 931 932 933 934 [935] 936 937 938 939 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 709 740 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ за период по контракту от 028.09.2015гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А40-184116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Росморпорт" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 424.779.804,61 рублей и дополнительных затрат в сумме 98.064.049,94 рублейПозиция суда: С учетом наличия спора и необходимости проведения экспертизы для разрешения вопроса об объеме выполненных работ суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить указанные документы к материалам делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А40-118943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 387 924 руб. 15 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды за период в размере 1 347 853 руб. 70 коп., неустойка в размере 40 070 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, в связи с чем суд правомерно отказал в утверждении таковогоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-4997/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 20 947 121 руб. 21 коп. стоимости работ по договору и 3 142 068 руб. 72 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, истец доказал, что у ООО возникла обязанность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка в размере 4 133 026 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что приведенные выше доводы основаны на неверном толковании ответчиком условий договора и норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-1432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг в размере 7 900 506 руб. 24 коп., оказанных по договоруПозиция суда: Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, подписанных в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания актов и оплаты принятых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А70-2321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 501 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера ответственности судом апелляционной инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А46-19788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 334 320 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда, 543 820 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-2378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 92 678 658 руб. 20 коп. стоимости работ по договору и 13 901 798 руб. 70 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Сибстрой Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А45-9454/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 093 рублей 87 копеек убытков солидарноПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А59-4184/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда между ООО "Горспецстрой-2" и ООО "Каскад-Строй", взыскании с ООО "Горспецстрой-2" в пользу ООО "Каскад-Строй" убытков, причиненных разрушением возводимого ответчиком ООО "Горспецстрой2" шпунтового ограждения котлована в размере 25 482 157 рублей 50 копеек, взыскании с ООО "Горспецстрой-22 и некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Межрегионального объединения строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" в пользу ООО "Каскад-Строй" солидарно компенсированного третьим лицам ущерба в размере 88 942 354 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А51-30319/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского краяПозиция суда: Судом установлено, что 01.03.2017 АО "Читаэнергосбыт" уведомило потребителя Мокину О.А. об ограничении, приостановлении подачи электроэнергии 05.04.2017 в случае не оплаты задолженности за потребленную энергию
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А78-2892/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 07/17АПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы обществаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А58-4290/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции читает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал факт несения ми убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками истца и противоправными действиями ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А78-846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору и взыскании 269 500 рублей штрафаПозиция суда: Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А33-19923/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 286 468 рублей 88 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А33-23755/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного между ООО "АВС-дизайн" и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-2" и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО "АВС-дизайн" в правах и обязанностях арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0089 по договоруПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что дополнительное соглашение является мнимой сделкойИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А82-13127/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А28-281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 607 644 руб. 07 коп. неустойки за просрочку сдачи результатов работ по договору подряда и дополнительным соглашения к немуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А41-6999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по Контракту бюджетного учреждения в размере 4 294 611 рублей 58 копеек, пени в размере 471 691 рублей 51 копейкаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А41-91486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 492 878 руб. 75 коп., задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору подряда в сумме 170 069 руб. 36 коп., неустойки за просрочку обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда за период в размере 49 287 руб. 87 коп., неустойку за просрочку обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению к договору подряда за период в размере 17 006 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрение, при этом приняв во внимание, что истец выразил готовность в добровольном порядке повторно представить требуемую ответчиком документациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А41-4278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд обосновано пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А41-75424/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 549 364 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А43-48328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 053 руб. 75 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-31/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 171 816 руб. 02 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл ПРО" к обществу с ограниченной ответственностью "ТиссенКруп Индастриал Солюшенс" и о взыскании 12 333 950 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А43-30997/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга, без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А38-6367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 83 142 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3894 руб. 60 коп., начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А11-2246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 422 руб. 67 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-1435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 553 058 руб.41 коп., без участия сторонПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-3192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 361 000 руб. основного долга, 854 862 руб. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А43-23243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 788 руб. 39 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "ФСК -Комплект"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 526 382 руб. 01 коп., без участия сторонПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А43-36884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-38357/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 625 520 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-11871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 814 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к ООО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-11985/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 135,01 руб. задолженностиПозиция суда: У ответчика имелись основания для отмены принятого решения в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-13905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98000 руб., пени в размере 2 156,67 рубПозиция суда: Задолженность по муниципальному в размере 98 000руб., неустойка, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-15042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Прокурором требование подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 N А26-5852/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным требование конкурсного управляющего ООО основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 N А51-8778/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 N160640998/699, прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 N А51-9422/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное отделение Российской академии наук" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку составление технической документации по консервации объекта капитального строительства и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства и подобного рода решение в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция двух жилых домов по ул. Чапаева в г. Владивостоке" Правительством Российской Федерации не принималось, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, суд пришел к выводу о неисполнимости для ДВО РАН требований предписания Инспекции
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 N А51-15173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 682 202 рублей 30 копеек основного долга и 422 128 рублей 32 копейки неустойки по договору N ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. УссурийскПозиция суда: Доводы ответчика о неверном периоде исчислении истцом неустойки, который подлежит установлению с учетом наличия на счете регионального оператора средств собственников помещений в многоквартирных домах муниципального образования, судом отклоняется как основанный на неверном понимании Закона и противоречащий принципам добросовестности участников правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 N А51-12184/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, существующая угроза здоровью и жизни людей, а также неоднократное нарушение обществом санитарно-эпидемиологического законодательства ранее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить штраф с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2018 N А45-20382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование Юрьева Валерия Алексеевича, в том числе: неустойки, морального вреда в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества с отнесением в четвертую очередь удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2018 N А45-27083/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296681,50 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что имеются основания для привлечения истца к ответственности в виде взыскания убытков в размере разницы между ценой первоначального контракта и ценой контракта, заключенного со вторым проектировщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2018 N А45-26660/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2018 N А45-13952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 711 руб. долга по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате пересчета актов выполненных работ, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 N А43-7510/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Золотые годы" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт допущенных обществом нарушений требований Правил хранения лекарственных средств подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, фотографиями, договором на медицинское сопровождение, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатным расписаниемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 N А43-23427/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что ПК "Сервисный морской центр "Аврора" вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 N А84-1750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 789 руб. 28 коп. задолженности по окончательному расчету за выполненные работы по контракту на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования и 1 600 951 руб. 71 коп. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-54068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 610 руб. 88 коп. неустойки за период на основании п.6.3 государственного контракта, 90 316 руб. 80 коп. штрафа на основании п.6.4 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику мер ответственности за нарушение срока выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-19235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1291005,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25910 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018года, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-70352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 13 819 321,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 3 787 088,57 руб. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-55274/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Союза по перечислению денежных средств, внесенных Обществом в размере 1 000 000 руб. на основании добровольного выхода из саморегулируемой организации в связи с переходом в другое СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-43072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 663 949,49 руб. задолженности и 101 429,25 руб неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-53530/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Морской технический колледж им. адмирала Д.Н.Сенявина" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-50557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 100 000 руб. пеней за период по договорам субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, сумму невыполненных работ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-54898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 32000 руб. Также истцом заявлено и о взыскании представительских расходов в размере 7500 рубПозиция суда: Также суд не находит оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-23415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 130,65 руб. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворению подлежит неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 N А56-40419/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-136682/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании утверждений, изложенных в экспертном мнении В.П. Мозолевского, размещенном на сайте НОСТРОЙ по электронному адресу http://nostroy.ru/articles/detail.php-ELEMENT_ID 6490Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также учитывая особенности Порядка, предписывающего обязательное размещение мнений координаторов Ассоциации "Национальное объединение строителей", суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-231660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 896 руб. 40 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-111350/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп и о взыскании убытков в размере 100000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-98252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 363 980 руб. 87 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-32046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 38 539 000 рубПозиция суда: Основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-21057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - автозаправочный комплекс, расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-156971/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 254 458 руб. 87 коп. - суммы неотработанного аванса, пени, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-47819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. - убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-234322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 478 319 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 6 910 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа, 562 153 руб. 47 коп. процентов начисленных на сумму долга по договорам займа, проценты начисленные по договорам займа на сумму основного долга 6 910 000 руб. 00 коп. исходя из согласованной сторонами ставки 10% годовых за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-57117/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование АО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." в лице конкурсного управляющего Н.С. Малтабар признать обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-24112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Терминал-17" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-146115/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 389 руб. 66 коп. - убытков
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-111963/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 004 313 руб. 01 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 53 685 016 руб. 42 коп., в том числе: 51 922 506 руб. 83 коп. - долга, 1 762 509 руб. 59 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-1710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на поставку П-274М-кабеля для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 годуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных во встречном иске о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-53435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2.839.814 руб. 42 коп. задолженности, 807.021 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов начисленных на сумму задолженности 832.732 руб. 86 коп. за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по договорам, Договор подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 832 723руб. 86копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-207863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 159 468 руб. 73 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-44364/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса города Москвы об административных нарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление в силу ч.2 ст.211 АПК РФ признается судом незаконным и подлежащим отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-103040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 538 руб. 31 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-106041/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-СТРОЙ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-150305/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 700 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-35446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-88124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 842 рубля 02коп. - задолженности, 6 233 рубля 62коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-107787/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта: "Модульная котельная в г.о. Жигулевск Самарской области" и об обязании совершить действияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-113370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 749 369 руб. 37 коп. - долга, неустойки, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-40119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 528 183 руб. 24 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-22644/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГСД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-150306/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 472 руб. 94 коп. - долга, пени, процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-45348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 810 096 руб. 87 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-206157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 036 руб. 53 коп. - долга, неустойки и о взыскании 1 140 326 руб. 66 коп., в том числе: 675 421 руб. 04 коп. - пени, 208 319 руб. 00 коп. - долга за генподрядные услуги, 256 586 руб. 62 коп. - убытковПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО пени за неисполнение обязательств по Договору является незаконным и необоснованным, поскольку акты подписаны, работы были выполнены и приняты ООО без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-249749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 393 150 руб. 08 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-107009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 422 руб. 00 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-35167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-86298/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, требования предписания добровольно исполнены ответчиком, выявленные нарушения устранены, ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-150322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 433 руб. 29 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-100112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТОННЕЛЬ-2001" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-150300/2018