Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 928 929 930 931 [932] 933 934 935 936 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СибНИИНП-инжиниринг" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.652.363,68 рублей, неустойки в размере 33.047,27 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-103551/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-138033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 457 478 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-124088/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Инженерный центр ЕЭС" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.625.309,28 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-104450/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-113958/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-137968/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-118182/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика 1 и ответчика 2 перечислить ранее внесенный ООО "Адмирал" взнос в компенсационный фонд в размере 800 000 руб. на счет Саморегулируемой организации СОЮЗ "Содружество Строителей" по реквизитам, указанным в счете солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-151542/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ежегодные членские взносы за 3 квартал 2016г. -17 903 руб. 23 коп., за 4 квартал 2016г. в размере 22 500 руб. 00 коп., ежегодный членский взнос за 2017г. - 105 000 руб. 00 коп., целевой взнос за 2016г. - 2017г. в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 370 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-108498/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-137961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-69563/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-139795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 109.014.977,57 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-11798/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-114035/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО требования ООО долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-107933/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-139797/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-139836/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-138027/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также отсутствие доказательств возможности наступления случаев, которые создают угрозу причинения вреда, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-142856/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Истцом заявлено требование об обязании НОСТРОЙ перечислить компенсационный фонд в размере 500.000руб. в СРО АСО ПОСОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-135473/2018   
• Дело N 33-14144/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 N 33-14144/2018   
• Дело N 33-2610/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.08.2018 N 33-2610/2018   
• Дело N 33-7201/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2018 N 33-7201/2018   
• Дело N 33а-21481/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.08.2018 N 33а-21481/2018   
• Дело N 33-13158/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.08.2018 N 33-13158/2018   
• Дело N 33-14953/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 N 33-14953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 N А40-140090/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 N А40-156085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 921 руб. 57 коп., в том числе 886 004 руб. 95 коп. задолженности в виде гарантийного удержания на основании договора, 42 916 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 N А56-63510/2018   
• Дело N 33а-2648/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 06.08.2018 N 33а-2648/2018   
• Дело N 33-2778/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.08.2018 N 33-2778/2018   
• Дело N 33-9090/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2018 N 33-9090/2018   
• Дело N 33-9226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2018 N 33-9226/2018   
• Дело N 3а-408/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 06.08.2018 N 3а-408/2018   
• Дело N 33-6614/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.08.2018 N 33-6614/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.500.000 руб., 2.563.987 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 17.500.000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку в порядке пункта 12.3.1 договора истец не направил мотивированного отказа от подписания актов, работы считаются выполненными ответчиком в надлежащем порядке и принятыми истцом, суд правомерно отклонил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А40-28949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 201 042руб. 56коп. задолженности и 264 020руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком опровергнуты доводы истца о выполнении спорного объема работ, факт выполнения спорного объема работ ООО подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе дефектными ведомостями, суд правомерно отклонил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А40-101405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 541 605 руб. 41 коп. задолженности по договоромПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ОЭК" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А40-29795/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А40-76281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 148837 руб. 26 копПозиция суда: С учетом норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения к проектировщику договорной ответственности не имеется, обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А32-34309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 288 752 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с закупкой материалов, которые не были использованы для производства работ по договору и 27 591 764 руб. 84 коп. убытков, возникших в связи с содержанием обособленного подразделения в г.Озерске в периоды простоев по вине ПАО "СУС", 14 272 374 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-67474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-28913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 32.301.422 руб. 13 коп. и договорной неустойки в сумме 1.725.249 руб. 93 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А41-65515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту и дополнительному соглашению в размере 619 235 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А43-36275/2017   
• Дело N 33-13288/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.08.2018 N 33-13288/2018   
• Дело N 33-11389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.08.2018 N 33-11389/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 36 420 302,23 рублей соразмерного уменьшения цены договора, 182 198 086,27 рублей договорной неустойки за несоблюдение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 6 633 352,33 рублей договорной неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии, 35 538 280,44 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А67-7031/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 957 руб. 87 коп. суммы неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, установив, что со стороны подрядчика обязательства по контракту исполнены, приказом департамента образования администрации города Томска с 30.12.2015 корпус МБДОУ открыт, суды правомерно признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 N А67-8266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 228 рублей 23 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковое требование в рассмотренной частиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 N А11-2255/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок: акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский", дополнительного соглашения к договору о совместном строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" и о признании права общества "Виктория" в отношении спорных объектов отсутствующимПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 N А60-19729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по предоставлению услуг техники и/или спецтехники в сумме 4 054 618 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 124 руб. 06 коп., а всего 4 118 742 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 N А23-2347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 569 402 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда и 4 795 826 руб. 74 коп. гарантийного удержания и о взыскании 9 442 812 руб. 93 коп. убытков и 70 214 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При установленных судами фактических обстоятельствах дела следует признать правомерным взыскание с ответчика в пользу истца гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 N А56-86449/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 736 755 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 101 657 руб. 60 коп. пеней за период и 40 704 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Следует признать, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 N А26-6228/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 668 329 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Кассационной инстанцией не принимается утверждение подателя жалобы о неправомерном взыскании судами стоимости работ по устройству газобетонных стен, указанных в актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 N А56-17414/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 102 160 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит оставить без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 N А05-10971/2017   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: - "Многоквартирный жилой дом", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125017:106 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 14 АПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для применения в отношении общества заявленной департаментом меры ответственности в виде приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 N А32-50766/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене отказа в государственной регистрации права и о возложении обязанности осуществить регистрацию права государственной собственности Краснодарского края на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная, д. 80АИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 N А32-45943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 239 276 рублей 11 копеекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 N А32-26263/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 1600/501/16-136015, 1600/501/16-135819, 1600/501/16-135970, 1600/501/16-135974, 1600/501/16-135827, 1600/501/16-135982, 1600/501/16-135804, 1600/501/16-135782, 1600/501/16-136037, 1600/501/16-136027, 1600/501/16-136044, 1600/501/16-135756, 1600/501/16-135746, 1600/501/16-135995, 1600/501/16-135985, 1600/501/16-135738, 1600/501/16-135790, 1600/501/16-135694, 1600/501/16-135684, 1600/501/16-135784, 1600/501/16-135762, 1600/501/16-135786, 1600/501/16-135870, 1600/501/16-135808, 1600/501/16-136039, 1600/501/16-135823, 1600/501/16-136058, 1600/501/16-136033, 1600/501/16-135689, 1600/501/16-135862, 1600/501/16-135726, 1600/501/16-135791, 1600/501/16-136054, 1600/501/16-135840, 1600/501/16-135750, 1600/501/16-135875, 1600/501/16-135712, 1600/501/16-136051, 1600/501/16-135788, 1600/501/16-135769, 1600/501/16-135798, 1600/501/16-136043, 1600/501/16-135801, 1600/501/16-136047, 1600/501/16-135824, 1600/501/16-135816, 1600/501/16-135913, 1600/501/16-135915, 1600/501/16-135759, 1600/501/16-135820, 1600/501/16-135728, 1600/501/16-135951, 1600/501/16-135935, 1600/501/16-135740, 1600/501/16-135751, 1600/501/16-135747, 1600/501/16-135833, 1600/501/16-135865, 1600/501/16-135734, 1600/501/16-135850, 1600/501/16-135753, 1600/501/16-135888, 1600/501/16-135987, 1600/501/16-135873, 1600/501/16-135958, 1600/501/16-135789, 1600/501/16-135778, 1600/501/16-135996, 1600/501/16-135758, 1600/501/16-135966, 1600/501/16-135765, 1600/501/16-136036, 1600/501/16-136009, 1600/501/16-136031, 1600/501/16-136026, 1600/501/16-135748, 1600/501/16-136014, 1600/501/16-136005, 1600/501/16-135799, 1600/501/16-136002 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102402:3541, 16:39:102402:3547, 16:39:102402:3550, 16:39:102402:3551, 16:39:102402:3557, 16:39:102402:3558, 16:39:102402:3569, 16:39:102402:3573, 16:39:102402:3574, 16:39:102402:3595, 16:39:102402:3596, 16:39:102402:3611, 16:39:102402:3612, 16:39:102402:3620, 16:39:102402:3622, 16:39:102402:3623, 16:39:102402:3624, 16:39:102402:3626, 16:39:102402:3627, 16:39:102402:3628, 16:39:102402:3630, 16:39:102402:3631, 16:39:102402:3635, 16:39:102402:3636, 16:39:102402:3638, 16:39:102402:3639, 16:39:102402:3640, 16:39:102402:3644, 16:39:102402:3645, 16:39:102402:3650, 16:39:102402:3653, 16:39:102402:3655, 16:39:102402:3656, 16:39:102402:3657, 16:39:102402:3659, 16:39:102402:3665, 16:39:102402:3670, 16:39:102402:3672, 16:39:102402:3683, 16:39:102402:3684, 16:39:102402:3685, 16:39:102402:3686, 16:39:102402:3688, 16:39:102402:3693, 16:39:102402:3695, 16:39:102402:3697, 16:39:102402:3698, 16:39:102402:3702, 16:39:102402:3713, 16:39:102402:3716, 16:39:102402:3720, 16:39:102402:3727, 16:39:102402:3728, 16:39:102402:3729, 16:39:102402:3731, 16:39:102402:3732, 16:39:102402:3734, 16:39:102402:3736, 16:39:102402:3738, 16:39:102402:3739, 16:39:102402:3747, 16:39:102402:3748, 16:39:102402:3750, 16:39:102402:3751, 16:39:102402:3752, 16:39:102402:3755, 16:39:102402:3756, 16:39:102402:3757, 16:39:102402:3758, 16:39:102402:3759, 16:39:102402:3760, 16:39:102402:3761, 16:39:102402:3762, 16:39:102402:3763, 16:39:102402:3765, 16:39:102402:3766, 16:39:102402:3768, 16:39:102402:3769, 16:39:102402:3773, 16:39:102402:3774 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 16-0-1-228/3009/2016-2138, 16-0-1-228/3009/2016-2146, 16-0-1-228/3009/2016-2123, 16-0-1-228/3009/2016-2126, 16/17-7117, 16/17-7088, 16/17-7306, 16-0-1-228/3009/2016-2128, 16-0-1-228/3009/2016-2129, 16-0-1-228/3009/2016-2187, 16-0-1-228/3009/2016-2155, 16-0-1-228/3009/2016-2132, 16-0-1-228/3009/2016-2157, 16-0-1-228/3009/2016-2159, 16-0-1-228/3009/2016-2139, 16-0-1-228/3009/2016-2188, 16-0-1-228/3009/2016-2169, 16-0-1-228/3009/2016-2176, 16/17-7144, 16-0-1-228/3009/2016-2182, 16-0-1-228/3009/2016-2182,...Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А65-12040/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:040405:5736, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Топольчанская, б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ИП в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А57-15913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФБОУ ВО "СГТУ" на нежилое здание общей площадью 23,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0505006:654, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, по ул.Чапаевской и Студенческого перПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное нежилое здание и, как следствие, признании права оперативного управления на данное здание за ФБОУ ВО "СГТУ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А55-27480/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 056 697 руб. 35 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А40-203837/2016   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решения Ростехнадзора и об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, оформленного приказом РостехнадзораПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А40-202106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда и в общем размере 13 826 980 руб. 24 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить: на основании каких именно актов КС-2 и справок КС-3 формируется общая стоимость подлежащих оплате фактически выполненных договорных работ; документально подтверждённые обстоятельства вручения и/или направления истцом ответчику спорных актов КС-2 и справок КС-3, представленных в материалы дела истцом без подписи ответчика; а также предложить сторонам провести сверку расчётов по договорам строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А40-58083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 128 447 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 889 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 128 447 руб. 59 коп. за период по дату фактического исполнения с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А41-65646/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Межотраслевой Ассоциации Саморегулируемой организации "Солидарность" осуществить перевод взноса ранее внесенного в компенсационный фонд ООО "АДЕКО" в компенсационный фонд СРО Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие", Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена СРО НП "РОС "Развитие"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ определяет судьбу средств компенсационного фонда в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, что, само по себе, не влечет правопреемства юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не исключенного из ЕГРЮЛИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А40-56088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д. 15Б, стр. 3А и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию данного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 N А40-140928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315000,00 рублейПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, ходатайств о привлечении третьего лица и назначение судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А84-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "МФЦ в г. Севастополь" задолженности по государственному контракту в размере 110 938,83 руб., в том числе 108 233,00 руб. основного долга, 2705,83 руб. штрафа, а в случае недостаточности денежных средств у ГКУ "МФЦ в г. Севастополь" субсидиарную ответственность возложить на город федерального значения Севастополь в лице Главного управления информатизации и связи города СевастополяПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исковые требования ООО о взыскании с ГКУ "МФЦ в г. Севастополь" основного долга по контракту обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А84-2031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А83-3052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 459,60 рубПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А83-7447/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: При отсутствии реальных претендентов на получение спорного имущества по договорам аренды или по концессионным соглашениям, в целях решения социальных задач ответчики имели возможность закрепить объекты коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А62-7801/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 802 258,40 руб. неустойки по договору и 303 850,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ООО о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А14-6342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять фактически выполненные работы по договору и по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А48-4497/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 813 967 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке пассажиров по соглашению о передаче пассажиров между АО "Оренбургские авиалинии" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", 72 069 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А47-11966/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании его заключить договор купли-продажи
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А07-6935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 534 226 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А76-31784/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 550 руб. 00 коп. основного долга по договору, 40 755 руб. 00 коп. пени, всего 158 305 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А76-39873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 156850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10950,5 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А76-5778/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 263 316 руб. 36 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст.ст. 65, 66, 67, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о фактическом выполнении спорных работ на перечисленную истцом суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А60-27833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А60-3399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 451 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору, а также неустойки за период в сумме 3 323 702 рубля 06 копеекПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, является справедливым и обеспечивает баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А50-39630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 7 279 343 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 253 762 руб. 83 коп. за период с 11.0112016Позиция суда: Суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных работ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ на основании статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А50-45277/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А63-15992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. и штрафа в сумме 1 699, 50 руб., в связи с неисполнением условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А53-9104/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сети водопровода протяженностью 120 п. м. и сети канализации протяженностью 332 п. м, проходящие по ул. Майской, ул. Орджоникидзе, ул. Кузнецова, ул. Звездной в г. ГеленджикеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А32-50816/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 509697 руб., неустойки в размере 63202 рубПозиция суда: Судом первой инстанции предприняты все зависящие от суда меры для надлежащего извещения ответчика, ответчик считается извещенным надлежащеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А53-2450/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 88920,20 руб., пеню в размере 3401,20 руб., пеню в размере 33201,68 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А53-33261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 26755604 руб. 14 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А53-26012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленных материалов в размере 4 770 239 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 811 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А32-33793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 915 руб. 14 коп. задолженности за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Проанализировав представленное экспертное заключение, суд определилсумму, на которую подлежит уменьшению стоимость выполненных работ. При этом суд руководствовался локально сметным расчётом В указанном расчёте отражены те виды и объёмы работ, которые были фактически выполнены подрядчиком, за исключением стоимости работ, которые необходимо будет выполнить для устранения недостатков и которые зафиксированы в локальном сметном расчёте. С учетом изложенного стоимость работ, подлежащая взысканию, определена судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А05-6761/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МастерМакс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-102152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 008 766 руб. 24 коп. долга и 600 876 руб. 62 коп. неустойки, а также 56 048 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-34808/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 10 923 000 рублей, неустойки в сумме 2 315 676 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А21-6359/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр услуг"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-8266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 336руб. 51коп. убытков, возникших в результате отказа от договора, и 10 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-35904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 969 800 руб. задолженности по договору и дополнительным соглашениямПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А56-74220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 436 469 руб. 83 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, общая сумма штрафных санкция за нарушение срока выполнения работ составляет 1 132 462,26 2 506 196,50 1 798 940,44Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А12-9096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 17 568,58 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А12-188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. задолженности, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А12-10137/2018