Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 927 928 929 930 [931] 932 933 934 935 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 175584 руб. пеней за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по муниципальным контрактам NN 0360300001017000017-0061061-1, 0360300001017000018-0061061-1, 0360300001017000019-0061061-1, 0360300001017000020-0061061-1, 0360300001017000021-0061061-1, 0360300001017000027-0061061-1, 0360300001017000028-0061061-1, 0360300001017000029-0061061-1, 0360300001017000030-0061061-1, 0360300001017000031-0061061-1, 0360300001017000032-0061061-1, 0360300001017000033-0061061-1, 0360300001017000042-0061061-1, 0360300001017000043-0061061-1, 0360300001017000044-0061061-1, 0360300001017000045-0061061-1, 0360300001017000046-0061061-1, 0360300001017000047-0061061-1 за период с 29 сентября на основании пунктов 7.5, 7.6 названных контрактовПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А57-32553/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1859593 руб. 40 коп., в том числе 618579 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на строительство объекта "Строительство трехэтажного жилого дома "под ключ" в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах" по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, город Калач-на-Дону, ул. Революционная, " на основании пункта 12.7 названного контракта, 615717 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на строительство объекта "Строительство трехэтажного жилого дома "под ключ" в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах" по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, город Калач-на-Дону, ул. 51 Гвардейская, А" на основании пункта 12.7 названного контракта, 625296 руб. 60 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на строительство объекта "Строительство трехэтажного жилого дома "под ключ" в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах" по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, город Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, " на основании пункта 12.7 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А12-5240/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1330199 руб., в том числе: 1260000 руб. - неосновательного обогащения в виде аванса по договору на разработку технической документации, 15372 руб. - пени за период, 54827 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А55-7687/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А55-1246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 278 330 руб. 50 коп. и неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 13 916 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-58681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 233 979 руб. 35 коп., неустойки в размере 113 246 руб. 32 копПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-72322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков окончательного расчета за выполненные работы в размере 14 787 530 руб. 73 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-51664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 102 120,29 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-191948/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 104 742,18 руб., неустойки в размере 1 463 334,69 руб., из которыхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-20755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 676 289 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 676 289 руб. 85 коп., с последующим начислением пени по ставке 0,1% в день по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-198702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 778,62 евро долга по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-50040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 1.277.113 руб. 97 коп., неустойки в сумме 1.099.208 руб. 34 коп. и процентов в сумме 192.962 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-130891/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановлений, по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-249809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 700 940,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 474 410,79 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-148474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 053 рублей 48 копеек задолженности, 106 849 рублей 83 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-17117/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-69209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" 1.245.000руб. задолженности на основании договора в редакции дополнительного соглашения и дополнительного соглашения, в соответствии со ст.ст.309-310, 746, 711 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-164263/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.205.522.058 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-202428/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району ЯНАОПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А81-8284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 840 528 руб. 46 коп. в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А70-17126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3762127 руб. 22 коп., в том числе 3662805 руб. в счет расчетов за выполненные работы, 99332 руб. 22 коп. в уплату процентов за просрочку расчетовПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Алтайдорпроект" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А02-257/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенное в предписании требование не соответствует закону
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А27-2859/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на стационарный торговый объект - здание торгового павильона, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шлюзовая, общей площадью объекта 93,7 кв.м., этажность 1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А45-41517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 160 руб. задолженности за услуги охраныПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А45-7580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 287 832,27 руб., в том числе 5 307 832,27 руб., составляющих сумму неотработанного аванса по договору генерального подряда, и 5 980 000 руб. неустойки на основании пункта 6.8 договора за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А45-5533/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР", указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно отказал в признании недействительными договора генерального подряда между ООО и ООО, дополнительных соглашений к нему, локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и платежей по указанным сделкам, применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А45-27225/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 656 316 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А73-4462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 278 333 руб. 89 копПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А73-823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 627 руб. 80 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 926 901 руб. 75 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 94 726 руб. 05 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А73-2659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора подряда, взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 1 415 284,13 руб., неустойки в размере 87 889,13 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам подписания форм КС-2 в размере 2 042 836,04 руб., убытков в размере 585 000 рубПозиция суда: Получив формы КС-2, КС-3 и не приняв действий по приемке работ, ответчик допустил нарушение условий в связи с чем, суд правомерно привлек к ответственности из расчета 0,3 % от стоимости формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А73-1981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Универсальный тренировочный спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Южно-Сахалинске"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А59-6080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подрядаПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А51-14443/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 012 606 рублей 96 копеек долга по муниципальному контракту и 455 274 рублей 37 копеек штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А59-3958/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров, расторгнутыми по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и о взыскании с ответчика 39 510 519 рублей 60 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А24-6842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 984 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству ветеринарного участка по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Новороссийское, ул. Глазко, 2АПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А74-5308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 224 061 рубля 19 копеек, пени за период в размере 11987 рублей 27 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А33-5249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 713 рублейПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А33-6498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 10 000 309 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А33-11263/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 800 руб. задолженности, 507 309 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-6250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 620 077 руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-21751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту кровли задания Лит. 117 в размере 3089092 рублей 25 копеек, штрафа за нарушение договорных обязательств в сумме 63000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Контракт в части выполнения работ истцом выполнен, но выполнен с существенным отступлением от сметы, ввиду выполнения дополнительных работ, ею не предусмотренных, и с недостатками, которые вместе с тем носят локальный и устранимый характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-29988/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании права сдачи работ, права изменения сроков выполненных работ, приостановления работ и признании добросовестным исполнителемПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-105183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году, заключенного между Комитетом по благоустройству Администрации г.о.Серпухов и ООО "Технострой"Позиция суда: Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в качестве оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости работ, согласованной сторонами, в общей сумме, из которой подлежит исключению оплаченная истцом ответчику сумма и стоимость работ, выполненных подрядчиком с существенными нарушениями требований к качеству, что составит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-4218/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившегося в неисполнении обязанности по исключению из государственного лесного реестра сведений об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1186 и обязании ответчика исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1186Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-92325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 335 490 руб. задолженности, 2 986 709 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А41-27078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 589 641 руб. 10 коп., в том числе: 10 439 315 руб. 18 коп. - основной долг, 150 325 руб. 92 коп. пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных актов выполненных работ за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2018 N А72-8858/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-18312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 23 самовольной постройкой, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояниеПозиция суда: Тем самым, негативные последствия отстранения стороны арбитражного процесса от доказывания своей позиции по делу возлагается на такую пассивную сторонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-6052/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""Строительная компания "РостЖилСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-13755/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией на земельный участок площадью 23797 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:154898, расположенный: город Ростов-на-Дону, береговая полоса реки Темерник от переулка Бориславский до улицы Шеболдаева и о признании недействительным договора аренды, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон-Авто"Позиция суда: В силу изложенного, в иске надлежит отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-14870/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-инжиниринг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-21243/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Севастьянова Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товары, перечисленные в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи - жидкое мыло для рук, срок годности до 06.2016, производитель - ООО "Ив Роше Восток", в количестве 1 штуки, находящееся на ответственном хранении у Севастьянова Р.С., управляющего ИПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-12201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 082 915,29 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истцом произведен расчет неустойки по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако Договором предусмотрена договорная неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 N А83-10140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенный между ФГУП "Крымская железная дорога" и ООО "Центр земельного права и природопользования" и взыскании: стоимости фактически выполненных работ в размере 1 748 775,61 руб., убытков в виде неполученного дохода в размере 245 779,48 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании в качестве упущенной выгоды стоимости фактически не выполненных работ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 N А83-6257/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Принятое Администрацией решение не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и принято в рамках предоставленных действующим законодательством полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018 N А26-1385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 926 рублей 80 копеек основного долга за выполненные по договору работы и 54 849 рублей договорной неустойки за общий периодПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 N А51-12427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 92 493 рублей 62 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает обоснованным пеню Во взыскании остальной суммы пени суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 N А51-11218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9411324,60 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Оплате подлежат работы общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2018 N А45-20276/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 510 000 рублей, неустойки в сумме 535 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 036 рублей, убытков в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2018 N А45-3804/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Обществом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, суд пришел к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случаеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2018 N А45-13114/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отягчающих обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-20560/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе Администрации г.Саров в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом ", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области ул. Гоголя, д.10, и обязании Администрации г.Саров выдать заявителю разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом ", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области ул. Гоголя, д.10Позиция суда: Суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-11968/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСоюз", г. Саров Нижегородской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-20553/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе Администрации г.Саров в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом ", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области ул. Гоголя, д.10, и обязании Администрации г.Саров выдать заявителю разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом ", расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области ул. Гоголя, д.10Позиция суда: Суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-12339/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-20554/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отягчающих обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018 N А43-20559/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением и об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды ООО "БАЛАКЛАВАМЕГАСТРОЙ" земельного участка площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мраморная, д. 17, кадастровый номер 91:01:001005:2, с разрешенным видом использования "гостиничное обслуживание " и об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БАЛАКЛАВАМЕГАСТРОЙ" и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя и направленные на заключение с ООО "БАЛАКЛАВАМЕГАСТРОЙ" договора аренды земельного участка площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мраморная, д. 17, кадастровый номер 91:01:001005:2, с разрешенным видом использования "гостиничное обслуживание "Позиция суда: Суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 Порядка, и направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка площадью 883 кв.м. расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2018 N А84-515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ" 167.728 руб. задолженности, в рамах договора подряда, на оказание услуг по перевозке груза и погрузочно-разгрузочных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано по праву, по размеру и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-59947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 799 697 руб. 70 коп., в том числе 2 312 982 руб. 09 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 486 715 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.1.1 договора, а также 80 000 руб. расходов на представителя, с учетом зачета взаимных требований на сумму встречных обязательств истца перед ответчиком по договору аренды в размере 6 665 295 руб. 50 коп. и на сумму обязательств ответчика перед истцом в размере 3 235 215 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда + 1 927 369 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи и 77 319 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период + 1 336 720 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи и 88 672 руб. 14 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-25357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-139928/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору строительного подряда и Дополнительному соглашению к нему в сумме 773 344 рублей 12 копеек, неустойки 17 013 рублей 57 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и взыскания суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-256521/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-110989/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-113985/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-141375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 950 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-61420/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-141425/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-138248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "АНТРОМ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.962.865,90 рублей, неустойки в размере 135.297,72 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-113267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 484 650 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-40313/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-146073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инвест-Юр-Сервис" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.299.000 рублей и неустойки в размере 283.899 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-93530/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2 и п.3 предписания РостехнадзораПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-98083/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-111118/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 504 814 274,14 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N ДГЗ-КРАК/КР, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд принимает контррасчёт ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-3792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. по договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-116572/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-156196/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-113937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 531.000 рублей, штрафа в размере 157.176 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-112889/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-145341/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-145357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-156156/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-137777/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-138099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 555 460 руб., штрафа в размере 193 300,08 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-43909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Москапстрой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по контракту в размере 4.743.255,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862.465,78 рублейПозиция суда: Как видно из материалов настоящего судебного дела, истцом по встречному иску не было допущено нарушений условий контракта, что исключает возможность взыскании неосновательного обогащения, при этом ответчик по встречному иску не представил достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту со своей стороны, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исполнителем требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-88829/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-151403/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ОАО во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-134396/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-137948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НИИАА" в пользу истца задолженности по договору в размере 9.720.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 N А40-81538/2018