Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 926 927 928 929 [930] 931 932 933 934 ... 1635 »
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 N А83-6629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-43052/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 082 741 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3 415 619 руб. 20 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению за вычетом стоимости строительно-монтажных работ, выполненных и предъявленных к приемке до расторжения Контракта, прочих затрат, предусмотренных Контрактом и подтвержденных документально, и убытков, в отношении которых сделано заявление о зачетеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-31351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 273 руб. 44 коп., в том числе 1 603 353 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, 38 919 руб. 76 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-67836/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Учреждением не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-61726/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-87774/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-66611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. задолженности, 26 250 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 N А56-66851/2018   
• Дело N 33-134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2018 N 33-134/2018 N 33-10369/2017   
• Дело N 3а-174/2018
  Решение Приморского краевого суда от 07.08.2018 N 3а-174/2018   
• Дело N 33-2728/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.08.2018 N 33-2728/2018   
• Дело N 33-6134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2018 N 33-6134/2018   
• Дело N 33-5964/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2018 N 33-5964/2018   
• Дело N 33-6710/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.08.2018 N 33-6710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 908.226,80 руб. и неустойки в размере 12 594,08 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства надлежащим образом не исполнены, ответчику не передана исполнительная документация, односторонние акты не доказывают факт выполнения работ, отказ ответчика от их подписания является обоснованным, оснований для начисления неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-7158/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транссевер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А26-2872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 133 706 руб. неосновательного обогащения по договору и 1 029 926,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А56-30495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 70 882 520 рублей, причиненных отказом ответчика от исполнения договора субподрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.092008, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А33-32449/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 892 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 419 924 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные работы велись под техническим надзором заказчика, смонтированные системы приняты по актам, подписанным представителями истца, суды пришли к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне компании не возникло, и отказали в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 N А53-16005/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, перечислить денежные средства в размере внесенного взноса и принимая во внимание ограничения по операциям за счет средств компенсационного фонда, суды пришли к выводу о правомерности списания денежных средств со счета истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-168279/2017   
• Дело N 3а-509/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 N 3а-509/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А70-14361/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления строительства Тюменской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о существенном нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А70-13445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенного между ответчиками на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А69-2128/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А33-15048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании аукциона в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г. п. Аксеново-Зиловское Забайкальского края " недействительным и о признании недействительным государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 N А78-10328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 558 732 рублей задолженности, 112 431 рубля 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ООО о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2018 N А43-33805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 900 970 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСУ "НХМ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 N А50-24664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 490 847 руб. 05 коп. невозвращенной суммы гарантийного фонда по договорам подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "БЭСК Инжиниринг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 N А07-34440/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора строительного подряда, подписанного между ИП Шайкиной А.В. и ООО "ФУНД-ЭКС ТАМБОВ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А64-3261/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 000 руб. неосновательного обогащения, 74 647 руб. 74 коп. неустойки за период, 33 242 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А36-12440/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А62-8433/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А83-2345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000156, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать оценку указанным выше доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А14-7686/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 727 руб. стоимости выполненных работ, 43 725 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.5Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А14-21315/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 124 571 руб. убытков, причиненных повреждением автобуса "MAN A01", государственный номер Е087УТ178, в результате поджога на платной стоянке ответчикаПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее оказание услуг применительно к установленным обстоятельствам дела противоречит приведенным выше нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 N А56-78489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 493 руб. задолженности и 296 054 руб. пеней за просрочку платежей по договору, а также 40 928 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 N А21-10918/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 N А21-12934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить наличие и размер неотработанного Обществом аванса по Договору, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 N А56-87774/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 661 758 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда, 11 824 657 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 N А56-25200/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 тыс. рублей неотработанного аванса по договору МРИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 N А32-46758/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на долю в размере 65/1000 в отношении незавершенного строительством объекта - "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения ", общая площадь зданий 20 150,8 кв. м, количество этажей блока А - 17, блока Б - 17, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло - Кирпичная, 24Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 N А32-54143/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1 986 000 рубПозиция суда: В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А57-15383/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей ", материального вреда, причиненного некачественной работой ООО "Арм-Строй" по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области в размере 545 626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А57-6993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненных ремонтных работ по замене оконных блоков в рамках муниципального контракта - 0047498-02Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А72-5736/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 461 190 руб., составляющих стоимость фактически выполненных проектных работПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к вводу о том, что произведенные истцом спорные работы были выполнены в рамках исполнения им обязательств по договору авторского надзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А55-14499/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14, месторасположение: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская, утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать ООО "ЮК "Фемида-Саратов" градостроительный план земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская, соответствующий градостроительному регламенту, установленному для многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города, и виду разрешенного использования земельного участка "под строительство многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром" в течение десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А57-15249/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 760 528,70 руб., в том числе: 67 650 410,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на установку коллективных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя NN 02-261, 03-261, 17 110 117,87 руб. неустойки на основании пунктов 6.3 заключенных договоров за период, а также со до дня фактического погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы долгаПозиция суда: Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N А12-29485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно: денежных средств в сумме 89 341 958 руб. 70 коп., в том числе НДС-18%, за подземную часть жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс "Дрожжино-2", корп. 22Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-185188/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ,з
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-252632/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-2481/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-229532/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 320 001 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-193967/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-198587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 950 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-170614/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании актаПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации недействительным по заявлению товариществИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А41-66113/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, перечислить денежные средства в размере внесенного взноса и принимая во внимание ограничения по операциям за счет средств компенсационного фонда, суды пришли к выводу о правомерности списания денежных средств со счета истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-168279/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 079 945,50 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-60979/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "КИТЕЖ" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А41-69295/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭлитСтройГрупп"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности с учетом даты выполнения работ и произведенных ФГУП "Почта России" оплат, установить, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 N А40-248825/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском краеПозиция суда: Судебные инстанции не выявили на стороне ответчика незаконного бездействия, как необходимого условия для удовлетворения заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 N А51-22474/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений, NN 17-06/9828, 17-06/9829, 17-06/9830, 17-06/9831, 17-06/9832, 17-06/9833, 17-06/9834 о пролонгации договоров аренды на неопределенный срок и обязании ответчика заключить с истцом новые договоры аренды земельных участков на срок 3 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба Департамента - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 N А73-17281/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27-АГ 001597Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 N А73-17125/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. СевастополюПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А83-2844/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях АО "Тандер" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А68-6504/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. Воронежская, участок 38Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А36-7004/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненную работу в размере 1000000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что оснований сомневаться в компетентности эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты не имеется, заключение эксперта обладает признаками достоверности и достаточности для целей определения качества работ и руководствуясь данным заключением. С учетом этих обстоятельств, а также исходя из представленной переписки сторон суд обоснованно признал доказанным факт некачественного выполнения истцом работ по устройству клумб и цветников на территории Курчатовского района города ЧелябинскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А76-1650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору генерального строительного подряда работ в общей сумме 5 218 008 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А47-8018/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 459 319 руб. 72 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4347 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А07-359/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 360 897 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А07-33521/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 649 198 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период в размере 8 134 286 руб. 24 коп., пени в размере 514 911 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А47-14458/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А34-11689/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гафиуллиной Эльвиры Мажитовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А34-15425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подрядные работы по договору в размере 1 872 974 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 56 563 руб. 83 коп., пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы 1 872 974 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А76-11227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору подряда, неустойки в размере 1 384 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании неустойки отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А50-13686/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А71-5393/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 675,77 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции верно отмечено, что среди предусмотренных договором и постановлением обязанностей Управления обязанность по сносу аварийных домов не значится, следовательно, основания полагать, что работы по сносу ветхих зданий не были включены в цену договора, а Администрация должна была нести расходы на снос отдельно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. В связи с изложенным, отклонены доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что обязанность по сносу аварийных домов у застройщика отсутствовала, как и обязанность по возмещению соответствующих затрат Администрации, а перечень обязательств застройщика носил исчерпывающий характерИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А50-3104/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства в виде железобетонного свайного фундамента с монолитным ростверком, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 121Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А50-38379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 44 558 руб. 69 копПозиция суда: Проанализировав сложившиеся в ходе исполнения контракта правоотношения сторон, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ООО ГК, являясь профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, тем не менее, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А60-14126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 415 932,32 руб. штрафа, 228 002,74 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворен законно и ообснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А71-20195/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А60-12735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 935 497 руб. 98 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по их оплате считается наступившей, задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А60-69933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда на выполнение строительных работ в размере 2 483 654 руб. 85 коп., неустойки в размере 256 667 руб. 09 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 685 руб. 10 копПозиция суда: Отклоняя указанный довод истца, арбитражный суд принял во внимание, что в данном акте не указано основание возникновения задолженности. Данных, позволяющих соотнести акт с договором подряда и сделать вывод о том, что они составлены в рамках исполнения указанного договора, он не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А50-41370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 415 339 рублей, задолженности по договорам и 770 в размере 73 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, 322, в размере 6 980 рублей 53 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права ссылаться на отказ ответчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании односторонних актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А32-34429/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А32-9523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 253 558 рублей 42 копеек, неустойки в размере 11 793 рублей 51 копейки, денежных средств за предоставление специальной гидрометеоинформации в размере 13 272 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 720 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 178 рублейПозиция суда: Поскольку сторонами в контракте не согласовано в качестве самостоятельного способа прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ удержание суммы неустойки и штрафа, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А32-25403/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для распространения норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на строение не имеется, доводы администрации, что спорное строение является самовольным как возведенное в отсутствие разрешительной документации, несостоятельныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А32-5709/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А32-9522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 859 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А13-3576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 070 руб., в том числе 463 786 руб. 37 коп. задолженности по договорам субподряда К, Км, Кн, Кп, Кр и 541 283 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А52-1501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 657 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты выполненных работПозиция суда: В условиях отсутствия договора на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение Обществом ремонтных работ на объектах Концерна не может повлечь возникновения на стороне последнего неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А66-19244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 7 111 559 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период, 2 329 050 руб. 40 коп. пеней, начисленных по состоянию, по договору аренды земельного участка площадью 17 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0912007:74, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, расторжении названного договора и обязании Кооператива передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и качестве, не хуже первоначальногоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А56-78240/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 453 920,79 руб. задолженности, 350 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку в акте, подписание и приемка которого ответчиком к учету подтверждается материалами дела, стороны также согласовали уплату неустойки за простой, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А56-48760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 197,70 руб. задолженности и 14 069,28 руб. неустойки по договору субподряда, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А56-13926/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" и об обязании Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" перечислить компенсационный взнос Ассоциации некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Строительный союз Калининградской области" в размере 300.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение требований неимущественного характера, расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А21-10346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 282 руб. 85 коп., в том числе: 896 198 руб. 20 коп. основного долга за выполненные по договору работы, 33 084 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А26-1408/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 521252 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 19 августа на основании пунктов 7.4, 7.5 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А57-5611/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, обязании Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисково-оценочной скважины Ардатовской площадиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А12-5728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 9.7 контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А12-9873/2018