Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 923 924 925 926 [927] 928 929 930 931 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 455 937 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для утверждения мирового соглашения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А14-9403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связь-М" пеней в размере 1 710 381 руб. 35 коп и об обязании демонтировать трубку под оптоволоконный кабельПозиция суда: Требование истца об обязании подрядчика демонтировать трубку под оптоволоконный кабель правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А38-11257/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок Должника, а именно: дополнительного соглашения с приложением 1, дополнительного соглашения к договору подряда и о применении последствий их недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А13-15335/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 176 999 руб. 99 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-11495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 660 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требовании удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А41-349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании пени в сумме 1.358.981 руб. 98 коп. и штрафа в размере 230.078 руб. 96 копПозиция суда: Требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А41-12723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 633 933 руб. 76 коп., неустойки в сумме 31 696 руб. 69 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А41-106715/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2018 N А45-715/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в региональную ассоциацию "Строители ТПП РБ" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в счет членства истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 N А78-11669/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании утвердить раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:225Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 N А19-26095/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела в округе Муром Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 N А11-9489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за работы, выполненные по муниципальному контракту в сумме 1 856 020 руб. 73 коп., а также неустойки в сумме 5 238 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N А60-54557/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 556 974 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N А50-9583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Интерфакт" долга по договору субподряда в сумме 8 486 152 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N А47-9664/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 287 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, 1 241 438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса, 1 506 925 руб. 47 коп. долга за услуги генподряда, 229 512 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, 7856 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 1992 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УралПро" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N А71-18406/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Советской Армии, 49" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратить
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 N А50-30809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 702,27 руб., в том числе: 938 197,28 руб. задолженности по договору подряда и 28 433,67 руб. неустойки и о взыскании с ответчика 40 819,28 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения и 865,33 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 N А83-10979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 385 945 руб. 12 коп. неустойки, в том числе 212 194 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты гарантийных удержаний по договорам подряда и, 4 435 698 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда и на основании двусторонних актов сдачи-приемки работ и 11 738 051 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда, на основании односторонних актов сдачи-приемки работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для изменения решения суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки, взыскав с ООО в пользу ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 N А09-2831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 321 468 422 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 N А56-60891/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 15 243 039 руб. 10 коп. неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы законное и обоснованное постановлениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 N А56-67750/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 362 руб. 70 коп. задолженности по договору и 53 852 руб. 10 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Суд, к подсудности которого отнесено дело, не привлекал к участию в споре третье лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 N А56-96470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 721 736 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 N А56-80562/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 620 927 рублей 62 копеек задолженности и 2 031 672 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: Акт приема-передачи товарных накладных с учетом представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных, в которых отсутствует подпись получателя, суды пришли к правомерному выводу, что эти документы подтверждают передачу самих товарных накладных, а не товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N А53-14630/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об изменении сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка площадью 2531 кв. м с кадастровым номером 23:33:0906002:239, расположенного по адресу : Краснодарский край, Туапсинский район, в западной части с. Небуг, слева от подъездной дороги, северо-западнее отеля "Молния", для строительства и эксплуатации двух 40 квартирных жилых домов на сведения о его разрешенном использовании для ведения личного подсобного хозяйства и о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка для строительства и эксплуатации двух 40 квартирных жилых домовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N А32-33929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженный в письме - 01Р-1496, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.м и об обязании администрацию города Пензы, в порядке устранения указанных нарушений, в течение пяти дней со дня принятия решения по настоящему делу выдать ООО "ГАРМ" разрешение на строительство многоэтажного сооружения для хранения транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009005:0152, площадью 6244 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 N А49-15314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 070 740 руб. 94 коп., неустойки в размере 142 652 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-119670/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам, взносу в компенсационный фонд, целевому взносу и госпошлины по исковому заявлениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-192059/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-181633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 983 257 руб. 37 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-211187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об определении условий договора, по которым у сторон имеются разногласия и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение с истцом на условиях, содержащихся в пунктах 1, 2, 2.1, 2.2, 9-13 дополнительного соглашения, направленного в адрес общества письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-74576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимостиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные актыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-215244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО, и удовлетворили требование заявителя о признании решения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А41-39643/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ,з
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-250814/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в учете изменений объектов недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-210226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 984 710 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-188515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 830 000 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018 N А24-3137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 541 142 руб.80 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение и постановление в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, исследованным судами полно и всесторонне, а также нормам права, правильно примененным при разрешении спора
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018 N А73-10010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018 N А73-19731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в сумме 11 740 735 рублей 30 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А23-9659/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство заместителя Уваровского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотренияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А64-2666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 38 355,24 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А08-2684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 970 755 руб. 60 коп., составляющих стоимость выполненных дополнительных работПозиция суда: Оснований для отступления от соглашения и отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А76-13/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, выраженных в отказе индивидуальному предпринимателю Онищенко Олегу Валерьевичу принять решение и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 24а, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича путем принятия решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 24аПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А47-3275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 495 061 руб. 06 копПозиция суда: В силу изложенного, апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы статьи 716 ГК РФ, определяющей риски подрядчика при неуведомлении заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А76-5326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей из договора генерального подряда, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А76-23836/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 550 785руб. 11коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 178 руб. 29 копПозиция суда: Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, следует признать, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ, в силу чего на основании статей 711 и 753 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А07-3122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные истцом по 2 этапу по государственному контракту и о взыскании по 2 этапу по государственному контракту стоимости выполненных работ в размере 4 436 929 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А07-27364/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 018 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А07-39351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить своими силами и за свой счет недостатки, выявленные при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 7, а именно: установить ограждение на кровлю многоквартирного домаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя их предмета заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А50-42761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 815,35 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора и дополнительного соглашения, 29 423,35 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением начисления неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что претензионное письмо субподрядчика, согласно описи вложения в ценное письмо направлено подрядчику 20.10.2017 и получено им, согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", 02.11.2017, при этом иск подан 16.01.2018, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел со стороны истца нарушения правила ч.5 ст.4 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А60-1479/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А71-3289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в сумме 1 300 000 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие доказательств возврата неосвоенных денежных средств, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А60-5668/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лицаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А50-10792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 308 510 руб. задолженности, 1 436 794 руб. убытков по государственному контракту и о взыскании 129 863 руб. долга, 2 064 323 руб. упущенной выгоды, 260 738 руб. 70 коп. реального ущерба, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковое требование убытков подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А60-2901/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 4 480 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку обязательства по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям технического задания и предоставленным заказчиком исходным данным, истцом исполнены надлежащим образом, результат выполненных работ передан заказчику, а прохождение государственной экспертизы документации невозможно по обстоятельствам, зависящим от заказчика, основания для удержания причитающихся истцу денежных средств у заказчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А50-16164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 883 599 руб. 34 коп. долга за выполненные работы по договору, 1 437 695 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А60-10888/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А63-3334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А20-4876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания" 622 977 руб. задолженности за работы, выполненные в 2005 году, по договору подряда, заключенному в 2004 году с администрацией Пригородного районаПозиция суда: Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А61-390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - КС в размере 1 307 618, 28 руб., штрафа в размере 838 474, 00 руб., неустойки в размере 222 058, 41 руб. за период, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 307 618, 28 руб. за период по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 560, 00 рубПозиция суда: В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также пеня, начисленная на сумму долга за период с 21.03.2018 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А32-5780/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 55447 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507058:4, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Голубодальская, 16Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления наличия на земельном участке объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А32-4524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 272 098 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А32-44615/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размера 130 411,92 рубПозиция суда: С учетом норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения к проектировщику договорной ответственности не имеется, обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А32-34308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора ИЦСК и о взыскании 2 281 000 руб., в том числе 1 422 000 руб. задолженности и 859 000 руб. пеней по состоянию, а также судебных расходов в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что цель заключенного сторонами договора - смонтированный и готовый к работе станок, не достигнута по причине не выполнения истцом всех условий договора, предъявленная к взысканию сумма долга документально не подтверждена, в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, суд правомерно отказал во взыскании заявленной в иске суммы задолженности
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А13-12334/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков, характеризующих совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, и позволяющих освободить Общество от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А56-1993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. В. Котика, д. 4-10, 11 421 961,70 руб. задолженности по муниципальному контракту, из них 9 139 460 руб. задолженность за выполнение работ по устройству временной дороги, 650 000 руб. расходов по охране стройплощадки и 1 632 501,63 руб. стоимость работы дизель генератораПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А21-2466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 521 094,35 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А56-92367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А12-7310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 34 334 136,56 руб. и неустойки в размере 2 014 269,34 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А12-39489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 327 715 руб. 44 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 53 605 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из твердой цены договора, наличия встречной обязанности истца перед ответчиком по оплате товара по договору поставки, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обязательства подрядчика по оплате выполненных работ прекращены зачетом встречных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А65-36585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 82 715 руб. 28 коп. в возмещение ущерба, связанного с ненадлежащим выполнением работ по государственным контрактам NN 122-1/52 и 122-1/53Позиция суда: Учитывая изложенное, в связи с допущенной ошибкой в проектной документации, подготовленной ООО, цена государственного контракта на выполнение работ по строительству подземных пешеходных переходов на км 5700 и на км 7800 автомобильной дороги Московское шоссе в городском округе Самара была завышена на, что свидетельствует о причинении действиями ООО Министерству ущербаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-2102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 294 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 30 090 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 114 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание наличие в договоре условия о необходимости передачи истцом ответчику исполнительной документации, поименованной в п. 2.6.2. и отсутствие в материалах дела доказательств такой передачи, требования ответчика о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.6. договора судом признано обоснованным и удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-19871/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1085191 руб., излишне уплаченных по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-32148/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-8076/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 615 207 руб. 48 коп., в том числе 2 947 720 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 0142200001314011452_194563, 667 486 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-18577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда от 17.08. 2015 в размере 1 905 615,10 руб., пени в размере 122 959,82 руб. за период, долга по договору подряда в размере 14 396 455,48 руб., пени в размере 1 026 347,31 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А65-41978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 469 586 руб. 90 коп., в том числе: 24 960 452 руб. 39 коп. суммы компенсации произведенных затрат и 3 509 134 руб. 51 коп. долга за выполненные работыПозиция суда: Требования подрядчика долга оставлено без удовлетворения правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А65-43359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874 102 руб. 25 коп., в том числе: 420 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором, и 454 102 руб. 25 коп. затрат на устранение недостатков работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А55-1205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 309 руб. 72 коп. в возмещение материального ущерба, связанного с ремонтом крышиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А65-29342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 186 200 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил, что работы до момента расторжения договора выполнены ответчиком на сумму, превышающую сумму аванса, что исключает удовлетворение иска о взыскании данной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А65-1203/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Паритет-С" неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 207 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-36980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "М.видео Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-250545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 349, 24 руб. - долга, на основании статей 758, 759, 762 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-204620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "БалтСтрой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.140.379,59 рублей и штрафа в размере 849.742,03 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-23995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 343 321 руб., пени в размере 745 573,28 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-7636/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов в части исключения истца из членов ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-193634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 951 614,19 руб. долга, 55 315,63 руб. процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-60224/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 52 052 131 руб. 02 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-220575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ-15" задолженности по договору подряда в размере 476 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рубПозиция суда: Анализируя условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата работ подрядчику должна быть произведена в течение десяти рабочих дней, следующих за датой предоставления подрядчиком счета на оплату, счета фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А70-2126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 905 801 рубля 57 копеек, в том числе 3 260 460 рублей 90 копеек - неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, 645 340 рублей 67 копеек - расходов на устранение недостатков выполненных работ по контрактуПозиция суда: Не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-7494/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 800 038,48 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 760 439 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 599,48 рублейПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Расчет процентов проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А70-1771/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 3450000 руб., неустойки в сумме 506000 рубПозиция суда: В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, суд признал обоснованным требование о взыскании задолженности по договору за выполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А70-14958/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 677 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-21610/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава и события вменяемого ему административного правонарушения является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А81-976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 453 384,78 руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 356 413,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 959 761,60 руб., убытки в виде затрат на охрану объекта за период в размере 267 499,87 руб., убытки в виде затрат на электроэнергию за период в размере 105 838,24 руб., убытки в виде затрат на оплату банковской гарантии в размере 763 871,63 руб. Кроме того истец просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А03-19770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за неисполнение требований, установленных контрактом в размере 64 342 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 руб. 82 коп., убытков в виде расходов за отправку в адрес ответчика уведомления и о расторжении договора в размере 1 769 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А51-7179/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4668 в районе ул. Постникова, 6 в г. Артем для размещения сквера, оформленное письмом исхПозиция суда: В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому оспариваемое решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А51-3758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 767 999 рублей 45 копеек долга по договорам подряда N ТР_ЭС/16-02-06/3, и N ТО/АВР_ЭС/17/267 и 38 024 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А24-1716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 223 рублей 36 копеек долга по государственному контракту N 0161200003717000040_321552 и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А59-2057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 644 рублей долга по контракту на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт помещений отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области" и 329 164 рублей долга по контракту на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д.69А"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А59-1516/2018