Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 922 923 924 925 [926] 927 928 929 930 ... 1635 »
- Дело N 33-2386/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09.08.2018 N 33-2386/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов Соболева О.АОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-10131/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-139746/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком удовлетворены заявления членов Союза "ОбинжСтрой", исходя из даты и времени поступления заявлений, при этом заявление истца, зарегистрированное НОСТРОЙ за., поступило после распределения средств компенсационного фонда Союза "ОбинжСтрой" в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-139710/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о приостановлении действия предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 205.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-15588/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 N А45-14966/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 002 577,11 руб. задолженности по договору на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объектов: "Подводящий коллектор", "Выпускной коллектор", "Канализация насосная станция пос. Мурино", "Главная канализационная насосная станция" на земельном участке, распложенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, промзона п. МуриноПозиция суда: Заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-49387/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 76 218 579 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 4 521 491 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: В удовлетворении требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-25198/2018 - Дело N 33-407/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2018 N 33-407/2018 - Дело N 33-9440/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2018 N 33-9440/2018 - Дело N 33а-6874/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09.08.2018 N 33а-6874/2018 - Дело N 3а-213/2018
Решение Пермского краевого суда от 09.08.2018 N 3а-213/2018 - Дело N 33а-2797/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 09.08.2018 N 33а-2797/2018 - Дело N 33-4695/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.08.2018 N 33-4695/2018 - Дело N 21-1526/2018
Решение Московского областного суда от 09.08.2018 N 21-1526/2018 - Дело N 21-1529/2018
Решение Московского областного суда от 09.08.2018 N 21-1529/2018 - Дело N 21-1530/2018
Решение Московского областного суда от 09.08.2018 N 21-1530/2018 - Дело N 33-11939/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2018 N 33-11939/2018 - Дело N 33-6288/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.08.2018 N 33-6288/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 173 382 руб. 40 коп., в том числе 12 016 073 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 2 157 309 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А35-9442/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании заключенного ответчиками договора подряда на выполнение проектных работ недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: По смыслу указанных норм заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедурИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 N А78-1155/2017 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 823,61 руб., из которых 390 725 руб. - основной долг по договору подряда, а 4 098,61 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора тем, что просрочил оплату результатов выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является вполне обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 N А72-8604/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы по контрактам и по актам сдачи-приемкиПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований ГУЗ "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 N А72-14432/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 794 990 руб., пени по муниципальному контракту -12 в размере 21 542 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-18060/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 359 145 руб., неустойки в размере 5 999, 76 рубПозиция суда: Оснований для взыскания задолженности за выполненные работы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-16248/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 973 руб. - задолженностиПозиция суда: Суд считает правомерным, исходя из обстоятельств настоящего дела, определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, поскольку дело не относилось к категории сложных дел, а также представителем истца проделан небольшой объем работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-15838/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Горгаз" на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6988 м, инвентарный номер 60:440:001:605010460:0001, кадастровый номер 61:59:0010411:733, литер 1Л, 2Л, 1Л-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27.8 м Юго-западнее дома по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и перИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-33129/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 25731,22 рубПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 N А53-9427/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 N А83-5995/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 N А83-5996/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственным контрактам, в размере 1 713 003 рублей 72 коп., суммы штрафа в размере 482 348 рублей 60 коп., суммы пени в размере 469 743 рубля 48 коп., суммы государственной пошлины в размере 36 325 рублейПозиция суда: Истцом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего, оплата работ истцу с учетом положений п. 2.15 Контракта является полностью обоснованной и правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 N А83-15893/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактомПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 N А83-7074/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд считает, что рассматриваемое событие охватывается диспозицией статьи 7.22 КоАП РФ, поскольку Администрация Питкярантского муниципального района нарушила правила содержания и ремонта жилых домов, а именно, Правил
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2018 N А26-4627/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной в пользу ООО СК "Гелиос" по решению суда в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 93 894 рублей, а также взысканной государственной пошлины в размере 3 756 рублей, всего 97 650 рублейПозиция суда: Требования истца в части взыскания в порядке регресса в качестве убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-11079/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 709 рублей 67 копеек основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-13000/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-13321/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Бабич Ларисе Викторовне к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку совершенное обществом административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-11072/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 099 рублей 90 копеек, в том числе 377 089 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, 445 600 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, 84 625 рублей 00 копеек штрафа в связи с расторжением договора, 100 000 рублей 00 копеек штрафа в связи с расторжением договора, 187 785 рублей 90 копеек убытков, составляющих сумму штрафов, уплаченных истцом государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Суд не может признать доказанной причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязательств по договорам и и расторжением истцом государственных контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 N А45-22612/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании пункта 5 приказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду недействительнымПозиция суда: Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что указание в оспариваемом пункте приказа на необходимость перевода земель запаса в земли иной категории является не соответствующим пункту 2 статьи 103 ЗК РФ, статьям 7 и 25.1 Закона о недрах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по совершению действий о переводе земель запаса в иную категорию земельОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 N А45-17678/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570500 руб. суммы основного долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 N А43-13895/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2018 N А84-1938/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 619 137 руб. 99 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик не сообщал заказчику о том, что им обнаружены в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимо провести дополнительные работы и увеличить сметную стоимость работ, указанную в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-10426/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на земельный участок, принадлежащий Ответчику на праве аренды с кадастровым номером 47:14:0803002:525 площадью 116 822 кв.м., Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лопухинское с/п, у д. Старые Медуши, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в пользу Истца сервитута для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная, в виде участка земли общей площадью 6 152 кв.м. в указанных в п. 1 просительной части иска границах координат точек сервитута, сроком на 11 месяцев, стоимостью сервитута на 11 месяцев 1 168 руб. 88 коп и об установлении на земельный участок, принадлежащий Ответчику на праве аренды с кадастровым номером 47:14:0803002:525 площадью 116 822 кв.м., Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Лопухинское с/п, у д. Старые Медуши, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в пользу Истца сервитута для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2-Пулковская-Южная, в виде участка земли общей площадью 39 кв.м. и 175 в.м. в указанных в п. 2 просительной части иска границах координат точек сервитута, сроком на 49 лет, стоимостью сервитута на 49 лет 403 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им доказан факт необходимости установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-25362/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 016 500 рублей и неустойки в размере 213 300 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-78092/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 163 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-115633/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение"Позиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-59977/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта нарушения Обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, предоставления Обществом коммунальных услуг по горячему водоснабжению жилого помещения - квартиры ненадлежащего качества
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-13380/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 042 983руб. 74коп. задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-47153/2018 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, обязании включить сведения об ООО "МВ-Проект" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Впервые Комитет по строительству организовал заседание научно-технического и экспертного совета 18 апреля 2016 года. Предложенные ООО решения по выбору оборудования были согласованы без замечаний. При этом по условиям Контракта ООО было обязано завершить работы по подготовке технической документации стадии в марте 2016 года. Учитывая изложенное обстоятельство, возникшее по вине государственного Заказчика, ООО не имело возможности в срок исполнить промежуточные этапы выполнения работ, что повлекло смещение и конечного срока выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-59900/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 400 440,73 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 N А56-41182/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-139903/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацую Ассоциация проектировщиков "Проектный Альянс Монолит" перечислить денежные средства в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Национальный альянс проектировщиков "Главпроект"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-123262/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании Союз Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить Ассоциации Саморегулируемой организации "Альянс Строителей Приморья" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-118624/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 668 руб. 45 коп., из них: 67 500 руб. сумма членских взносов, 4 498 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку не является уточненным, не указано с какой даты, в каком порядке следует начислять сумму процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-161082/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Сноупром" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-160727/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-139880/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Бранд Инженеринг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-160705/2018 - Предмет иска, заявления: о запрещении деятельности собственника помещения ООО "ФОРУМИНВЕСТ" по эксплуатации и сдачи в аренду для оборудования кафе, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.77, а также о запрещении деятельности организации общественного питания "Чайхона Востока" ИП Дроздовского В.Н. по эксплуатации и сдачи в аренду для оборудования кафе, арендующего помещение по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.77Позиция суда: Требования Управления в отношении ИП удовлетворению не подлежатИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-103747/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-137846/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-137773/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 523 109 руб. 95 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по контракту, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пени
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-11249/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДСТРОЙ"" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-138044/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-137989/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:24Позиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что срок на обжалование распоряжения не пропущен, так как заявитель обоснованно полагал, что, поскольку в непрерывно действовавших договорах аренды виды разрешённого использования не менялись, то права Заявителя не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-95991/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-46300/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-147889/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-160690/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО СК "Мосты и тоннели" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-158524/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 32 500 руб., процентов в размере 337, 93 руб. за период и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные по день фактической уплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-147212/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-138014/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-156270/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Капитал Строй Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 N А40-150295/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Пейгановича Юрий Александрович, Пейгановича Иван Александрович, о признании Фещукова Сергея Ивановича несостоятельным признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2018 N А09-3473/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2018 N А09-2391/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый номер 29:22:073008:23, расположенное по адресу: г.Архангельск, пр. Ленинградский, д. 386 стр.5Позиция суда: Поскольку строительство здания мастерских начато до 01.01.1995, имеется акт приемочной комиссии, здание расположено на земельном участке, предоставленном Обществу для эксплуатации комплекса комбината и производственной базыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2018 N А05-5191/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-75039/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ и представленияПозиция суда: Судом первой инстанции проверен порядок проведения проверки. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что нарушением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-29349/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 687 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-194685/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ совершено обществом впервые, так как ответчиком не представлено доказательств наличия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, правомерно счёл, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в размере минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - сто тысяч рублей, что соразмерно совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-3053/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание площадью 791, 8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Василисы Кожиной, вл. 7А, формализованного в решении Управления Росреестра по Москве, и обязанием Управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное зданиеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-120041/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-188728/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-100537/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества: блок сигнально-пусковой С2000-СП1 исп.01Позиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-216972/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 63 718 392 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-233443/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании утвердить схему кадастрового плана и об обязании осуществить корректировку границ улично-дорожной сети и передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:189Позиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-240822/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-77046/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 679 626 руб. 55 коп., в том числе 444 151 руб. 86 коп. неустойки, 235 374 руб. 63 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО, а апелляционную жалобу МУК "ДДТиЖКК" оставляет без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-21558/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 559 387 руб. 42 коп. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда, а так же на выполнение дополнительных работ, которые не были оплачены ответчикомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-20607/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 178 498 руб. 50 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-21714/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 115 461 руб. убытков, выразившихся в несении расходов на содержание объекта капитального строительства "Школа на 220 учащихся в пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, в контракт в части срока выполнения работ сторонами внесены изменения в связи с выделением бюджетных средств с задержкой, срок выполнения работ и срок исполнения контракта продленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А81-1192/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 984 руб. 54 коп. стоимости работ по договору и 106 298 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, истец доказал, что у ООО возникла обязанность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А75-730/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 282 952 руб. 76 коп. стоимости давальческого материалаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне ООО неосновательного обогащения размере стоимости невозвращенного давальческого материала ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А70-12069/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 400 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А59-6406/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А19-5437/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А19-5351/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А19-5350/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А19-5441/2018 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительных соглашений от 04.07.017 и к муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемых дополнительных соглашений недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А19-5890/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 239 руб. 30 коп. неустойки по муниципальному контракту N01313000191170000590157868-01Позиция суда: Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А14-5848/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 122 150 руб. денежных средств уплаченных по ДоговоруПозиция суда: Первоначальный иск законно и обоснованно удовлетворен частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А08-14055/2017
