Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 918 919 920 921 [922] 923 924 925 926 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 20 855 366 руб. 30 коп. и неустойки в размере 3 128 304 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, истец по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ доказал, что у ООО возникла обязанность по оплате выполненных работ стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А75-323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 393 635 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, 43 000 руб. расходов по уплате услуг представителяПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании указанной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А75-11955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на разработку схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годыПозиция суда: Требование ответчика о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А81-134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 789 670 рублей 73 копеек, неустойки, начисленной за период, за нарушение срока оплаты в размере 524 869 рублей 39 копеек, взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А81-270/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 591 руб. 95 копПозиция суда: В совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое выполнение ответчиком на объектах работ, предусмотренных приложениями к контрактам, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А70-14725/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 932 689 руб. 14 коп., в том числе задолженности в сумме 8 120 626 руб. 46 коп., 812 062 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А75-20247/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашение о зачете денежных требований, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводМонтаж" и открытым акционерным обществом "Славнефть-Мегионнефтегаз", применении последствий сделки недействительности сделки, в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводМонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А75-9519/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 10 193 731 руб. 87 коп., пени в размере 104 001 руб. 50 копПозиция суда: Факт просрочки ответчиком оплаты подрядных работ по договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А70-18343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 944 746 рублей 97 копеек долга, включающих 3 025 580 рублей 22 копейки основного долга по оплате дополнительных работ и 919 166 рублей 75 копеек убытков в виде стоимости закупленного материала по государственному контракту, 307 733 рублей 03 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А24-1666/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 361,75 рублей, из которых: 232 925 рублей долг по договору на оказание услуг спецтехники, 534 436,75 рублей неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и обоснованно был расценен судом первой инстанции в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А24-1071/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в предоставлении разрешения на использование земель без предоставления земельного участка в целях размещения элементов благоустройства, изложенного в письме "О предоставлении информации", и бездействия, связанного с нерассмотрением вопроса о принятии решения на использование земель без предоставления земельного участка в целях размещения проезда вдоль восточной стороны проектируемого здания универсального магазина, и возложении обязанности в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении разрешения на размещение заасфальтированных парковочных мест и вдоль трассового проезда на землях площадью 401 кв.м., обозначенных на схеме границ этих земель на кадастровом плане территории, содержащей координаты характерных точек границ этой территории, подготовленной кадастровым инженером Егоровой, которая была приложена к заявлению, поданному, взыскании судебных расходовПозиция суда: В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому оспариваемое решение департамента землепользования г. Южно-Сахалинска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А59-1878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583340,23 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А78-2882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 710,93 рублейПозиция суда: С учетом этого, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику, в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А58-1062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 408 рублей 81 копейки задолженности по договору подряда, 7725 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А33-398/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А33-23317/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 877 423 рублей 70 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда о чрезмерности, начисленной истцом неустойки в форме пени и штрафа и возможности ее снижения до указанных размеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А33-21775/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А83-4821/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, такой судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А83-9613/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, такой судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А83-300/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за возмездное оказание услуг в размере 648 636,01 руб., в том числе суммы основного долга 606 897,90 руб. и суммы неустойки в размере 41 738,11 руб. по договорамПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом обязательств по Договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его мнимой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А83-11405/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное управлением требование
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А62-11024/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 726 300 руб., договорной неустойки в размере 178 345 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А23-7368/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А62-2356/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А09-5829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах в размере 24 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 095 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А47-15707/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать работы, исполнительную документацию и о взыскании 3 859 500 руб. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А07-31198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 076 564 руб. 92 коп., в том числе 1 457 062 руб. 10 коп. по сводному сметному расчету, 31 598 руб. за временное подключение котла, 71 865 руб. удорожание в связи с изменением технического задания по контракту, 515 488 руб. стоимость пусконаладочных и режимно-наладочных работ, 150 895 руб. 80 коп. обеспечение по контракту, 849 656 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А47-4931/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку технического задания на создание вебсайта в размере 23 000 руб., неустойки, исходя из установленного 395 Гражданского кодекса российской Федерации размера - начиная в размере 3 724 руб. 38 коп., продолжая начислять неустойку по день исполнения решения суда, исходя из размера задолженности 23 000 руб. и действующей рефинансированияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А76-9190/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп, холла, гримерных, санузлов здания, заключенным с истцом в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 3 126 935 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А07-19113/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба, понесенного при выкупе, расселении и сносе жилых домов и нежилых зданий, в размере 82004687,26 руб. и упущенной выгоды в размере 87631908 руб и о расторжении договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Гоголя, Пушкина, Карла Маркса, Заки Валиди в Кировском районе городского округа город Уфа Республики БашкортостанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А07-34176/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить государственный контрактПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А07-28015/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2955 руб. 56 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А76-24999/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 154 048,85 руб. долга по договору подряда, из которых 2 756 606,18 - неосновательное обогащение, 1 125 885 руб. - стоимость услуг по организации строительной площадки, 240 311,46 руб. - стоимость услуг по предоставлению электроэнергии и транспорта, 31 244,38 руб. - стоимость переданных материаловПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворен законно и обоснованно, основания для удовлетворения встречного иска, за исключением требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты авансовых платежей отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А60-562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 893 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, 6 301 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А71-19764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 619 руб. 94 коп. упущенной выгоды, 92 868 руб. 58 коп. штрафа, предусмотренного п. 7.4 государственного контракта, 89 692 руб. 90 коп. неустойки по договорам подряда N, 27, 30, начисленной за период, 14 731 руб. 00 коп. неустойки по договорам подряда N, начисленной за период, 6 584 руб. 50 коп. неустойки по договорам подряда N, начисленнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А60-6330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 888 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.329, 330, 401, 405, 406 ГК РФ взыскал в ответчика неустойку за просрочку выполнения работ из расчетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А60-72424/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, исходя из назначения и даты платежа, суд апелляционной инстанции считает, что указанный платежный документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А60-20001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 112 508 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А11-1710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации Пролетарского района городского округа Саранск, в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А39-1432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 641 870 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционную жалобу ответчика следует признать обоснованной, а апелляционной жалобу истца о необходимости при определении долга исходить из положений пункта 4.4 в редакции дополнительного соглашения несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А11-4840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 46 485 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А11-1711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 350 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А39-18/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 819 руб. 11 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А11-15256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности, судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Пролетарского района городского округа Саранск, без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А39-1435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 121 323,50 руб., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А43-4022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить работы, в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А79-12522/2017   
• Дело N 33-36225/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 N 33-36225/2018   
• Дело N 7-9477/18
  Определение Московского городского суда от 14.08.2018 N 7-9477/18   
• Дело N 33-1364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.08.2018 N 33-1364/2018   
• Дело N 33-7484/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.08.2018 N 33-7484/2018   
• Дело N 33-7485/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.08.2018 N 33-7485/2018   
• Дело N 33-20105/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.08.2018 N 33-20105/2018   
• Дело N 33-3870/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.08.2018 N 33-3870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 737 652 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 193 руб. 68 копПозиция суда: Ссылка ответчика на недействительность договора на проведение настройки модулей умножителей частоты г. судом отклоняется, поскольку в судебном порядке спорный договор недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-67044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 753руб. 00коп. задолженности и 1 447руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств направления одностороннего акта сдачи-приемки работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-116986/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 193 715рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-135478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору задолженность 300.650 руб., по договору задолженность 1.233.717 руб., по договору от 25.20.13 задолженность 1.494.104,49 руб., по договору задолженность 776.069,70 руб., по договору задолженность 3.021.560 руб., по договору задолженность 178 340 руб., по договору задолженность 691.458,36 руб., по договору задолженность 313.972,62 руб., а всего долг в сумме 8.009.872,17 руб. и договорную неустойку в сумме 8.120.259,4 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-211827/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-132593/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании взносов на капитальный ремонт дома по адресу: г.Москва, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 26, корп. 1 с января 2016 г. по октябрь 2017г. в размере 149 896 руб. 65 коп., пени в размере за период в размере 15 480 руб. 70 копПозиция суда: Задолженность за сентябрь-октябрь 2017г., пени с 11.02.2016 по 12.01.2018 за просрочку указанных платежей и 2017г. включительно подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-126508/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-131957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 783 746 руб. 98 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-112128/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 30-00630 по делам об административных правонарушениях, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по постановлению в виде штрафа в размере 100 000 руб., по постановлению в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вина заявителя установлена, обжалуемое постановление правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 N А40-135914/2018   
• Дело N 33-2766/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.08.2018 N 33-2766/2018   
• Дело N 33-8437/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.08.2018 N 33-8437/2018   
• Дело N 03а-19/2018
  Решение Новгородского областного суда от 13.08.2018 N 03а-19/2018   
• Дело N 33а-22556/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13.08.2018 N 33а-22556/2018   
• Дело N 33-9808/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.08.2018 N 33-9808/2018   
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника по делу и о признании ООО "Торэлл" несостоятельнымПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом нарушены нормы материального права при определении обоснованности заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А40-177337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 205 567 рублей 51 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А40-55141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А40-100775/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца убытков в размере 1.500.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А40-7025/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 553 710 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А07-7664/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нахичевань" на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции, номами ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требования Департамента о признании отсутствующим права собственности OOО "Нахичевань" на объект незавершённого строительства в связи с незаконностью его возникновения у данного обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018 N А81-6896/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018 N А46-25739/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 816 622 рублей авансовых платежей, перечисленных по договору, 442 225 рублей 28 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 815 096 рублей 63 копеек неустойки, 739 601 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до дня фактического погашения долга, 95 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N А79-178/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 100 000 руб. на основании договора уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору на выполнение работ по разработке рабочей документации по титулу: Заходы ВЛ 500 кВ Троицкая ГРЭС-Шагол в РУ 500 кВ Южноуральской ГРЭС-2", неустойки, начисленной на основании пункта 11.1.1 договора за период, в сумме 410 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 N А60-55488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 9 764 713 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 246 363 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 N А07-28522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по делу и о включении сведений в отношении ООО "РСК", а также сведений об учредителях юридического лица - Фоминой Татьяны Павловны, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2018 N А56-78478/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РТП "Курганинское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поддержав вывод суда первой инстанции о том, что выявленное при проверке правонарушение является длящимся и началом течения срока давности привлечения общества к административной ответственности, является момент его обнаружения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что окончание исполнительного производства в виде сноса спорного объекта, не свидетельствует об исключении факта совершения обществом противоправного деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А32-54036/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А15-6281/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об отмене разрешений на строительство, N RU 23306000-4857-р-2017, как несоответсвующего требованиям части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А32-32036/2017   
• Предмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Республике Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства" в лице филиала в Республике Дагестан и о признании незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" и об обязании учреждения перенести дорожные знакиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А15-5043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 763 рублей 48 копеек задолженности, 254 407 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А32-35242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633 384 рублей 42 копеек неустойкиПозиция суда: Суды верно установили факт своевременного выполнения ООО спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А32-44013/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А32-811/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Как указали суды, общество не привело достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А25-801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 954 343 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 719, 740, 747 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскали с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска отказалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 N А55-32680/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 680 385,14 руб. долга и 3 860 244,29 руб. неустойкиПозиция суда: Суд принял сумму в счет оплаты ответчиком выполненных истцом работ и соответственно заявленные требования удовлетворил частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 N А65-39308/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001021:6197 электрокабели, проложенные в период на газоне дома возле угла земельного участка, ориентированного на юг, и входящие на земельный участок в траншее на расстоянии 7,78 м по линии, ориентированной на северо-восток от условной точки и на расстоянии 6,49 м по линии, ориентированной на северо-запад от условной точки, расположенной на пересечении продолжения соответствующих границ земельного участка со стороны угла, ориентированного на югПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-170245/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 731 699,64 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-184592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 648 304 руб. 22 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-191910/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: О защите прав потребителей"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А41-73528/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "Альтаир" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-255624/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А41-24845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 106 952,65 руб., суммы гарантийного удержания в размере 1 694 424,97 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение искового требования о взыскании долга по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-188464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 000 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-190745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А41-71210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 94 991 640 руб. 66 коп., пени по состоянию в размере 760 460 420 руб. 97 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А40-100648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 780 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 N А51-28453/2017