Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 917 918 919 920 [921] 922 923 924 925 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8209403 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Квартал застройки 12, квартал застройки 13, гостиница и гостиница олимпийской медиа-деревни СТК "Горная Карусель", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, п. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А57-1268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в размере 2 806 200,96 руб., неустойки в размере 598 141, 73 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно дополнительной экспертизе стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом, без учета дополнительных работ больше стоимости выполненных работ с учетом дополнительных работ по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А06-2827/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 4 813 350 руб. 45 коп., пени в сумме 87 545 руб. 63 коп., штрафа в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 215 руб. 91 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-42777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 142210,50 руб., пени 16274,85 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-38496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда в сумме 53859руб. и неустойки за период в сумме 8725 руб. 20 копПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А57-5915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 971196 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А57-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8044287 руб. 21 коп. - задолженности и 5631 руб. - неустойки за период, с последующим ее начислением на сумму долга в размере 8044287 руб. 21 коп., начиная по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А65-12595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 272 839 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А55-3318/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А55-7523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А72-2548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 040 руб. 55 коп. задолженности, 9 810 руб. 55 коп. неустойки, 18 057 руб. 25 коп. штрафа, а также обеспечение по контракту в размере 80 198 руб. 22 копПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-25056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 230 452 руб. 05 коп., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период в размере 599 246 руб. 71 коп., процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, рассчитанные за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03 марта 2018 года по дату фактического исполнения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-17092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 500 рублей задолженности, 12 990 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-19927/2018   
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-20775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору в размере 300 000 рубПозиция суда: Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А38-102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 669 881 руб. 63 коп., из них 2 472 685 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 197 196 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика о безосновательном непринятии судами платежных документов и необходимости снижения взысканной с ООО суммы на основании вышеуказанных платежных поручений отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, не опровергнутые относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 N А03-17409/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту за период с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 93 833 474 рублей 16 копеек, а также неустойки в размере 6 526 410 рублей 41 копейкиПозиция суда: Ссылаясь на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2018 N А39-6960/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения единой комиссии комитета конкурентной политики Республики Крым, изложенного в протоколе, в части признании заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и о признании заявки общества соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе и об обязании возобновить дальнейшее проведение процедуры электронного аукционаПозиция суда: Вывод судов о том, что вторая часть заявки общества соответствовала требованиям аукционной документации, противоречит требованиям Закона и пункту 2 части 12 статьи 55.16 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 N А83-16750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 931 593 руб. 98 коп., в том числе 17 307 812 руб. 00 коп. задолженности по договору на изготовление и монтаж составных частей опоры антенной мобильной ОАМ-32 и 4 623 781 руб. 98 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды правомерно взыскали с АО "БАЗ" в пользу АО "Газпром-кран" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 N А09-8784/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2018 N А42-8802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2018 N А56-6004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 1 246 080 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные обеими сторонами акты передачи надлежащим образом выполненной документации, приняв во внимание передачу Обществом Компании результата работ по Договору, суды в отсутствие доказательств заявления Компанией после получения акта выполненных работ мотивированного отказа от их приемки, направления замечаний относительно объема и качества выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о правомерности первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2018 N А56-12531/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 100 руб. в возмещение ущерба, 6000 руб. и 40 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя соответственноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по содержанию общего имущества дома, повлекшем причинение предпринимателю ущерба, в связи с чем правомерно удовлетворили искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2018 N А56-48859/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 1 090 795 рублейИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А18-124/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 977 727 рублей 07 копеек задолженности, 855 852 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 790 390 рублей 20 копеек законных процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А32-55763/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 737, 738, 739, 743, 746, 749, 751, 753 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А63-23455/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что общество, действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А32-2765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 тыс. рублейПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переписку сторон, а также имеющийся в материалах дела акт, и признав его надлежащим доказательством по делу, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта передачи заказчику результата выполненных работ и удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А32-55159/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 126 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:477, расположенного по адресу : город Анапа, 60 м на северо-восток от пересечения проспИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А32-57057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 230 627 рублей 80 копеек задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований у суда первой инстанции для оставления иска без рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А53-36611/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопроводы, расположенные в ауле Эльбурган Карачаево-Черкесской Республики: газопровод высокого давления д-57 х 4 мм, протяженностью 127 мПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании права собственности на газопроводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А25-1345/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 8.3 муниципального контракта, изложив его в следующей редакции: "окончание работ по контракту: не позднее "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А63-11865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 341 890 рублей задолженности, 5 560 486 рублей 46 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А32-8369/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности АО "СРЭК" на объект недвижимого имущества: "газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения улиц Школьной, Пионерской в поселке Волжский муниципального района Красноярский" протяженностью 408 м. с кадастровым номером 63:26:1804009:694, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, изложенного в уведомленииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования АО "СРЭК" обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 N А55-25246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 127 737 руб. и неустойки за период в размере 35 387,68 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 N А72-12255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого судебным приставом-исполнителем Янковской Л.В. по исполнительному производствуПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что на момент вынесения спорного постановления право требования встречного предоставления по контракту у ООО фактически отсутствовало, в связи с чем на него не могло быть обращено взыскание, таким образом пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Янковской Л.В. является незаконным, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 N А55-32805/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности и 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано; произведен поворот исполнения решения суда, с ООО в пользу ФГУП "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" взысканоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-12516/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - мебельный цех по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкрПозиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А41-66630/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23,корп.15, по делу N ЮЮ 163-07-16, принятого в составе заместителя Председателя суда Яшевой И.А и об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований и о признании права собственности за ООО "Агроэталон ЛТД" на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1177 кв. м по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Горького/ул и о взыскании расходов по оплате третейского сбора в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства дела, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами государственных судов, что третейский суд разрешилспор, в котором были затронуты права и законные интересы лиц, которые не участвовали в судебном разбирательстве и не давали согласие на участие в нем, более того не были связаны третейским соглашением, а также руководствуясь положениями ст. 239 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришёл к обоснованному выводу об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда по делу N ЮЮ 163-07-16
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-245726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 1 077 855 руб., неустойки в размере 1 252 327 руб., по договору строительного подряда долга в размере 2 053 561,60 руб., неустойки в размере 2 012 490 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-19651/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СМ/08 в размере 16 683 354 руб. 34 коп., пени в размере 4 204 205 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-165925/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 232 244,92 руб., штрафа в размере 679 569,16 руб., неустойки в размере 704 713,22 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-205206/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-245710/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным и о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А41-39644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 671 765 руб. 84 коп., неустойки в размере 654 062 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-175635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту за выполненные строительно-монтажные работы в размере 11 300 208 руб. 45 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить, кем именно были выполнены и сданы результаты спорных работ, с документальным подтверждение указанных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-139993/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 35 964 544 руб. 27 коп., а также неустойки в размере 24 204 138 руб. 29 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-103965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты по государственному контракту за период в размере 885 411 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 N А40-151402/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприятием не были представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, суды пришли к правильному выводу о виновности предприятия и наличии в его действиях всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018 N А51-4497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 720 211 руб., а также пени в соответствии с пунктом 11.7 договора подряда за период в размере 896 621, 59 руб. и пени, начиная до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по форме КС-2 и акты приемки выполненных работ по форме КС-3, направлялись в адрес ООО и получены им 23.03.2016, 13.04.2016. ООО сопроводительными письмами, 58, 59 с отметками об их получении, уведомляло подрядчика о необходимости явиться на приемку выполненных работ, однако подрядчик для приемки выполненных работ не явился. Доказательства направления ООО в адрес ООО мотивированного отказа относительно выполненных работ материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что работы признаются принятыми, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018 N А51-3237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 530 270 руб. 56 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 N А72-1322/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Луговского Андрея Александровича недоимки и пени отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-26218/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора аренды земельного участка, обязании ООО "Темерник" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:4 общей площадью 16066 кв.м., имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5Позиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик предпринял зависящие от него меры для соблюдения условий договора и приступил к осуществлению освоения земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-14310/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540,38 рубПозиция суда: Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-18868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 838737,95 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором, актами приема-передачи объектов строительства, актами выполненных работ, перепиской сторон и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-10934/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное выполнение договора в размере 52020 руб., штрафа в размере 170 000 руб и о признании выполненных работ ООО "СКИТ" не ненадлежащими, не соответствующими требованиям технического задания и об обязании ООО "СКИТ" привести выполненные работы в соответствии с техническим заданием, а именно провести демонтаж установленных радиаторов на радиаторы биметаллические, марки "Rifar-В 350", с проведением испытаний на надлежаще аттестованном в установленном порядке стенде, проверкой покрытия радиатора на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установления наименования изготовителя и даты выпуска данной партии радиаторовПозиция суда: Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, не усматривает в действиях истца нарушений обязательств по договору по основаниям, приведенным ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ заказчиком велась неоднократная переписка с подрядчиком, заказчик оказывал содействие подрядчику при выполнении работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-36530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2313868,68 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-4151/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки дорожного покрытия по муниципальному контракту в месячный срок с момента вынесения решения по автодороге ул. Рабоче-КрестьянскаяПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о возложении на Компанию обязанности устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту в части необходимости устранения проваленности автодороги на 5 люках подземных колодцев автодороги ул.Рабоче-Крестьянская на участке от пр.Чернокозова до пер.Донской являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-21559/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-1746/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Керчи Республики Крым " и Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Нижне-Приморская, 23" и обязании Администрацию города Керчи Республики Крым предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1,38 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Нижне-Приморская, 23 ОАО "Судостроительный завод "Залив"Позиция суда: Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов Общества, так и нарушение заинтересованным лицом положений действующего законодательства РФ, то суд пришел к выводу, что в силу статьи 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2018 N А83-10233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ акционерного общества "Карелгаз" от иска
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018 N А26-5779/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 428 821 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуN0106300001016000046-029299-02Позиция суда: Также суд не находит оснований для освобождения ООО от ответственности в период с 09.08.2017 по 23.10.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018 N А26-1227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 рублей основного долга, 32 540 рублей 84 копеек процентов, а также 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018 N А51-3293/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным и включить требование закрытого акционерного общества - основной долг, - неустойка в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества с отнесением в третью очередь удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 N А45-23837/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т Революции, 21, незаконнымПозиция суда: Исходя из условий контракта, суд установил, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 N А45-40535/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с саморегулируемой организации "Ассоциация "Новосибирские строители" задолженности по арендной плате в размере 500 000 руб. взноса в компенсационный фонд, 48 333 руб. убытков в виде неполученного дохода в виде банковского процента, 44 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму компенсационного взносаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 N А45-20120/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1320+/-13 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060173:99, вид разрешенного использования: "под размещение объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в Слободе Печеры, у дома, выраженного в письме КомитетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 N А43-13855/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о внесении в Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саров и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного но адресу: г. Саров, Нижегородской области, ул. Гоголя, д. 10 с кадастровым с "для эксплуатации нежилого здания" на "многоквартирные жилые дома до 14 этажей"Позиция суда: Требование заявителя по приведенным в заявлении доводам, основано на ошибочном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 N А43-48411/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территорииПозиция суда: Исковое заявление истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 N А43-12739/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Батракова Николая Васильевича к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 N А84-1894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 43320,50 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - основного долга по договору ; - пени за просрочку оплаты по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 N А84-1135/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО ПКФ, из которых основной долг, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-93117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" 1 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-44695/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 701,37рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-12954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 775руб. 68коп. задолженности по договору подряда и 39 087руб. 78коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование Истца по встречному иску о взыскании пени за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-50404/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного 103 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности заменить назначенный оспариваемым постановлением штраф, носящий в рассматриваемом случае чрезмерно карательный характер, на предупреждение, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-27293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" 631 250 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Иных доказательств передачи результата работ заказчику, исполнительной сметы и акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований как в части взыскания стоимости работ в заявленном размере, так и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-14169/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику предусмотренных п.7.2 и п.7.3 Договора мер ответственности за нарушение установленных Графиком производства работ сроков, а также для взыскания с Ответчика штрафа, установленного п.8.3 ДоговораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-46129/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "ГАРАНТ" право собственности на нежилые помещения общей площадью 256, 890 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г.Москва, ул.Расплетина, корп.2 и об установлении, что после реконструкции здание по адресу г.Москва, ул.Расплетина, д.11, корп.2 имеет следующие характеристики: общая площадь 2006 кв.м., включая площадь надстроенного этажа 263 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленное требование о признании за ООО право собственности на нежилые помещения общей площадью 256,89 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Расплетина, д. 11, корп. 2, этаж 3, помещения: - офис площадью 197,94 кв.м., - коридор площадью 33,75 кв.м., - лестничная клетка площадью 7,93 кв.м., - туалет площадью 7,8 кв.м., - туалет площадью 4,63 кв.м., - кладовка площадью 2,88 кв.м., - кладовка площадью 1,96 кв.м. подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-204299/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-120940/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-87788/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОДИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-164830/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-119824/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога на имущество, исчисленной к уменьшению, на 17 850 898 руб. и доначисления налога на имущество в сумме 6 730 845 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Обществом не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НК РФ, то его требования о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога на имущество, исчисленной к уменьшению, на и доначисления налога на имущество удовлетворению судом не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-71059/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-144138/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-143885/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решений NN 1836, 1837, 1838, 1839, 1840 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2013 г., 1 квартал 2014 г., за полугодие 2014 г., за 9 месяцев 2014 г., за 2014 г., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что заявителем не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НК РФ, право на применение спорной льготы по налогу на имущество у него отсутствует, то его требования о признании недействительными решений г. NN 1836, 1837, 1838, 1839, 1840 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2013 г., 1 квартал 2014 г., за полугодие 2014 г. за 9 месяцев 2014 г., за 2014 г., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворению судом не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-52081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Мосинжпроект" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-164860/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-145416/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-120919/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-143905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований процентов за период просрочки с 22.09.2016 по 31.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2018 N А09-1270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 377 руб. расходов по устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Культурно-досуговое учреждение в п.Хорей-Вер Ненецкого автономного округа"Позиция суда: Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2018 N А05-7121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 121 797 руб. 60 коп., в том числе 114 000 руб. долга за инженерные изыскания на объекте: "Строительство малоэтажных домов по перПозиция суда: Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга с применением ставки, согласованной сторонами в пункте 4.2 договора - 0,03%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2018 N А05-4583/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300 000 рубПозиция суда: Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-253523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800.000 руб. 00 коп. задолженности, 4.000 руб. 00 коп. пени по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-200693/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 124 233 руб. 79 коп. а ненадлежащее исполнение обязательств государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-242692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 21.682.735 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-14151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 142 723 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-246481/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-253598/2017