Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 916 917 918 919 [920] 921 922 923 924 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 618 500,90 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к выводу о том, что договор подряда является недействительной сделкой в силу ничтожности и у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, в связи с чем, оставили заявленные требования без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А65-33086/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-153187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 038 275,73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-186233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 505 525,49 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку задолженность за принятые ответчиком работы документально истцом подтверждена, доказательств оплаты принятых работ АО "Мосводоканал" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-127150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 841 106,95 руб. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в целях выполнения требований ТТЗ, потребовалось проведение дополнительной, не предусмотренной контрактом, опытно-конструкторской работы по созданию нового прибора - радиометра МСУ-ИК-СРМ, а также выполнение отдельной опытно-конструкторской работы по созданию привода радиометра МСУ-ИК-СРМ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-66871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 1 256 150 руб. 56 коп., неустойки в размере 72 773 руб. 34 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с АО "СГ-Транс2 в пользу АО "ВРК-2" задолженности, неустойки, в связи с подтверждением материалами дела частичной оплаты ответчиком выполненных истцом договорных работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-216803/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующимПозиция суда: Оснований к удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-111537/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий, решенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-201614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и в размере 23 117 863 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А41-109104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 475 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-100073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по договору в размере 557 030 руб., неустойки в размере 161 265 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-189746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 450 365 руб. 18 коп. за выполненные по договору субподряда работы по устройству навесного вентилируемого фасада административного здания таможни на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской областиПозиция суда: В части встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2018 N А72-14168/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 908031 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214936,77 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-6103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 569 656 руб. 89 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-14600/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Раймолпром Матвеево-Курганский" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что практически все выявленные нарушения ответчиком оперативно устранены, общество осуществляет социально значимую деятельность, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-19689/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, литер А, общей площадью 415.1 м.кв., расположенное по адресу Ростовская область Пролетарский р-н х. Уютный ул. Ленина 29Позиция суда: Суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-14707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 370 000 рублей и неустойки до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-12457/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-18103/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, государственная пошлина -, в третью очередь реестра требований кредиторов Титаренко Евгения Леонидовича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-5865/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стасово" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-20048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 661 013, 86 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018 N А51-9489/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Приморье-Дальний Восток" требования Акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018 N А51-17181/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Доронинское" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить штрафИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 N А45-18180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2470330 руб. основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования закрытого акционерного общества подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 N А43-21079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 314 123 руб. 90 коп., в том числе 9 862 314 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N ОСР, 3 451 809 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-75246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 180 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-74878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести гарантийный ремонт поврежденной конструкции навесаПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-60488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 195 146 руб., в том числе 5 700 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 1 495 146 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-77374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 068, 99 руб. задолженности по Муниципальному контракту, 228 301,61 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также 278 819, 38 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 35 266 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-27757/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 528 743 070,64 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 9 декаб20 октября 2014 г., заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд принимает контррасчёт ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-6050/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 406 813 руб. 88 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-67582/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123988/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный аэропорт Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-158544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 762 951 руб. 51 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-121402/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-160736/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123741/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-149148/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123996/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123787/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123893/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перевести внесенный ранее взнос в компенсационный фонд Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" на специальный банковский счет Ассоциации строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный Инженерно-Логистический Альянс" в размере 200 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-154093/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 193 499 942,41 рубПозиция суда: Судом отклоняется требование истца о взыскании неустойки за не подписание итогового акта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-107858/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 рубПозиция суда: 3-е лицо НОСТРОЙ указало, что заявления от истца в адрес НОСТРОЯ не поступалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-41105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Доп.соглашению к договору задолженности в размере 24.917.515 руб. и неустойки в размере 48.090.80,95 руб., а также по Доп.соглашениям, Доп.соглашению к договору в размере 23.749.075,74 руб. и неустойку по Доп.соглашениям, Доп.соглашению к договору в размере 35.201.747,70 рубПозиция суда: С учетом представленных Истцом доказательств, выводов судебной экспертизы и пояснения судебных экспертов, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с стоимости дополнительных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-185359/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБУ ФНКЦ ФМБА России к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-160700/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15331845 руб., 76 коп., процентов в размере 697660 руб., 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-14437/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 570 061 394 руб. 83 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-10435/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Мосгосстройнадзора NN 9510/17, 9514/17, 9515/17Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания являются незаконными и необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-20207/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-123985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки в размере 720 360 рубПозиция суда: В совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО в пользу МКУ "УКС" подлежит взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А75-3853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания в размере 517 358 руб. 72 копПозиция суда: При новом рассмотрении решением в удовлетворении иска отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А81-2535/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание административного назначения общей площадью 1 499, 8 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 89Позиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А03-4311/2015   
• Дело N 33-7479/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.08.2018 N 33-7479/2018   
• Дело N 33а-6284/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.08.2018 N 33а-6284/2018   
• Дело N 33а-6285/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.08.2018 N 33а-6285/2018   
• Дело N 33а-6309/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.08.2018 N 33а-6309/2018   
• Дело N 3а-540/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 14.08.2018 N 3а-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять результаты выполненного 5, 6, 7 этапов НИР по государственному контракту и о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по оплате работ 5 этапа, 4 600 000 руб. задолженности по оплате работ 6 этапа, 144 500 руб. задолженности по оплате работ 7 этапа, 33 000 руб., 231 495 руб. и 3 576, и 544 005 руб. неустойкиПозиция суда: Суд обращает внимание, что доводов по сути исследования, выводов экспертов истцом не изложеноИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-132151/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 718 000 руб. задолженности по договору огнезащитных работПозиция суда: Учитывая изложенное, ООО по встречному иску не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-48567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по Договору в размере 913 032 рублей, стоимости услуг генподряда в размере 125000рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 15 590 рублей 47 копеек за период на сумму стоимости услуг генподряда ООО СК "ТрансМост", сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период по день фактической уплаты денежных средств кредитору на сумму стоимости услуг генподряда ООО СК "ТрансМост", суммы реального ущерба, причиненного ООО СК "ТрансМост" по вине ООО "Стройтрест", в размере 2 188 840 рублей 60 копеек, сумму упущенной выгоды, возникшей у ООО СК "ТрансМост" по вине ООО "Стройтрест", в размере 3 051 104 рублей 86 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-85935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1 980 000 руб., неустойки в размере 90 200 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-113137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 487 197,93 руб. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-42510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 800 000 руб., неустойки в размере 403 200 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-113133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 470 долларов США, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 39 110, 99 долларов СШАПозиция суда: Проанализировав позиции сторон, суд пришел к выводу, что между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда: перечень работ, стоимость, объем и сроки выполнения работ, в связи с чем не предоставляется возможным достоверно установить и оценить объем и стоимость выполненных истцом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-45457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 156 руб. 14 коп. задолженности по договорам на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-29596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 786 771 руб. 81 коп. задолженности на основании договора строительного подряда и 4 728 150 руб. задолженности на основании договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-39141/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 241 060,56 руб. неосвоенного аванса, 498 071,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом по день возврата аванса из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ России, 80 147,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата аванса из расчета 1/365 ключевой ставки, установленной центральным банком Российской федерации, 1 436 160,79 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не заявлено. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 N А56-23127/2018   
• Дело N 33-5281/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.08.2018 N 33-5281/2018   
• Дело N 33а-843/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.08.2018 N 33а-843/2018   
• Дело N 33а-2741/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.08.2018 N 33а-2741/2018   
• Дело N 33а-9934/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14.08.2018 N 33а-9934/2018   
• Дело N 21-638/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2018 N 21-638/2018   
• Дело N 33-6981/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2018 N 33-6981/2018   
• Дело N 33-3113/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.08.2018 N 33-3113/2018   
• Дело N 33а-6344/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14.08.2018 N 33а-6344/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО СК Премьер не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-35756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения: уплатить недоимку всего 2 816 187 руб., в том числе: сумму налога на прибыль в размере 624 276 руб., сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 191 911 руб., начисления пени в размере 115 204,2 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 278,62 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 114 925,58 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 85 945 руб., в том числе: за неуплату по налогу на прибыль в размере 1 796 руб., за неполную уплату по налогу на добавленную стоимость в размере 84 148 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А78-3795/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Т" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А22-1020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 34 942, 15 руб. и 2 000 государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А77-192/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000,00 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А63-3774/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 10/1, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А53-328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 2 475 084 рублей 21 копейкиПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания истцом с ответчика процентов за период с определенной им даты начала просрочки установленного договором срока оплаты по день ее фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А32-42137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 021 745 руб. 92 копПозиция суда: В иске надлежит отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А32-1852/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 327,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0408005:7094 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Автолюбителей, д. 24Позиция суда: В удовлетворении исковых требований администрации об обязании предпринимателя снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 327,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0408005:7094Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А32-54236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие у Заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, исковые требования обоснованно были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А32-49815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 882 791 руб. 05 коп., в том числе 6 649 925 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда, 232 865 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.6 договораПозиция суда: Оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А66-110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 190 руб. 78 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0250100000317000104_46262-103 на выполнение текущего ремонта помещения представительства Фонда в пос. ПоддорьеПозиция суда: В удовлетворении иска отказано судом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А44-2034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта недействительной и обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-3232/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А26-3367/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и Тосненском районеПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что совершенное правонарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению распространения массовых отравлений и тяжелых заболеваний, апелляционный суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-34068/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-67115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" 1 118 299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение пункта 1.4 государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-59657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 664 815 руб. 66 коп., в том числе: 2 758 408 руб. задолженности по договору подряда ,1 383 694 руб. - стоимости фактически выполненных дополнительных работ, 77 763 руб. 18 коп. - стоимости поставленных вытяжек, 275 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору за период и до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 149 544 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за фактически выполненные дополнительные работы за период и до даты фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А26-4398/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Прайм Констракшн" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта о прекращении производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, исходя из квалификации данного требования в качестве текущего по сроку его возникновенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-30402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 974 руб. долга и 263 897 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разумной и соразмерной объему оказанных ООО юридических услуг по настоящему делу является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-4708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-77244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1904301 руб. 78 коп., в том числе 1600000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 31634 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 266068 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 6598 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 32043 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-6049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 207570 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-1180/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 838033 руб. 36 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на ремонт проспекта им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда за период на основании пунктов 12.2, 12.3 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-4622/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77424 руб. 89 коп., в том числе 69886 руб. 38 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по ул. Космонавтов в г. Волжском Волгоградской области, по ул. Бульвар Профсоюзов, соответственно площадью 254,6 кв. м. и 166,2 кв. м. за период с 4 мая года, 7538 руб. 51 коп. пеней за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-3634/2018