Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 N А41-22863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 N А41-20179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 N А60-75036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 436 312,48 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту и штрафа в размере 447 500 руб. за неисполнение обязательств о предоставлении обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вывода судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении неустойки, в том числе с учетом того, что заявителем жалобы не приведено доводов о снижении судами неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшении неустойки в отсутствие соответствующего заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 N А48-7691/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А76-46133/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 533 руб. задолженности, 272 660 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 218946 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А76-9910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 121 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21760/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 111 409 руб. 31 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-17888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 628 540 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 2 215 139 руб. 08 коп. стоимости работ, 413 401 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд правомерно изменил решение суда в указанной части, и удовлетворил иск частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А60-25039/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1, 2 предписания управления РостехнадзораПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества о признании п. 1,2 оспариваемого предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А60-60981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СНХРС" 830 499 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, образовавшегосяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А07-21366/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Свердловской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А60-43527/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 688 рублей 80 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" посредством неправомерной выдачи Повшенко В.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажейОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-30489/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в заключении договора аренды незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-14968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 138 835 рублей 29 копеек, в том числе 10 190 410 рублей основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту и 2 887 877 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А15-6218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 542 153 рублей 30 копеек и 22 тыс. рублей судебных расходов по оплате досудебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А53-17597/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А53-33262/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0136032:239, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:2 по ул. Славянская, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного строенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований администрацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-27504/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО Группа компаний "Стройпрогресс" прошел двухлетний срокПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А53-15822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в учете изменений в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021504:20, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, 14 "г", с вида разрешенного использования "для размещения мебельного салона" на "магазины продовольственные и промтоварные, деловое управление" и о возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования данного участка "для размещения мебельного салона"Позиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А53-13829/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 1 500 тыс. рублей на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, а также учета операций, совершаемых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который открыт СО ассоциацией "Курская саморегулируемая организация строителей" в Курском региональном филиале АО "Российский Сельскохозяйственный банк"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-44139/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести самовольно возведенные строения и одноэтажное строение по перПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно установили, что на заявленное требование администрации распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса - три годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-9551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 тыс. рублей неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А53-13197/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-52370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 871 034 рублей 03 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-24738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 733 163 рублей 58 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-6556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 245 000 руб. задолженности по договору, 61 829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательного претензионного порядка, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления, вывод судов двух инстанций о том, что иск подан в пределах трехгодичного срока, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А56-59862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 268 руб. 09 коп. неустойки по муниципальному контракту N 0271_17_ОГЗПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А05-13159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 219 руб. 06 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, 847 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А44-3090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 567 474 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2 803 332 руб. 58 коп. стоимости дополнительных работ и 1 358 767 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ с последующим ее начислением по день исполнения решения суда, а также 3 124 426 руб. 21 коп. гарантийного резерва и 118 642 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день исполнения решения судаПозиция суда: Суды обоснованно указал, что подрядчик не доказал невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от генподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А56-44693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 021 883 руб. 27 копПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что подрядчик правомерно подписал спорные документы в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А55-7419/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденийПозиция суда: Суды посчитали факт совершения правонарушений и вину заявителя доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А12-26669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 446 164 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в том числе представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий, при этом при подписании указанных документов заказчик не ссылался на отсутствие необходимой для приемки спорных работ исполнительной документации, мотивированных возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ не заявил, встречные исковые требования ООО о взыскании неустойки являются необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А72-6842/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 252 195 руб. 48 коп., в том числе 207 227 руб. 48 коп. основного долга за работы, выполненные по договору подряда, 44 968 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованном отказе заказчика от подписания акта приема - передачи проектной документации и от оплаты выполненных работ, в связи с чем признал первоначальные исковые требования ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречных требований ФондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А55-38707/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденийПозиция суда: Суды посчитали факт совершения правонарушений и вину заявителя доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А12-33316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 500 руб. задолженности по контракту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 875 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А12-27700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 909 766 руб. 06 коп. задолженности, 1 545 488 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А65-29922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 597,82 руб. - задолженности, в том числе: 671 543,19 руб. - задолженности по договору подряда на проведение капитального ремонтаПозиция суда: Факт надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами подряда обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N А72-13513/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 100.804.526 руб. 98 копПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, проанализировав условия вышеуказанного контракта и фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. При этом доказательств обратного в материалы дела представлено истцом не было представлено. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-134157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг строительной лаборатории в размере 651 780 руб., пени по состоянию в сумме 70 392 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 14 236 руб. 48 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-251226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.268.038руб. 44коп. задолженности, 88.704руб. 84 коп. неустойки, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд в решении и постановлении верно указал, что принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, при этом возврат выполненных работ невозможен, то следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку истцом было доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому контракту в сумме 2.268.038руб. 44коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А41-68858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненного объема работ, включенного в акты выполненных работ по договору в размере 7 223 163 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А41-73967/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 22 715 182 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 652 руб. 46 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А41-86206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-274219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Стройпромавтоматика" задолженности в размере 5 656 437 руб. 88 коп., пени в размере 1 854 087 руб. 25 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-167104/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 650 000 руб., а также пени в размере 57 178 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-287204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 278 951,06 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-280207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 114 803,90 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-161500/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-260509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гаражно-строительного кооператива "Никулинский-23" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-209853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., по договору подряда, пени за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 623.875 руб., проценты за чужими денежными средствами за период в размере 9 619, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1.192.215, 12 руб., за период по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы 140.000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 431, 702, 720, 723, 724, 756 ГК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-41386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу 1.3 государственного контракта в размере 123 656 руб. 80 копПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что в условиях спорного контракта отсутствует обязанность головного исполнителя исполнять обязательства по этапам ранее установленных контрактом сроков, в том числе предъявлять заказчику выполненные этапы к приемке за 30 дней до указанного срока
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-170282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 455 192 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-97323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 33 608 922 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 243 руб. 67 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-78511/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 и о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, на вид разрешенного использования - код 4.2 "Объекты торговли и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-234451/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.017.800.000 руб. задолженности, 11.304.931 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворен судами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-117276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 006 руб. 47 коп. убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А75-14126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 520 552 руб. 36 коп. долга по договору подряда, 3 480 158 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав условия, изложенные в пунктах 3.2, 3.3 договора, руководствуясь положениями пунктов 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", с учетом претензии 15.03.2016, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А75-16813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение остатков работ на строительстве пусковых комплексов, 4, 7, 8 первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области по акту, а именноПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А45-31322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 066 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление или ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения доказательств по делу, отсутствующих у стороныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А70-18546/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение ООО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А46-19254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 016,04 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 2 431,10 руб. неустойки, начисленной
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А03-8547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 500 руб. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А46-14007/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 8 614 000 руб., неустойки в размере 4 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 161 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, за каждый день просрочки, начиная по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А45-39806/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 в аренду, изложенного в письмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А45-2402/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиПозиция суда: Суды обоснованно отказали Лапе М.Л. в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения управления по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А67-9857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 29.06.217 в размере 2 230 075 руб. 20 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А46-10492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Амурской областиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020 N А04-6748/2019   
• Дело N 3а-3069/2020
  Решение Московского городского суда от 25.06.2020 N 3а-3069/2020   
• Дело N 33-16103/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.06.2020 N 33-16103/2020   
• Дело N 33-15439/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.06.2020 N 33-15439/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на объект недвижимого имущества, отсутствующимиПозиция суда: Исковые требования РТРС подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2020 N А45-5351/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на объект недвижимого имущества, отсутствующимиПозиция суда: Исковые требования РТРС подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2020 N А45-6865/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленного Государственной жилищной инспекцией города Москвы, и предписания Мосжилинспекции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А40-211222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору, а также по встречному искуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А40-197870/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности, в отношении 61 земельного участка, образованного из земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:16:0650001:90, выраженное в уведомлениях, 9695, 9696, 9698, 9701, 9954, 9955, 9956, 9957, 9958, 9959, 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9966, 9967, 9969, 9975, 9977, 9979, 9981, 9984, 9985, 9987, 9988, 9990, 9991, 9992, 9993, 9968, 9970, 9971, 9973, 9976, 9978, 9980, 9983, 9986, 9995, 9996, 9998, 9999, 002, 907, 910, 911, 004, 005, 008, 009 и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав заявителя и зарегистрировать прекращение права на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0650001:90 и права собственности на земельные участки: 47:16:0650001:201, 47:16:0650001:162, 47:16:0650001:193, 47:16:0650001:168, 47:16:0650001:200, 47:16:0650001:178, 47:16:0650001:216, 47:16:0650001:175, 47:16:0650001:215, 47:16:0650001:186, 47:16:0650001:205, 47:16:0650001:181, 47:16:0650001:208, 47:16:0650001:184, 47:16:0650001:210, 47:16:0650001:183, 47:16:0650001:164, 47:16:0650001:198, 47:16:0650001:171, 47:16:0650001:191, 47:16:0650001:167, 47:16:0650001:209, 47:16:0650001:161, 47:16:0650001:199, 47:16:0650001:176, 47:16:0650001:206, 47:16:0650001:182, 47:16:0650001:203, 47:16:0650001:173, 47:16:0650001:188, 47:16:0650001:196, 47:16:0650001:160, 47:16:0650001:189, 47:16:0650001:163, 47:16:0650001:204, 47:16:0650001:157, 47:16:0650001:197, 47:16:0650001:170, 47:16:0650001:195, 47:16:0650001:212, 47:16:0650001:174, 47:16:0650001:202, 47:16:0650001:172, 47:16:0650001:207, 47:16:0650001:185, 47:16:0650001:158, 47:16:0650001:177, 47:16:0650001:180, 47:16:0650001:187, 47:16:0650001:213, 47:16:0650001:194, 47:16:0650001:211, 47:16:0650001:192, 47:16:0650001:190, 47:16:0650001:169, 47:16:0650001:166, 47:16:0650001:165, 47:16:0650001:159, 47:16:0650001:217, 47:16:0650001:214, 47:16:0650001:179Позиция суда: Оспариваемый отказ не соответствует Закону о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Росреестра Ленинградской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 N А56-10759/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам подрядаПозиция суда: Не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, предоставившего на оплаченные денежные средства истца встречного предоставление, то есть выполнившего работы на Объекте истца, что и подтверждено в условиях заключенного между ними еще одного ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 N А56-99916/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза Констракшн" несостоятельным, которое определением суда принято к производству суда, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А71-1840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 290 400 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18476,19 руб., а также с заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворения в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А32-25963/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А32-43106/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А55-31988/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А46-21623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 629 рублей 95 копеек пени в связи с нарушением условий договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домовПозиция суда: Суд второй инстанции приходит к выводу, что подрядчик, недобросовестное поведение которого не было доказано истцом при рассмотрении настоящего дела, получивший уведомление заказчика о приостановке работ, вправе был рассчитывать на соответствующие такому уведомлению правовые последствия, исключающие квалификацию периода приостановления работ в качестве просрочки должникаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А31-16835/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А21-671/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Татарка 19" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток, отказаноПозиция суда: В действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-301978/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между МГТС и ООО "Гильдия Инженеров" недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил бесспорных доказательств того, что истец, действовал недобросовестно, с намерением причинить вред ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-15725/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными градостроительных плановПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А50-34667/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 513,10 руб. неустойки за период за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А60-2948/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив "Ясная поляна", ул. Высоковольтная, участок, обязании предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольно возведенный объект капитального строительства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев, с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос самовольно возведенного спорного объекта капитального строительства с последующим отнесением произведенных расходов на ответчикаПозиция суда: Суды правильно пришли к выводу, что предельные параметры разрешенного строительства, установленные действующим законодательством, ответчиком не нарушеныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А55-15888/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А67-12758/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Груз" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и назначения наказания в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А67-896/2020   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5780150 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А39-1711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиками земельного участка не представлено, суд первой инстанции к обществу об освобождении земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А79-1349/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, допустившей массовые захоронения в охранной зоне и зоне минимального расстояния 9-го километра магистрального газопровода - отвода высокого давления в г. Сафоново в районе завода "Авангард" и обязании устранить допущенные нарушения и привести земельные участки, на которых расположены охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода в г. Сафоново в районе завода "Авангард" в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в виду не соответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, а также как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А62-10714/2018   
• Дело N 3а-345/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 23.06.2020 N 3а-345/2020   
• Дело N 8Г-6131/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-6131/2020 N 88-8869/2020   
• Дело N 33-3809/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 N 33-3809/2020   
• Дело N 2-1323/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 23.06.2020 N 2-1323/2020 N 2-7688/2019   
• Дело N 33-1268/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.06.2020 N 33-1268/2020   
• Дело N 7-598/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2020 N 7-598/2020