Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 915 916 917 918 [919] 920 921 922 923 ... 1635 »
• Дело N 33-5222/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.08.2018 N 33-5222/2018   
• Дело N 33-20407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2018 N 33-20407/2018   
• Дело N 33-24824/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2018 N 33-24824/2018   
• Дело N 33-5719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.08.2018 N 33-5719/2018   
• Дело N 44Г-152/2018
  Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 15.08.2018 N 44Г-152/2018 N 4Г-2532/2018   
• Дело N 33-12197/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.08.2018 N 33-12197/2018   
• Дело N 33-12014/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.08.2018 N 33-12014/2018   
• Дело N 33-11908/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.08.2018 N 33-11908/2018   
• Дело N 33-11032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.08.2018 N 33-11032/2018   
• Дело N 33-3816/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.08.2018 N 33-3816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 567 531,60 руб. задолженности, 8 439,11 процентов за период по договору, неустойки на сумму 567 531,60 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-39189/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "База УПТК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-68535/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-30635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 6 186 072 рубляПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-48970/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8801 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-37494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 486 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-218701/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу истца и о понуждении ответчика принять работы по договорам NN 2543, 2544 и о взыскании задолженности по договорам NN 2543, 2544 в размере 4.400.613 руб. 99 коп., пени в размере 61.608 руб. 60 коп., суммы обеспечительных платежей в размере 430.938 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.062 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А40-33621/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А46-20959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 000 руб. задолженности, 138 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в неоплаченной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А75-3037/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273367 руб. 47 коп. задолженности, 595426 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А27-16345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196826203,82 руб. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТД не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А45-796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 312 672,58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что ответчиком выполнены работы по согласованным с истцом ценам, непредвиденные расходы не превысили 3% от стоимости работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А27-2942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 678 420,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 043,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А45-5107/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Форпост" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение в установленный срок предписаний - 05/2017Позиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выданные обществу предписания N С и содержат требования, не отвечающие условиям законности и исполнимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А73-14326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 579 473 рубле 38 копеек основного долгаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания к рассмотрению требований о взыскании процентов, рассмотрев и удовлетворив их суд вышел за пределы своих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А51-25336/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов", распоряжения
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А10-674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3180100,95 руб. основного долга и 12598,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договорам, по УПД и просило взыскать расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А58-1028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 1 151 200 рублей, неустойки в размере 72 743 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А33-22898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 446 рублей 96 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству ветеринарного участка по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Новомарьясово, ул. Чулымская, 26АПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А74-5306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 251 859 217 рублей 84 копеек основного долга и неустойки в сумме 115 513 817 рублей 13 копеекПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А69-1443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 424 516 рублей задолженности с учетом НДС 18%Позиция суда: Заявленные исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А33-350/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020006:133 общей площадью 10220 кв. м. в районе многоквартирного дома по улице Щорса в городе Дудинке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "Город Дудинка" на основании свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ808901, путем сноса расположенного на данном земельном участке самовольного строения площадью 160 кв.м и об обязании осуществить снос самовольного строения не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая местоположение строения и его техническое состояние, следует сделать вывод о том, что строениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А33-18519/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 038 541,36 руб., а также неустойки в размере 1 100 000,00 рубПозиция суда: Учитывая, что стороны подтвердили исполнение ООО своих обязательств по договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А83-3161/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 273 394 руб и об обязании департамента вернуть истцу 72 495 руб. 98 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А84-65/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 1 381 543 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 816 руб. 43 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А68-13076/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 рублей, признав недействительным заявление о зачете встречных однородных требований ООО "Грань" к ООО "ТрейдСмолМаркет", полученное, а так же взыскать с ответчиков солидарно 15 800 рублей в возмещение судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия отмечает, что генеральный план был направлен на согласование Губернатору Смоленской области уже 19.08.2014 и утвержден решением Совета Депутатов Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области. При этом публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана назначены и проведены были 27.09.2014. Указанные обстоятельства также позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на 15.10.2014 работы уже были выполнены исполнителем и их результат принят заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А62-1770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 14 представления Контрольно-счетной палаты Кировской области, уведомления и о применении бюджетных мер принужденияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А28-16298/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: город Тамбов, Моршанское шоссе, 40 "Г", и обязании продлить действие разрешения на строительствоПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А64-566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей из договора, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А76-500/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А47-54/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Мингажева, Коммунистической до улицы Бехтерева в Кировском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А07-4439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 13 960 руб. 33 коп. неустойки за несоблюдение сроков оплаты работПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А07-10207/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4546696 руб. 41 коп суммы долга, 1250341 руб. 50 коп. суммы пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А07-8062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей из договора, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А07-40128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Ссылка заказчика на нарушение срока выполнения работ несостоятельна, а его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о признании оспариваемого решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А60-61636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 1 575 000 руб. 00 копПозиция суда: Даже иные выводы суда апелляционной инстанции относительно неправомерности одностороннего отказа заказчика от приемки работ по мотивам наличия неустранимых недостатков, не опровергают выводы арбитражного суда относительно обоснованности отказа заказчика от договора по иному основанию: в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А60-9864/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 600 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 1 708 784, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А50-14324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 671 551 руб. 96 коп., пени, рассчитанных в порядке применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 233 367 руб. 65 коп. за период, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А60-3173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000 рублей, в том числе: по договору подряда в размере 330 000 рублей, по договору подряда в размере 670 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А63-4958/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 224 491 рубльПозиция суда: Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А61-214/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А53-13614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 400 рублейПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку размер денежных средств необходимых для устранения недостатков превышает требования истца о взыскании полной стоимости выполненных работ, основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А32-33905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному вывод о законности оспариваемого решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А53-836/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа и об обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа выдать ООО "Жилград" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Некрасова, 112а в г. Анапа Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102030:6 в соответствии с разработанной ООО "Творческой Мастерской "АрхКом" проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы ООО "Эксперт-Проект"Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А32-7505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 431 557 руб. 96 коп., неустойки в размере 24 811 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А32-37268/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 015 руб. 11 коп. излишне удержанной неустойки по контрактуПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А05П-105/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Северо- Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением заинтересованного лица прав предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-10/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 498 200 руб. задолженности по договору и проценты в размере ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга за период по день фактического погашения основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-32948/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная строительная корпорация" 400 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-40875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПБ Строительные машины" и о взыскании 1 261 373 руб. 05 коп. задолженности по договору, 23 312 руб. 29 коп. пеней, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-13828/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 117 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 205 763 руб. 94 коп. задолженности, 16 214 132 руб. 30 коп. убытков, 2 944 693 руб. 48 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-70261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2313451 руб. 30 коп. штрафа за нарушение по вине субподрядчика сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, на основании пункта 11.1 договора подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А12-21374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78152 руб. 74 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования и на общедомовые нужды за период на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А57-237/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области, взыскании 1427118 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании подпункта 7.4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А06-8966/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857500 руб., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки пластиковых окон, 157500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А12-9033/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что административным органом доказано наличие вменённого административного правонарушения в действиях заявителя
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А12-4934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 221 103 руб. 37 копПозиция суда: Суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов в части уплаты государственной пошлины, и взыскать с МБУК в пользу ООО "Макошьсистем"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А12-36746/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А55-6996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов приемки выполненных работ по форме КС-2, а также акта о полном исполнении контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-8311/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИнКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной властиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-13253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, заявленного муниципальным бюджетным учреждением культуры "Химкинская централизованная библиотечная система" от исполнения муниципального контракта, взыскании убытков в размере 460 825 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-16467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ, заключенного между ООО "РПК-Проект" и ООО "СпецПроект", взыскании неотработанного аванса в размере 220 000 руб., государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-97699/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 2.300.000 руб. и договорной неустойки в сумме 230.000 рубПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы подлежат взысканию в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-102959/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 502 610 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6 799 925 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком лизинговых платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-25668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по техническому сопровождению и развитию единой информационной системы оказания государственных и муниципальных услуг Московской области в размере 13 401 696 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-88984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 2 601 840 руб. и пени в размере 5 504 842,98 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-24643/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской областиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фролова С.Б. состава вмененного административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А11-6317/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о внесении изменения в реестр лицензий Нижегородской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А43-20249/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу N РНП 33-701 и о включении информации в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А11-6816/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, изложенного в уведомлении и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1312 кв.мПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А43-4208/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А43-15778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 559 595,19 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: С учётом положений статей 404, 406 Гражданского кодекса суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-69370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работыПозиция суда: При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 N А46-18867/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков, изложенного в письме, и обязании заключить договоры на вновь образованные земельные участки из предоставленного по договору аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501001:303Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 N А75-15221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 2 408 433 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 177 511 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 N А70-11306/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 209 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 1 923 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 N А03-22337/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 881 539 рублей 85 копеек задолженности, 284 011 рублей 59 копеек пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 N А39-9985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Вариант "Б" 720 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 N А60-40903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 190 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, с учетом комплексного анализа обстоятельств дела, исследовать и оценить все представленные доказательства, в случае необходимости истребовать иные доказательства и по результатам исследования и оценки этих доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 N А71-7763/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. долга по оплате выполненных работ и 23 215 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции частично отменено, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 N А76-5700/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018 N А08-2272/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 780 993 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 N А56-15063/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 109 395 000 рубПозиция суда: Суды правомерно признали требование кредитора о включении в Реестр неустойки, исчисленной с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта до даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 N А56-413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества своего требования в размере 204 888 284 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 N А56-51657/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 145 620 рублей неосновательного обогащения, в том числе 20 402 028 рублей по муниципальному контракту, 745 092 рублей по муниципальному контракту, 8 325 076 рублей по муниципальному контракту, 6 952 025 рублей по муниципальному контракту, 6 386 076 рублей по муниципальному контракту и 5 451 036 рублей по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 N А32-28125/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 562 рублей задолженности, 14 829 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, установив, что результат работ не передан заказчику, и доказательства возврата подрядчиком полученных в счет оплаты договора денежных средств отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 N А32-22327/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Викторову Е.Н. снести двухэтажное нежилое здание площадью 55,4 кв. м, расположенное по адресуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 N А32-6781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 947 898,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ? не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А65-13470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6803,81 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом правовой позиции участников спора, представленных ими доводов и возражений, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А72-18976/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 304 932 руб. 43 коп., из которых: 221 283 руб. 56 коп. - долг за работы, выполненные по дополнительному соглашению к муниципальному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что работы подлежат оплате, поскольку являются дополнительными, согласованными с заказчиком, при этом Законом и контрактом предусмотрена возможность увеличения цены контракта на десять процентов от первоначальной стоимости контракта, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат условиям контракта и доказательствам, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А55-33161/2016