Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 910 911 912 913 [914] 915 916 917 918 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК" пени в размере 191152,20руб.. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу Государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующимОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-114569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, штрафной неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-147200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СЕМПЕРАНТЕ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-172085/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-119798/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 165 751,44 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-67704/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-173431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 34 346 593 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 366 руб. 01 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-8880/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-20372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 804 464,95 руб., пени по договору за период по 22.12.201г. в размере 60 150 000,00 рублей, пени по договору за период в размере 116 740 000,00 рублей, убытки в размере 1 753 087,00 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора, характер сложившихся между ними правоотношений, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично, требования встречного иска подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-25850/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Атлантик-Пак" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-20187/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Дроботя Александра Федоровича освободить часть земельного участка общей площадью 11350 кв.м. КН 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, приходящуюся на долю Беляевой И. В., от незаконно размещенных некапитальных строений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Требования истца об освобождении части земельного участка от незаконно размещенных некапитальных строений не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-38563/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и штрафа в общей сумме 144 004,76 рубПозиция суда: Судом установлено, что задолженность за фактически выполненные работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика, составляет Работы переданы заказчику 21.11.2017, следовательно, неустойку следует начислять в соответствии с условиями п. 2.6 договора с 13.12.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-10822/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-19881/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Стороженко Татьяны Павловны задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-36692/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении крестьянского фермерского хозяйства "Тузловское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения КФХ "Тузловское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-20046/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Май 07" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-23048/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Исаевой Марины ЕвгеньевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-10315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 9 372 555 руб. 19 копПозиция суда: Суд считает, что иск АО Октябрьского района к ООО "Кремень" о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 N А53-24679/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 N А83-1188/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 N А83-1187/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-15568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 64 137 384, 34 рубПозиция суда: Что касается распределения затрат на экспертизу, то издержки на нее распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям к общей сумме основных и встречных исковых требований. С учетом изложенного с ФНС следует взыскать в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" и взыскании пеней за просрочку выполнения работ по данному контракту в размере 32 029 693 руб. 03 копПозиция суда: Довод истца о том, что он подлежит освобождению от уплаты госпошлины судом отклоняется, в силу следующего
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-20272/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении в части административного штрафа в размере 40 000,00 руб
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-10561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3027793,02 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 N А45-9186/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЖН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 N А45-19796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3 решения недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Суд счел необходимым включение в аукционную документацию требования о наличии у участников свидетельств СРО о допуске к работам по организации строительства, а также по видам работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и предоставлению в составе заявки их копийОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 N А45-30258/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, а также суд не усматривает совокупности оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 N А43-45062/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города СевастополяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2018 N А84-1341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест-С" 1.778.741 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-10571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общество "КировТЭК" 1 818 011,56 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-39869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колтушская строительная компания" 578 959 руб. задолженности по договору и 4 146 717,92 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что договором предусмотрено условие о выплате гарантийного резервирования и окончательный расчет за выполненные работы заказчиком производится после выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.8 и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-14277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 120,15 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-66087/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект капитального строительства с кадастровым номером 78:13:0007336:2041 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 29, литера А, в соответствие с характеристиками, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно путем уменьшения площади мансарды до площади 9 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-47941/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:232, площадью 28617+/-1480 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ижора, зем уч. поле принадлежащего ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 7198 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 22 206,80 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:232, площадью 28617+/-1480 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ижора, зем уч. поле принадлежащий ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 53 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 11 месяцев 19 996,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им доказан факт необходимости установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-49429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности и 39 165 руб. 00 коп. пеней по договору подряда, а также 23 892 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-76623/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, площадью 316157+/-4919 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Малое Верево, поле КП принадлежащего ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 2035 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 14 021,15 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, площадью 316157+/-4919 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Малое Верево, поле КП принадлежащего ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 53 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 11 месяцев 17 893,33 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им доказан факт необходимости установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-57399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" 2.443.611 руб. 56 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-55895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Люкс" 2 085 220 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-40108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 7 375 013,20 руб. задолженности и 96 462,54 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-73175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 216 944 руб. 00 коп. задолженности и неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности по день вынесения решения суда, а также 54 175 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-46179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-45507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 097 руб. 36 коп., в том числе 503 902 руб. 36 коп. долга за работы, выполненные по государственному контракту N0127200000214003852_275474 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что контракт заключен в соответствии с требованиями Закона, в соответствии с ним выполнялись работы по благоустройству и озеленению территории на объекте "Очистные сооружения пгт Комаричи", ранее не выполненные в ходе производства работ по контракту, исковые требования долга подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 N А09-14542/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 N А09-15909/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Дедкова Андрея Васильевича задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 N А09-2391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по изготовлению и остеклению балконов из алюминиевого профиля Alutech ALT100 в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Северодвинск, в районе ул.Индустриальная, д.32, выполненных по договору, и взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной в период за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд частично удовлетворяет данное требование, с общества "ЦентрСтрой" в пользу ИП взыскивается неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2018 N А05-3029/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782" и признании действующим распоряжения департамента " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3086"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018 N А46-15522/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2018 N А27-8195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 34 копеек задолженности по контракту, 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам, что все риски несвоевременного исполнения договора должен нести исполнитель, который, как профессионал с необходимым опытом, должен был рассчитать свои силы и способности применительно к необходимости получения согласованного Роспотребнадзором меню к определенной датеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018 N А33-19724/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 N А79-226/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации городского округа Шуя и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 484 квадратных метра, с кадастровым номером 37:28:050812:56 и об устранении допущенных нарушений путем обязания органа местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажиПозиция суда: У окружного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 N А17-10035/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22 099 408 руб. 67 коп., неустойки в сумме 13 143 450 руб. 85 коп. Делу присвоен номер А07-6219/2016Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 N А07-6219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018 N А14-7679/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным электронного аукциона в отношении закупки на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13Позиция суда: Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, в сфере правовых интересов истца отсутствует неопределенность, устранение которой возможно в случае удовлетворения требований о признании недействительным аукциона и заключенного по его итогам Контракта, при этом из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 N А56-79542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 889 520 руб. задолженности по договору на создание научно-технической продукции и 48 856,88 руб. неустойки за период с последующим начислением по день фактической уплатыПозиция суда: Суды двух инстанций, дав надлежащую правовую оценку условиям Договора, в том числе пункту 5.3, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что у Общества не возникла обязанность по оплате спорных работ, поскольку согласованный сторонами срок оплаты не наступил, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 N А56-68538/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 395 961 руб. 02 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 N А56-22478/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Основания для отмены постановления в названной части по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 N А32-35501/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 N А32-51657/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации "Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 N А32-55730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 851 462 руб. 35 коп., по муниципальному контракту в размере 678 097 руб. 87 коп., по муниципальному контракту в размере 579 830 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А57-22087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47 900 000 руб., неустойки в размере 2 9176 296,42 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Аванс, уплаченный истцом ответчику, является неосновательным обогащением последнего, в силу чего судами требования истца о возврате аванса удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А12-18119/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и об отказе в согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком и об обязании Управления согласовать ФБУ "Администрация "Волго-Дон" заключение государственного контракта с участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект"Позиция суда: Судами сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А12-44847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 407 руб. 84 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, и 46 917 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А55-410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 454 311,81 руб., штрафа в размере 71 496,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А12-4177/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-209221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 959 499 руб. 47 коп., пени в размере 452 938 руб. 27 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-193182/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-244415/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-204445/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 10 417 132 руб. 56 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-158083/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 990 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-51027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 175 705 руб. 29 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А41-94651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 774 439,90 руб., процентов в размере 388 611,94 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-109551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в сумме 58 396,46 руб., за период, по Договору пени в сумме 416,99 руб., за период, неотработанного аванса 500 000 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 135 115,52 руб., за период и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-106636/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 239 479,28 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 850 859,47 рубПозиция суда: Суды правомерно не нашли оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-239912/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 175 000 руб. долга, 1 102 275 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-118646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 218 329 руб., неустойки в размере 12 575 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-215395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 625 086 руб. 43 коп., пени в размере 311 886 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-133444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 461 086,18 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-132599/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - "стена в грунте", расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д. 3/5, самовольной постройкой, понуждении "снести стену в грунте" и восстановить территорию строительстваПозиция суда: Судебными актами установлено отсутствие межевания указанных участков, а также факт определения их границ с точностью ниже нормативнойИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-176685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 3 958 194 руб. 03 коп., штрафа в размере 757 716 руб. 34 коп и об обязании предоставить новое обеспечение исполнения контракта, обеспечивающее гарантийные обязательства подрядчика, в размере 22 961 101 руб. 22 коп. на срокПозиция суда: Суды пришли к выводу, что дополнительный объем и стоимость работ, а также объем и стоимость уменьшаемых работ превышает десять процентов, что противоречит подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и подпункта "Б" пункта 9.5 контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-154148/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства" денежных средств, ранее внесенных ООО "РСО-Энерго" в компенсационный фонд АС "Строительные ресурсы", в размере 500 000 рублей, обязании внести в реестр членов АС "Строительные ресурсы" сведения о добровольном прекращении членства ООО "РСО-Энерго" в АС "Строительные ресурсы"Позиция суда: Суды правомерно указали, что направление уведомления в г. Гатчина Ленинградской области по известному адресу АС "Строительные ресурсы" не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А41-90255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 996 137, 26 руб. за выполненные подготовительные работыПозиция суда: Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018 N А73-15358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" задолженности по оплате выполненных по государственным контрактам, работ в размере 2 078 812, 42 рубПозиция суда: При рассмотрении дела апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018 N А73-19334/2017   
• Дело N 33-36411/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 N 33-36411/18   
• Дело N 4а-4217/2018
  Постановление Московского городского суда от 20.08.2018 N 4а-4217/2018   
• Дело N 33-26066/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 N 33-26066/2018   
• Дело N 4а-4701/18
  Постановление Московского городского суда от 20.08.2018 N 4а-4701/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" 389.939 руб. 85 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 N А56-105705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" 81.943.000 руб. задолженности по договору N ЛВ 06-07/2014Позиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 N А56-39516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 500 руб. 00 коп. долга и 29 195 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг не представил, суд признает оказанные услуги подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 N А56-77061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 003 638 руб., неустойки за период в размере 236 560 руб. 70 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки по контракту, в удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафной санкции надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 N А32-4303/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий между залоговым кредитором ПАО Банк "Возрождение" и конкурсным управляющим по вопросу и об утверждении Дополнения к Положению о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях реализации имуществаПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам конкурсного управляющего и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 N А53-19103/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 476155,80 рублей, суммы причиненного ущерба в размере 1294039 рублей, стоимости затрат на устранение недостатков в работе ответчика третьими лицами в размере 3452000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 522219,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59110,98 рублейПозиция суда: Общество "СТРОЙПРОФТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с указанным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 N А56-28222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 356 336,30руб. задолженности по договору подряда, а также 20000,00 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, дополнительные соглашения, и акты выполненных работ за период 05.07.2016 по 26.08.2016 не принимаются судом в качестве доказательства согласования увеличения цены и объемов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 N А56-84836/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 70 кв.м, расположенное по ул. 1-й Заречной, 44 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также привести в первоначальное состояние уровень земельного участка путем отсыпки грунта на 1 м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 N А32-43415/2017   
• Дело N 33а-827/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.08.2018 N 33а-827/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, расположенный по адресу: гПозиция суда: С учетом, отсутствия доказательств неправомерности государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов об обязании ответчика демонтировать спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 N А40-234569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000,24 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 N А40-121041/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 N А40-120149/2018