Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 909 910 911 912 [913] 914 915 916 917 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Аюпова Ильдара Талгатовича неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком в период в сумме 559 629,20 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 122 526,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что неосновательное обогащение подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области в редакции постановления Правительства Омской области и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области, в связи с чем, применительно к настоящему спору составляет: в год; в месяцИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А46-22119/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, требования ОАО подлежали оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А75-2210/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, требования ОАО подлежали оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А75-2209/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании выдать технические условия на подключение сети газораспределения "Межпоселковый газопровод к д. Федоровка и д. 16 Партсъезда Любинского муниципального района Омской области" к сети газораспределения с максимальной нагрузкой в объеме 3 000 куб.м./час., с указанием необходимых сведений, перечисленных в пункте 28 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А46-21669/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительных работ объекта "Перенос газовой котельной мощностью 1 МВт к детскому саду в районе СУ-967 г. Ханты-Мансийска", обязании общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" передать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" газовую котельную мощностью 1 МВт, перенесенную к детскому саду в район СУ-967 в первоначальном исходном состоянии со всем утраченным оборудованием, в связи с ненадлежащим исполнением условий контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А75-3435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 923 694 руб. 07 коп. по договору на оказание услуг по разработке проектной документацииПозиция суда: Требования истца по встречному иску о взыскании с ООО штрафа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А70-15815/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" несостоятельнымПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае расторжения договоров в установленном законом порядке либо открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявитель в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен права обратиться в суд с требованием к должнику, представив надлежащие доказательства наличия денежного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А70-17823/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ПТФ "АВиК" на нежилые помещения площадью 555 кв.м., расположенные по адресу г. Томск перПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации, реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А67-422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 402 875,55 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А27-2940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78700 руб. задолженности за услуги охраныПозиция суда: Доводы апеллянта о том, что акт подписан им электронно, направлен ответчику с претензией и фактически ответчиком не оспорен, противоречит материалам дела, поскольку в отзыве на иск ответчик указал на неполучение акта и фактически оспорил его, указав на отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А45-7575/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений на строительство N RU 22302000-121, N RU 22302000-122, N RU 22302000-123, N RU 22302000-120Позиция суда: Суд, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания разрешений незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А03-14125/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:12 площадью 1 348 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А51-19715/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Кулагина Юрия Михайловича, зарегистрированного по адресу: ул. Молчанова, д. 1, кв. 4, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683006Позиция суда: Коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А24-2502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1022363 руб. основного долга и 3591561,23 руб. процентов за период по договору займа, взыскании 4090049,23 руб. основного долга и 1559844,06 руб. неустойки за период и далее по день оплаты долга по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А78-9829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание площадью 43 кв. м, 1999 года постройки, находящееся по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, 3Позиция суда: Истец не доказал, что возведение здания магазина соответствует разрешенному виду использования земельного участка, что на настоящий период времени изменена категория и вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведено здание магазина, земельный участок может использоваться под размещение магазина и находиться в частной собственности
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А10-1788/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 45 300 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А33-14546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 425 345 рублей 02 копеек экономии расходов по транспортировке строительных материалов по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пуско-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепление основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по строительству объекта "Школа на 165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район"Позиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А33-34140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 152 442,75 руб. пени по договоруПозиция суда: Выводах, к которым пришёл суд, учитывая, что ООО не доказано, что указания ГБОУ СОШ, фактически должны были быть исполнены подрядчиком, непередача технической документации повлияла на исполнимость обязательств подрядчика по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А84-624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 122707,38 рублейПозиция суда: Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая, с учетом пункта 8.6 Договора и статьи 191 ГК РФ, должна исчисляться с 25.09.2017 по 23.10.2017 и составляетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А84-4814/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления : в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014745:146, площадью 787 кв.м., расположенном по адресу: г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, 36, в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А09-7426/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании научно-проектной документации "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Комсомольская, д.63" охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, на которую признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, предусмотренное ст.1229 ГК РФ, и признании ООО ВНТЦ "Исток" надлежащим правообладателем научно-проектной документации "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Комсомольская, д.63", на указанную научно-проектную документациюПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А48-9019/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по неоплате регулярных членских взносов за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, 5 500 руб. задолженности по оплате ежегодного целевого взноса за 2015 год, 256 068 руб. неустойки по неоплате регулярных членских взносов, начисленной за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, по неоплате ежегодного целевого взноса за 2015 годПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А14-6804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения МАУ "Физкультурно-спортивный центр" об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А47-15988/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 171 600 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца убытков, в остальной части в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-20946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 948 020 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-1518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание наличие у общества "ИнтерСтрой" возможности защиты своих прав на утверждение схемы расположения земельного участка установленным законом способом и установленную судом направленность заявленных в настоящем деле требований на понуждение ответчиков к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке искового производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А47-13223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 110 939 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-34482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 руб. 59 коп., всего 26 460 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-8174/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного штрафа в размере 837 668 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-38439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 349 258 руб. 35 коп., пени в размере 9 400 руб. 87 копПозиция суда: Истцом насчитана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-4061/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по государственному контракту в размере 79 672 руб. 09 коп., штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-26006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 605 172 руб., право требования которой перешло к ООО "ТД Бизнес-Трейд" на основании договора цессии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стройлайн"Позиция суда: Истцом предъявлено требование о взыскании долга, из них на момент рассмотрения данного дела срок исполнения обязательства еще не наступил, поэтому с ответчика в рамках настоящего спора обоснованным является взыскание задолженности лишь, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А50-41845/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами проверки и документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А63-13905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления за и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А61-60/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 875 838 руб. 55 копПозиция суда: Истец обоснованно просил взыскать с ответчика штраф
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А53-7632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1323939 руб. 77 коп. пени за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А53-31920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513401,71 руб., из которых: 475460 руб. - сумма основного долга, 37941,71 руб. - неустойкаПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает возможным взыскать начиная с 27.01.2018, поскольку размер процентов не превышает размер договорной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-5203/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЖСК "Славянка" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-4774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 636 231 рублей 08 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-53600/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, кадастровым номер 23:43:0305040:120, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство не соответствует законуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-44297/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на магазин площадью 19,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:17:1401021:109 по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, перПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-9571/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Сощенко, 147 А, размером 19м*6м, состоящее из металлических конструкций в виде навеса высотой 4,36 м, разделенное на отдельные боксы размером 4,5м*6м, в центре которых устроена яма размером 2,08м*0,6м с канализационной трубой, внутри конструкции покрытие пола выполнено из бетона, самовольной постройкой и обязании Манасова Владислава Вартановича осуществить снос самовольной постройки в месячный срок со дня вступления в законную силу решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-55190/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-10067/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации и ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до момента заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом возложена действующим законодательством именно на Администрацию, и, как следствие, доказано, что заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАПИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А05-3143/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс"Позиция суда: Основания для отмены или изменении решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А13-6164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности и 3 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 800 руб. в возмещение судебных расходов за представление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-24287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но невыполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Учреждением приняты работы, предусмотренные контрактам, и оплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующим в деле лицами
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-77454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промлесхоз" 550 000 руб. задолженности по договору, 185 350 руб. неустойки за период с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, но не более 285 650 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаны апелляционной коллегией несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-21261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты и недоделки в многоквартирных жилых домах, а именноПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-7483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 550 608,07 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением об отказе Управления от исполнения контракта, недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-92829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 359 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат аванса за первый квартал 2016 года по государственному контракту N0172200002615000094_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-91502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 633,52 рублей долга по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил, что истец выполнил работы в рамках договора, а заказчик доказательств оплаты работ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-19286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" 63 536 000 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как обоснованно указал суд, факт выполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспариваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-37168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 430 022 руб. задолженности по договору, 143 075 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 354 913 руб. 92 коп. задолженности по договору, 117 319 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-102841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 286 949 руб. 88 коп. задолженности на основании договора субподряда УКСПозиция суда: В данном случае, работы ООО приняты, доказательства оплаты выполненных ООО работ не представлено, в связи с чем суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда УКСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-6886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 270000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта неосновательного обогащения и его размера, при этом руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А57-2782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 235192,17 руб., пени в размере 13075,63 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, не нарушает права ответчика, в апелляционной жалобе не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А06-655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505400 руб., в том числе 266000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 239400 руб. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда за период на основании пункта 29 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 34000 руб., в том числе 20000 руб. по оплате услуг представителя, 14000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А12-9727/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А55-28732/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании управляющей компании уклонившейся от управления многоквартирным домомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-239/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации СРО "Объединение строителей Кировской области" с распределением по уровням ответственности: в размере 100 000 руб. - фонд возмещения вреда, 200 000 руб. - фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-24341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 305 000 руб., неустойки в размере 9 988 руб. 75 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-16237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 135 руб. 57 коп. по договорам подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 44 135 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-20341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 800 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-18574/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и об обязании ООО "Дорстрой АС" передать истцу исполнительную документацию по договору на строительство подъездных путей к объекту, перечисленную в исковом заявлении и о взыскании денежных средств в твердой денежной сумме, в размере 5 000 рублей в день, в случае неисполнения обязательства по передаче исполнительной документации, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А41-66456/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 102 руб. 12 коп. долга по муниципальному контракту, 9950 руб. 91 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период и далее по день вынесения решения, 19 726 руб. 88 коп. штрафа, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А43-10838/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8608 руб. 73 коп. расходов на устранение недостатков грузового вагона в период гарантийной эксплуатации и понесенных судебных расходовПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А39-1222/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-119763/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 43610 руб. 96 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-151539/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства "Одноэтажное кирпичное строение", расположенного по адресу: Москва, САО, Савеловский, Вятская ул. вл. 41Г стр. 5 сроком на 90 сутокПозиция суда: В связи с изложенным, имеются необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-121786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика уплаченную заказчиком сумму в размере 617539 руб. 00 коп., 609 840 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков заказчика, которые он должен будет понести в ходе проведения восстановительных работ, убытков, в виде стоимости экспертизы в размере 60000 руб., неустойки в соответствии с п. 5.1Позиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, вина истца в нарушении ответчиком указанных обязательств судом не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-111352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИСК ИнжПроектСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-160711/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Техстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-171041/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 85000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-151519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" пени в размере 222253,88руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу Государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-95249/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-119802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" пени в размере 849 662,13руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, Государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-114542/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-151546/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ФГУП к должнику ООО "ППМ-строительство" обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-80601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 384 994 руб. 47 коп., неустойки в размере 19 249 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. 62 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 384 994 руб. 47 коп. за период по день фактической уплаты и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на основании договора подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-96398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 541 799,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнения обязательств по контракту, с целью их последующего перечисления в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-93345/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб. и начислены пени в размере 4 006 116,29 рубПозиция суда: Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-120409/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-116311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки, суммы гарантийного удержанияПозиция суда: Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-224879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 977 239,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 405 738,33 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на судебные акты по делам,, судом не принимается, поскольку в указанных делах рассматривались споры, вытекающие из иных договоров, в некоторых без привлечения к участию в них ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-48075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 570 000 руб. задолженности, 699 205 руб. 50 коп. неустойки, 211 400 руб. штрафа, 487 805 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-77893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору ДС15-50 долга в сумме 145 755 699 рублей 22 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-76453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 984 324,30 руб., убытков в размере 167 117,50 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-41682/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делуПозиция суда: В соответствии с ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, крайний срок заключения договоров - 27.02.2017
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-103340/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканиии задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-116324/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов 35000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-119851/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 113055 руб. 47 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-141939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 551 921 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-34851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 484 476 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-101570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 233 654, 47 рубПозиция суда: Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-148796/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 2 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-113166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 697 474 руб. 00 копПозиция суда: Суд не может признать заявленные требования обоснованными также и потому, что в их подтверждение заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-86771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 570 руб., неустойки в размере 20 943 руб и о расторжении договора подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-134945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору и Соглашению к нему долга в сумме 3 655 013 рублей 41 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 110 526 рублей 61 копеек, за период, и по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-96244/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-119843/2018