Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 907 908 909 910 [911] 912 913 914 915 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору на выполнение инженерных изысканий в размере 270 700 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств в размере 54 140 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО УК "Трансюжстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-18999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 725 635 руб. 29 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-147993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 416 638 134 руб. 50 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-48227/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Письмом ЗАО был направлен ответ на обращение ответчика, в котором было указано на необоснованность предлагаемого размера арендной платы и предложено согласовать техническое задание оценщику с целью определения рыночной стоимости Участка, а также выражено согласие подписать соглашение с учетом данных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-53481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосинжпроект" долга по договору в размере 121.422,00 рублей, неустойки за период в размере 4.266,97 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 рублей - удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-56450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТК "Евро-Старт" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-72658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 135 685 руб. 32 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 12, 307-310, 314, 395, 702, 709, 711, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-199793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 183 руб. 20 коп. задолженности, 95 117 руб. 22 коп. пени за период, а также начислении пени в размере 0,1% от суммы долга 267 183 руб. 20 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Факт просрочки оплаты долга на заявленную сумму подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А70-515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 869 285 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты принятых им работ, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А75-14235/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании страхового акционерного общества "ВСК" в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу привести земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-38, Омск - Черлак - граница с Казахстаном, расположенный в непосредственной близости от Международного автомобильного пункта пропуска "Ольховка" на 191 км + 950 м в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права и вывезти автоприцеп с указанного участка дорогиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А46-25729/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 951 218 руб. 97 коп. в качестве задолженности за фактически выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А70-17980/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 284 796 руб. 21 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредиторуПозиция суда: Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность своего требования о взыскании задолженности в обозначенном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А81-227/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А70-7105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2705274,83 руб. долга, 49 250,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А27-5136/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что включение в договоры подряда, заключенные обществом как заказчиком, условий об осуществлении технического надзора за строительством является не только реализацией права, предусмотренного п.1 ст.748 ГК РФ, но и исполнением АО "ДРСК" обязанностей заказчика-застройщика, предусмотренных ст.53 ГрК РФ, Положением, СНиП 12-01-2004Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А04-10941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Романовой Веры Александровны 918 542,99 руб., составляющих аванс по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая указанные выше правовые нормы, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании аванса по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А73-3659/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения в здании - боксы NN 303 и 304, состоящие из двух этажей в гаражно-строительном кооперативе "Волга", расположенные по адресу: г. Владивосток в районе здания ул. Кирова, 40, общей площадью 35 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ИП не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А51-3834/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сахалинской региональной общественной организации боксеров "Профсоюзный бокс Сахалинской области" 612 253 руб. 47 коп. неустойки по государственному контракту, в том числе 412 578 руб. 47 коп. пени и 199 675 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А59-5819/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 000 руб. убытковПозиция суда: Размер убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, составилИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А58-2343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 2700000 руб. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А58-57/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил к Забайкальскому краю в лице распорядителя бюджетных средств - Минфина за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А78-6114/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 621 151 рубля задолженности по договору подряда и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что договор подряда расторгнут с даты получения подрядчиком претензии, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А33-27375/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 1 529 106,79 руб., пени в сумме 51 683,75 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А83-21500/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника - ООО "Волгомост - Крым" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А83-7743/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 7347,87 руб., пени в сумме 248,33 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А83-21244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 336 036,00 рубПозиция суда: Коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материаламИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А83-11064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжение контрактов в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А68-14363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требования кредиторов должникаПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО, в указанной части в удовлтеворении требования отказать, в остальной части определение суда оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А62-2761/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 699 596 рублей 26 копеек долга, 725 492 рубля 48 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А82-22727/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в общей сумме 77 750 рублей
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А29-3566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 796 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы, 69 971 рублей 16 копеек процентов по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А82-55/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении стоимости выполненных работ по договорам, установлении факта того, что работы по указанным договорам не сданы в установленном порядкеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об установлении указанных в исковых заявлениях обстоятельств исполнения договоров направлены на пересмотр указанных выше судебных актов и удовлетворены быть не могутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А82-25595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - нежилое здание "предприятие общественного питания", площадью 204,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, в районе домаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А35-12674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжение муниципального контракта и о взыскании задолженности в размере 989 815 руб. 15 коп., пени в размере 121 153 руб. 74 коп., взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 989 815 руб. 15 коп., пени в размере 121 153 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А76-35193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 218 029 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А47-2991/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А07-40950/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959, общей площадью 3 848 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров, 67, под здание магазина с автостоянкой легковых автомобилейПозиция суда: Учитывая, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическим целям, указанным предпринимателем в заявлении о предоставлении участка в собственность, что в силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка без торгов не соответствующим законуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А50-35366/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в письме, обязании продолжить исполнение обязательств по договору, взыскании 50 069 657 руб. 30 коп. стоимости подготовленного к отгрузке оборудования, 2 203 761 руб. 74 коп. - задолженности по оплате выполненных работ, 993 963 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А60-66755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 397,71 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что работы не могли быть сданы в установленный контрактом срок по вине заказчика, не предоставившего необходимый объем проектно-сметной документации, а также вследствие объективных препятствий, обнаруженных подрядчиком после начала производства работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может быть признан просрочившим, основания для взыскания у него неустойки отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А60-70914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 417 547 руб. 55 коп., неустойки в размере 68 115 руб. 96 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания договора незаключенным не имеется, ввиду согласования сторонами всех существенных условий договора при его подписании, а также фактическом исполнении этого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А50-3464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 370 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что субподрядчиком подтвержден факт выполнения работ и сдачи их подрядчику, суд апелляционной инстанции полагает, что у подрядчика возникла обязанность по оплате работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А60-15980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 215 00 руб. задолженности по договору подряда, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 700 руб. расходов на оформление доверенности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг по разработке технической ценообразующей документацииПозиция суда: Расходов на оформление доверенности и расходов на разработку технической ценообразующей документации возмещению истцу не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А50-43475/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Администрации городского округа "город Каспийск", изложенные в ответе Администрации /, выразившегося в отказе потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 238-ми квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г.Каспийск, МКР-9, позиции 30,31,31"а"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А15-6555/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации городского округа "город Каспийск" выразившееся в отказе в выдаче ПЖСК "Магнит" разрешения на ввод 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями в эксплуатацию по строительному адресу: РД, г.Каспийск, МКР-7 позиция -6 и об обязании Администрацию городского округа "город Каспийск" выдать разрешение на ввод 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г.Каспийск, МКР-7 позиция-6, строительный объем-18131,2 куб.м., общая площадь квартир- 4321,26 кв.м., жилая площадь - 2142,4 кв.м, количество этажей-10Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А15-6556/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 290 060 849 рублей 30 копеек, в сумме 70 922 762 рубля 48 копеек, в размере 108 854 211 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление учреждения к обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-26071/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2578330 руб. 49 коп., убытки в размере 410000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А53-21540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7835239 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1129958 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А53-39059/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Славянка" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении -Ю-46-АИПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-4778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1153251 руб. задолженности, 4230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-14622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и о признании недействительными актов выполненных работ, подписанных между сторонамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-10131/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-15064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36150984,31 руб. долга по оплате работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-28628/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования города-курорта Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости "Хозяйственно-бытовой корпус, литер В", на земельном участке по адресу: г. Анапа, перПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-1024/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Крымского городского поселения Крмыского района, выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:45:010215:1, площадью 58 700 кв. м, назначение объекта земли населенных пунктов - для хранения сельхозпродукции, расположенном по адресу: г. Крымск, ул. Привокзальная, 69 и об обязании Администрации Крымского городского поселения Крмыского района в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить АО "Крымский Зерновой Комплекс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:45:010215:1, площадью 58 700 кв. м, назначение объекта земли населенных пунктов - для хранения сельхозпродукции, расположенном по адресу: г. Крымск, ул. Привокзальная, 69Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А32-28186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 170 969 руб. задолженности по договору и 6 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А66-5148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 700 руб., из них 485 000 руб. задолженности по договору строительного подряда, 42 700 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также пеней начисленных по день фактического погашения долгаПозиция суда: Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с ООО в пользу истца неустойку в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А13-6790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в срок посредством проведения гарантийного ремонта дорожного полотна безвозмездно устранить следующие недостатки работ, являющихся предметом муниципальных контрактовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с момента первого обращения Администрации 22.09.2016 у Общества на протяжении практически двух лет имелось достаточно времени и возможностей установить наличие или отсутствие недостатков в выполненных работахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А66-2075/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по отказу Обществу в подготовке проекта договора аренды или договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:1000301:39, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного в Новгородской обл., Новгородском р-не в районе 489 км трассы Москва-Санкт-Петербург, для эксплуатации сооружения и осуществления Обществом на данном земельном участке иных разрешенных видов деятельности и о возложении на Администрацию обязанности по подготовке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу проекта договора аренды или договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущеноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А44-1507/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-27642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-94534/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецвзрывпром", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, 500 000руб. неосвоенного авансового платежа по договору строительного подряда и 274 500руб. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-99287/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 16, корп. 2, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал материалы и установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-31322/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП УЗСК МО РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-63550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 575 руб. 24 коп. задолженности по договору оказания охранных услугПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-97931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 071 896 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков работ и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату внесудебного экспертного заключения, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Декорум"Позиция суда: Поскольку представленное истцом Заключение является письменным доказательством по делу, представлено им в суд в связи с разрешением спора, факт несения подтверждается материалами дела, то заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А21-6037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 000 руб. задолженности и 172 000 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-95449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А56-112699/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20219 руб.59 коп., в том числе 20000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору, 219 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 20000 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А57-1439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693475 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А57-21371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569330 руб., в том числе 532674 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору, 36655 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 февраля, а также в возмещение судебных 49387 руб., в том числе 35000 руб. по оплате услуг представителя, 14387 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А12-30966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А12-12216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 355000 руб. - задолженности по договору строительного подряда, 350030 руб. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А65-5869/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 403 857 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2909 руб. 95 копПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А65-8628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 803 руб. 20 коп. задолженности, 13 360 руб. пени и 75 033 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт направления истцом в адрес ответчика претензий и получение их ответчиком подтверждается материалами дела, а именно копиями почтовых квитанций и описью вложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А65-6427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 521 руб., в том числе: 2 323 549 руб. - долга за работы, выполненные по договору, 48 972 руб. 12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А49-2652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 877 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А41-30728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 704 000 руб., начисленнойПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А41-18558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 519 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А39-10011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 45467 руб. 15 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А79-3106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 083 руб.88 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Технострой", ООО "УК "Комфорт", ООО "Управляющая компания "Речной бульвар", в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А79-15160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 386 649,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 549 694,46 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-99619/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-150293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГПС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-170978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Развитие" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-107964/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-120906/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб., в том числе задолженности по оплате членского взноса в размере 95 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 10 000 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-141488/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 375 рубПозиция суда: В совокупном толковании приведенных выше норм суд пришел к выводу о том, что само по себе прекращение действия допуска к определенным видам работ не является основанием для прекращения статуса члена ассоциацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-39334/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Руслан-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-171060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-146035/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАКДОНАЛДС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по г.Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-100638/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.28 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-87433/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 642 730,16 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-107041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 392 297,11 руб., пени в размере 457 960,11 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-81235/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.28 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-87419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 470 521,69 руб., пени в размере 54 705,21 рубПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-111180/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации СРО РСО перечислить средства комфонда в размере 300000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-135770/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-170990/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РУБЕЖ-И" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-144404/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 401 075 руб. 00 копПозиция суда: Суд отмечает, что согласно п. 8.1.17 Договора, субподрядчик обязан получить при необходимости все разрешения, необходимые для выполнения Работ, в том числе разрешения на ведение Субподрядных работ от ПАО или АО "СТНГ", а также Акты об организационно-технической готовности от ООО "Газпром Газнадзор"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-102916/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-146107/2018