Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 228 845 руб., пени в размере 136 944 руб.68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А68-9626/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления - 40/24/5078Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы КУ ОО "Орелгосзаказчик" основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А48-12279/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 30 кв. м под нежилым зданием общей площадью 27, 8 кв. м, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Ивана Франко, д. 6, за период в размере 33 226 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 145 руб. 63 копПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А64-10334/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 000 руб. неосновательного обогащения по концессионному соглашениюПозиция суда: Доводы истца о том, что ответчик неосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество, не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А64-9923/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А35-7884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А76-24798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 421 916 руб. 43 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк УралСиб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А76-39920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 390 315 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 215 210,26 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А76-23145/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А07-11190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 384 919 руб. 07 коп., неустойки в размере 34 642 руб. 72 копПозиция суда: Решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А76-43157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 682 руб. 99 коп. убытков, в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения дополнительных работ по договорам подряда, УЭМ- 106-15, УЭМ-1007-15, МЬУЭМ-344-16Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А60-50176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Басова А.Н. о признании решения ФГБУ "НИИ ГРИППА им. Смородинцева" Министерства здравоохранения РФ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работы по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "НИИ ГРИППА" Министерства здравоохранения РФ недействительным, в рамках дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А60-75480/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А63-19048/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-23359/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 120743,90 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований у заказчика для удержания суммы обеспечения контракта не имеется, в связи с чем данная сумма взыскана в пользу обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-39438/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-1018/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны задолженности по договору в размере 120 760 руб., неустойку за период в размере 7 184 руб. 80 коп., а также по день фактического исполнения обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-38320/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СД Капитал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-358/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 700 807 руб. 43 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-39691/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-40159/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции самовольной, обязании произвести демонтаж, взыскании судебной неустойки и по встречному искуПозиция суда: Оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы по указанному заявителем вопросу суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-21061/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче градостроительного плана NRU 233006000- 0000000000 4160 земельного участка площадью 3399 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207021:252, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Братьев Игнатовых, 62, без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства и об обязании Департамента выдать Предпринимателю градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу с указанием минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, и места допустимого размещения объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-48416/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-27507/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подсобное помещение литер Б площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 10-й км автодороги Ростов-на-Дону - ТаганрогПозиция суда: В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию является правильнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-41046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 703 930 руб. 08 коп., неустойки в размере 160 981 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-44370/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-2694/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-44673/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного актаПозиция суда: Основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А32-46964/2015   
• Дело N 7-383/2020
  Решение Вологодского областного суда от 25.06.2020 N 7-383/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А44-10362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 290 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству навигационной системыПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А44-2039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 116 310 руб. 56 коп., в том числе 2 016 783 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда, 99 526 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом работ с существенными недостатками, от устранения которых он отказался или уклонился, ответчиком надлежащим образом доказан не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А13-18341/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А13-21932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 910 688 рублей, неустойки в сумме 407 711 руб. 46 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А57-28400/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Волна" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-47139/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-2909/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-2880/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и об обязании устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по договору по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-19524/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта менее минимального размера или замене на предупреждениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А57-1004/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору в размере 119897 руб., пени в размере 18426,85 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-6646/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 192 руб., неустойки по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ИП удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А57-2602/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ООО "Фирма Грант" обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства одноэтажного здания павильона в составе: торговый павильон литПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-5601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о выполнении работ по строительству инженерных сетей и благоустройству территории ФАППозиция суда: Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-30746/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А72-11770/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно удерживаемой суммы 4 417 109, 12 руб., перечисленной ответчику в виде предоплаты по договору субподряда - 8/2018-ДСП для строительства объектов обеспечения водоснабжения г. ВладивостокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А49-7242/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А72-11771/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А72-11767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 172 064 руб. 89 коп., в том числе 1 065 513 руб. 54 коп. - основной долг и 106 551 руб. 35 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А55-35385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 318 525, 95 руб. руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-23333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы", а при недостаточности средств у первого ответчика - субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы задолженности по муниципальному контракту в размере 1500000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А49-12601/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РТ и о признании недействительным протокола подведения итогов закупки и заключенного договора между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" и ООО "Техсервис", об отклонении ООО "Техсервис" за несоответствие требованиям аукционной документации и о признании победителем ООО "ЛАБПРОВЕРКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-17902/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что неисполнение ответчиком предписания при отсутствии ходатайства о продлении срока исполнения предписания, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-8877/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания "ШАТУРАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При отсутствии в материалах дела данных, о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5. КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-6797/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-73454/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении привести лифтовое хозяйство, расположенное в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Колычева, д. 1 и ул. Колычева, д. 3., в надлежащее техническое состояние, внести изменения в инструкцию завода-изготовителя по эксплуатации лифтов и привести в соответствие со смонтированным по факту оборудованием, передать сопроводительную документацию в полном объеме, в том числе передать технические паспорта на лифты со всеми внесенными в процессе монтажа изменениями, передать декларацию на лифтовое оборудование, передать исполнительную документацию с учетом всех внесенных в процессе монтажа изменений, предоставить результаты проведенного полного технического освидетельствования лифтового оборудованияПозиция суда: Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-72576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 800 000 руб. и пени в сумме 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-79907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" основного долга в размере 1 746 760 руб., неустойки за период в размере 157 208 руб. 40 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-1751/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-78012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 520694 руб. 12 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-1359/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за 3 квартал 2019 в сумме 10 157 182 руб. 67 коп и пени за период в сумме 48 638 руб. 96 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-96757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных Истцом работ по Договору за период в размере 249 885,44 рублей 44 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-6226/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "УютТайм" восстановить самовольно демонтированные конструкции нежилого помещения общей площадью 319,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 6 и об обязании ООО "УютТайм" передать КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 319,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 6Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-89281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 2071757 руб. 75 коп. основного долга по договору подряда и 248065 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-76815/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ИП административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией продукции, изъятой согласно протокола наложения ареста на товары и иные вещиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-4009/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 74 072 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-11374/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирных домов, 44А по проезду Геологоразведчиков г. Тюмени, а именно: произвести полную замену оцинкованных труб систем горячего водоснабжения с выполнением требований Строительных норм и правил "СНиП -85Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А70-7573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 062 руб. 90 коп., в том числе: 7 953 740 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, 1 264 824 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А75-21837/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и представленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А81-550/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 957 руб. 71 коп., в том числе 451 602 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда на строительно-отделочные и электромонтажные работы, 1 354 руб. 81 коп. неустойки за период, с начислением неустойки по день погашения долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А75-18282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 605 705 руб. 54 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, 25 473 руб. 69 коп. пениПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А81-9303/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 146 790,12 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А46-11148/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. неотработанного аванса по договору на монтаж систем ОПС и контроля доступа, 641 387 руб. 02 коп. договорной неустойки за период, 6 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А75-14328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 867 120 руб. задолженности и 372 672 руб. 48 коп. неустойки по договору на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А70-316/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 882 500 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А46-11350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 059 руб. 58 коп. по государственному контракту и о расторжении указанного государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ ТО "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А70-21892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 215 483,89 руб. задолженности, 175 511,83 руб. неустойки, начисленной за период, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования первоначального иска о взыскании неустойки с 31.01.2020 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А27-14793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 207 000 руб. неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А03-17659/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 725 157 руб., причиненного автотранспортным средствам истца в результате обрушения кирпичного забора, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 27 500 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А73-4553/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 488 025,51 руб., связанных с исполнением государственного контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А73-20454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 925 351 рубля 99 копеек основного долга, 1 381 130 рублей 95 копеек неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период до даты уплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-24516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 279 061 рубля 48 копеек основного долга по муниципальному контракту, 2 800 рублей 73 копейки неустойки за период, а также производить взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А59-7613/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-15560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 738 292,74 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-24323/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанных денежные средств в размере 173 740 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 889 рублей 25 копеек с последующим начислением процентов на сумму 173 740 рублей 25 копеек до момента фактического исполнения обязательства и о взыскании 115 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы и экспертизы проектно-сметной документации, а также 135 20 рублей расходов на отправку претензииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-10406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 755 рублей долга за фактически выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-331/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 434 287 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 11 077 руб. 30 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-25870/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А10-8408/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая, что общество не представило в суд доказательств своего деятельного раскаяния, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А19-1148/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 650 рублей 73 копейки штрафа по договору, 406 343 рубля 89 копеек пени и об обязании ООО "Статус" исполнить обязательства в натуре вокруг здания насосной станции, находящейся на острове Татышев в городе Красноярске, а именно - подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительных семян слоем 15 см механизированным способом на площади 14 458,8 кв.м, выполнить посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади 723 кв.м, установить исправную решетку дождеприемного колодца взамен сломанной, устранить разлом дорожного полотна бетонированного проезда к средней двери с южной стороны зданияПозиция суда: Вопреки сомнениям истца, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подпись на титульном листе экспертного заключения выполнена от имени экспертного учреждения уполномоченным лицомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-29629/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в сумме 209 742 рублей 60 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 69 914 рублей 20 копеек, авансового платежа по договору в сумме 487 895 рублей 10 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 162 631 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 57 346 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 133 396 рублей 42 копеекПозиция суда: Прекращение действия договоров в мае 2017 года, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных последнему в качестве аванса по договору, а также денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-29104/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 087 511 рублей 18 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление истцом строительства магазина стало невозможным ввиду незаконных действий ответчика по отмене ранее выданного разрешения на строительство
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А69-2458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту по объекту "Перинатальный центр в г. Норильске", а именноПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства устранения выявленных недостатков и дефектов ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах недостатков, возникших по вине подрядчика, и правомерно удовлетворил требования истца об их устраненииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-32991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-38751/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав материалы дела, прямая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом обосновано применены положения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-27046/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что назначенный административным органом административный штраф соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-34391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 329 040 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-34200/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по ограждению и ограничению доступа на объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 11:20:0603004:975, степень готовности 50%, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, район жилого дома, путем ограждения по всему периметру строительной площадки, а также путем закрытия проемов здания до уровня 2 этажа и круглосуточной охраны строительной площадки, принять меры по консервации, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" и Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденных решением Совета МОГО "Ухта", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А29-7597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 871 300 руб. и неустойки в сумме 1 695 900 руб., начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А11-11137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 379 руб. долга, 1 099 606 руб. 41 коп. неустойки по состоянию и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отказа Обществу в оплате выполненных им работ в полном объеме и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А43-24357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 671 616 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А79-8949/2019