Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 905 906 907 908 [909] 910 911 912 913 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта, оформленного приказомПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А24-1306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 251 694 руб. и пеней в сумме 160 832,47 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А59-1048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А58-5371/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А33-5346/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А33-27034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 280 рублей задолженности по контракту, 1334 рублей 89 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А33-31603/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 885 735,47 руб., в том числе по договору подряда в сумме 2 652 727,57 руб., из которых основной долг в размере 2 548 787,82 руб. и неустойка в размере 103 939,75 руб., по договору на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения в сумме 233 007,90 руб., из которых основной долг 228 170,88 руб. и неустойка 4 837,02 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом обязательств по Договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его мнимой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А83-13136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 870,36 руб. по договорам: подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А83-11418/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - размере 3 275 701,70 руб. и судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 379,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А83-4004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение пуско-наладочных работ задолженности в сумме 13 500 000 руб., неустойки за период в размере 3 631 500 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А23-6620/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности пунктов 1 и 4 предписания N 63-1.10-12/1.45-2975, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А62-7126/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945 000 рублей 00 копеек долга, 99 461 рубля 25 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А82-19994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 960 000 руб., составляющих задолженность за выполненные работыПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А48-5532/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 постановления Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, в редакции постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200008:119, 36:20:6200006:37, 36:20:6200001:3238, 36:20:6200008:120, 36:20:6200008:118, 36:20:6200006:6, 36:20:6200008:73, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А14-21474/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об установлении и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А14-13877/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А07-22813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 7314_315264 в размере 511186 руб. 52 коп, расходов на эксперта в размере 47200 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А76-5998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 885 465 руб. 63 коп., неустойки в размере 659 301 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 724 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А07-10221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 200 руб. 00 коп. денежных средств, 276 664 руб. 10 коп. убытковПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А76-29544/2017   
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края 07 июня 2018 года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А50-6424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 578 руб. 20 коп. долга по оплате принятых работ, 312 360 руб. 00 коп. долга по оплате непринятых работ по договору, 133 292 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционные жалобы ООО, ООО оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А60-41921/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом нормативно установленного режима выполнения работ устранить все дефекты дорог, определенные актами обследования по гарантийным обязательствам, 002, 003, 004, расположенных в городе Нижнем Тагиле Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А60-34939/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: инвентарный номер - 15-01528, протяженностью 1900 м, назначение - сооружение, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Благодатное, до МТФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А63-19666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 370 308 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А63-20148/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 4 182 976 кв. м с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 и об обязании департамента в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения, направить в адрес заявителей проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А32-13837/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору В2В в размере 927 508,62 рублей, неустойки в размере 92 750 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А32-53385/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А32-4850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 31188,44 руб., штрафа в размере 1087489,20 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А32-8719/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "22-этажный многоквартирный жилой дом с торговым центром и офисными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Ленина, 99г/19г"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью соответствует градостроительному законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А53-36764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 978 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Подрядчику было предложено представить документальное подтверждение фактического выполнения им работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А13-6388/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Вологды и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 91Позиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А13-15994/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 074 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А66-2554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 994 383 руб. 30 коп., в том числе 7 565 678 руб. 19 коп. неотработанного аванса по государственному контракту, 1 428 705 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С учетом перечисленных Департаментом, суд правомерно взыскал с ООО 5 799 531руб. 82 коп. (Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А44-5315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 401 800 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорамПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, представленные отчеты об оценке не могут быть приняты в качестве допустимого и относимого доказательства как факта выполнения работ в согласованном объеме и качестве, так и потребительской ценности результата работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-61733/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору, 23 604,80 руб. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, следует признать необоснованным требование истца о возврате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-22161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 924 812,26 руб. задолженности, 4 553 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-62574/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 529 910,82 рублей долг за выполненные работы с НДС, 1 286 886,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, до фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А42-8891/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 336 069 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 689 руб. 77 коп., неустойки в размере 16 014 руб. 54 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 30 308 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-112353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 990 677 руб. 10 коп. задолженности, 53 814 987 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, истец не представил доказательств выполнения заявленного объема и фактической стоимости работ, подлежащих оплате, их надлежащую сдачу ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-79489/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А42-10747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-72751/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть объекта недвижимости - железнодорожную ветку, подъездной железнодорожный путь, участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Заводская дом 32, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле- ООО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А56-28903/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств - предоплаты в сумме 611000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А06-3128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период со в размере 2470342 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А12-178/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1858955 руб. 24 коп., излишне удержанных ответчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Проведение капитального ремонта моста в створе ул. Соликамской через р. Кривая Болда в Ленинском районе г. Астрахани", а также в возмещение судебных расходов 31590 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А06-709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2002924 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ "Средний ремонт выключателей ВМТ-110Б кВ подстанции "Степная", а также в возмещение судебных расходов 153015 руб., в том числе 120000 руб. по оплате услуг представителя, 33015 руб. по оплате государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А57-7112/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20972742 руб. 58 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ: "Строительство 0-й Продольной магистрали с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда" за период с 1 на основании пункта 12.5 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А12-4709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А55-5761/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по условиям государственного контракта в общей сумме 189014 руб. 60 коп., в том числе 108161 руб. 40 коп. - штрафа в размере 10% цены контакта за ненадлежащее исполнение его условий согласно пункту 6.5. контракта, 80853 руб. 20 коп. - пени за просрочку выполнения работ согласно пункту 6.10. контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А49-13584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 4 639 860 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 15 737 226,92 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А41-10109/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности, 3-е лицо: Минстрой Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А41-97695/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:23, в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства, и обязании ответчика возвратить земельный участокПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А41-12960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 55 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа, а также пени за период в размере 41 525 долларов США по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А41-18747/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А41-31150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 320 711 руб. 43 коп. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А39-2501/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А11-14216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 318 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А79-2888/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина автозапчастей "Мол-Авто" на земельном участке по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 10 и об обязании Управления архитектуры и строительства в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство магазина автозапчастей "Мол-Авто" на земельном участке с кадастровым номером 33:22:013072:4 по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 10Позиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А11-10401/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 610 000 руб. компенсации в связи с нарушением исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности - 3D модели деревянных домов, выразившимся в размещении на сайте ответчика teremsk.ru изображений указанных моделей без разрешения правообладателяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А79-956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 868 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу состоялось всего три судебных заседания, одно из которых предварительное, принимая во внимания доводы ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-221755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 396 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 649,01 руб., а также суммы госпошлины в размере 43 228 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-61228/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРЕН-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не представлено доказательств обоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-164873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 12 729 287 рублей 94 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-103409/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-128109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 3 818 886 руб. 66 коп., пеней в размере 53 892 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-79867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 041 032 руб. 15 коп., неустойку в размере 5 956 093 руб. 08 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-156892/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-52710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-119264/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-145398/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-153222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 995 руб. 06 коп. задолженности по договору, неустойки в размере 90 902 руб. 77 коп. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-128463/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-151549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 576 руб. 05 коп. по договору подряда, договор цессииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-141527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 275 000 руб. по договору, неустойки в размере 7 012 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-138169/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-145430/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-145275/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-147442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 264 196 руб. 17 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 699 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-111353/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного депозита в размере 11 572 863,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 635 952,60 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет доводы ответчика и отказывает во взыскании сумм гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-82944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 94 500 руб., неустойки в размере 370 591 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-122572/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 334 040,99 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-138516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 498 953 рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика оплату за выполненную по договору работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-123919/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 480 206,95 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-138647/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-145305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 222 690 880 руб. 43 коп., неустойки в размере 3.691.198 руб. 35 коп. с учетом уточнений, принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части задолженности и, как следствие, в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-90168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 97 381 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-36096/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 2 337 525 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 1 795 445 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 815 руб. 38 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3. контракта, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-107536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 860 483 руб. 78 копПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-68696/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 252 470 руб. 44 коп., неустойки в размере 68 419 руб. 49 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-144198/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 коп., процентов в размере 8195 руб. 33 копПозиция суда: Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 15.08.2018г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-94156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 615 494 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622 279 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-46666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NЛИКС 1203-2018 в размере 354 100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-144997/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 000 руб. 00 коп. суммы членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 898 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-128151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 379 073руб. 03коп. задолженности и 65 682руб. 24коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-143838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 783 руб. 36 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-147697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда ДС14-36/02/10914-Д долга в размере 1 666 723 руб. 30 коп., неустойки в размере 33 274 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 29.6.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-60804/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-145326/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-142895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-137824/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-143809/2018