Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 904 905 906 907 [908] 909 910 911 912 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции двухэтажного нежилого здания общей площадью 932,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 50 "а", возложении на ответчика обязанности привести указанное нежилое двухэтажное здание в первоначальное положение согласно проектной документации, в рамках которой выданы акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N А50-30817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 959 421,13 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, и правильно применив нормы материального права, рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 N А23-224/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании опоры для размещения средств связи, возведенной на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс Златинских лавок, 1-я полОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 N А68-6979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 451000 руб., пени в размере 170000 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 34349 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 N А83-8466/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, включающих работы по очистке клинкерной плитки, очистке гранитных поверхностей от мусора, грязевых подтеков, грунта, восстановлению откоса газонаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А21-5625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БСК-УМС", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 10, стр. 1, оф. 3, 5 622 626 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда, 65 222 руб. 47 коп. неустойки за период, а также 157 125 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обоснованно признали, что правовых оснований для частичного отказа от оплаты фактически выполненных и принятых от подрядчика работ у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А56-72994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 355 руб. 27 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А56-49042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 379 500 руб. задолженности по договору подряда, 103 500 руб. задолженности по договору подряда и 448 500 руб. задолженности по договору подряда, а также 475 168 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А56-65373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по досыпке слоя песка до планировочной отметки +2,60 в соответствии с требованиями проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А21-11653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 289 694 руб. 03 коп. задолженности по оплате генподрядных услугПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А56-62221/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 579 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 211.435 руб. неустойки за период, задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 1 316 195 руб. 96 коп. и 383.013 руб. неустойки за период, задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 3 214 968 руб. 24 коп. и 935 556 руб. неустойки за период, задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 800.000 руб. и 232 800 руб. неустойки за период, задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 3 890 022 руб. 36 коп. и 1 131 996 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А56-13139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 270,22 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, договорной неустойки в сумме 46 251,23 руб. за период, штрафа в размере 12 354,03 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А26-418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 332 325 рублей 12 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-38298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 871 799 рублей 86 копеек задолженности и 13 042 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Действительность спорного требования которое является предметом договора уступки не подтверждается материалами дела по которому вынесены законные судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-6231/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-39808/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А63-13903/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6 576 927 рублей долга по договору аренды земельного участка площадью 11 177 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104019:27, расположенного по адресу : Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, ул. Тарчокова/Кирова, и 113 767 рублей 50 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А20-3260/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды на новый срок и понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка площадью 4051,66 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:3, расположенного по адресуПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-31489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 078 рублей задолженности, 379 535 рублей 44 копеек неустойки и 20 552 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц закрепленных за сторонами военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, а в случае необходимости - о проведении судебной экспертизы; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-48687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 539 841 рубля 14 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО взысканы денежные средства в счет оплаты выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N А32-33588/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходовПозиция суда: Также на основании представленного экспертного заключения судами установлено, что выполненные подрядчиком работы не соответствовали условиям договора, техническому заданию и сметной документации к нему, а также техническим регламентам и нормативным документам строительства. Ввиду данных нарушений часть выполненных подрядчиком работ не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по встречному иску является необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А57-2053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 27 612 618 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А55-17098/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Трест-3" несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене, требование конкурсного управляющего в указанной части ? оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А72-11185/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 40 107 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции, которым частично изменено решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А06-6283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту недействительным и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 200 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-24760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 279 610 руб. задолженности, 3 913 716 руб. процентов, проценты на сумму 18 279 610 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-128843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 606 365 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А41-79294/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-34354/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский и об обязании министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекты: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района ВолжскийПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Минприроды России отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального района Волжский Самарской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-200304/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-205993/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением, 363 и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 15 и об обязании Управления Росреестра по Москве в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки внести изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Лужники, дом 24, строение 15, в связи с изменением его площади с 2563, 8 кв.м на 2519, 2 кв.м, и повторно выдать акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое зданиеПозиция суда: Суды правомерно указали, что с учетом срока обращения заявителя о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении нежилого здания, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-94532/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 494 714 руб. 29 коп., неустойки в размере 224 735 руб. 71 коп., задолженности по договору в размере 1 743 347 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 404 руб. 75 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-201583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 172 610,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 060,01 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-197884/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-252569/2017   
• Дело N 33-16318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 N 33-16318/2018   
• Дело N 33а-12615/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22.08.2018 N 33а-12615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 174, 13 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А27-2958/2018   
• Дело N 33-8685/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-8685/2018   
• Дело N 33-5140/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.08.2018 N 33-5140/2018   
• Дело N 33а-1778/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22.08.2018 N 33а-1778/2018   
• Дело N 33-3265/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2018 N 33-3265/2018   
• Дело N 33-16426/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 N 33-16426/2018   
• Дело N 21-75/2018
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2018 N 21-75/2018   
• Дело N 3а-604/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 22.08.2018 N 3а-604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 439 890,19 руб. по договору строительного подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-55624/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 048 руб. 05 копПозиция суда: Ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, свидетельствует о том, что эти недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-78288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Конкурсной комиссией неправомерно принято решение об отстранении участника закупки с порядковым номером заявки "2" от участия в Конкурсе, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом, в нарушение статьи 53 ГрК РФ, неправомерно установлено требование к участникам Конкурса о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при проведении строительного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-21692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений неустойки в размере 4 744 384,49 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 2 и 3 государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-26423/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п.2 пункта 2.1, пункта 2.2., раздела 2, пункта 3.1 и пункта 3.2. раздела 3Позиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-77770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 430 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неосвоением перечисленного истцом аванса по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге"Позиция суда: При новом рассмотрении спора суд первой инстанции в целях исследования и оценки приведенных доводов привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО и УФСИН, которые подтвердили поставку спорного оборудования в их адрес ; оборудование размещено на объекте, его монтаж не завершенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 N А56-2439/2017   
• Дело N 33-14962/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2018 N 33-14962/2018   
• Дело N 44Га-293/2018
  Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 22.08.2018 N 44Га-293/2018 N 4Га-1011/2018   
• Дело N 33-9900/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.08.2018 N 33-9900/2018   
• Дело N 33-2118/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.08.2018 N 33-2118/2018   
• Дело N 33-7897/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2018 N 33-7897/2018   
• Дело N 33-3109/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2018 N 33-3109/2018   
• Дело N 33-8180/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-8180/2018   
• Дело N 33-8491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-8491/2018   
• Дело N 33-9188/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-9188/2018   
• Дело N 33-8870/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-8870/2018   
• Дело N 33-8823/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2018 N 33-8823/2018   
• Дело N 33-5400/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.08.2018 N 33-5400/2018   
• Дело N 33-5550/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.08.2018 N 33-5550/2018   
• Дело N 33а-5632/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22.08.2018 N 33а-5632/2018   
• Дело N 7-1099/2018
  Определение Нижегородского областного суда от 22.08.2018 N 7-1099/2018   
• Дело N 33-5956/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.08.2018 N 33-5956/2018   
• Дело N 33-7027/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2018 N 33-7027/2018   
• Дело N 33-3817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.08.2018 N 33-3817/2018   
• Дело N 33а-3777/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.08.2018 N 33а-3777/2018   
• Дело N 44Г-98/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2018 N 44Г-98/2018 N 4Г-2068/2018   
• Дело N 33-1521/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.08.2018 N 33-1521/2018   
• Дело N 33-2423/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.08.2018 N 33-2423/2018   
• Дело N 33-12390/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018 N 33-12390/2018   
• Дело N 33-12351/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018 N 33-12351/2018   
• Дело N 33а-8509/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.08.2018 N 33а-8509/2018   
• Дело N 33-3893/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.08.2018 N 33-3893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 000 руб. долга по договору подряда, 92 487 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-128966/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-78323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "КоммСервис" в пользу общества задолженности по договору РД-Сосенки-2013 в размере 367.888 рублей, пени в размере 110.366,40 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-40307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу истца задолженности за выполненные работы по контракту в размере 24.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3.762.550,40 рублей, пени за период в размере 240.000 рублей и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-49339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание мойки по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 166, стр. 1, общей площадью 150,9 кв. мПозиция суда: При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-194977/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 19 813 243,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 453,14 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-242464/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - решения МГЮА об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству Объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.13"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "БСК-МОСКВА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-9355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 994 руб. 05 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКБ им.Н.И.Пирогова не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-222286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 881 919 руб. 59 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-10429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 382 456 руб. 56 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-137970/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 215 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 998 946 руб. 36 коп., штрафа в размере 4 157 999 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, неустойки -, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-232928/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА -МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ ИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-90605/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области и о приостановлении государственной регистрации и о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Омской области и о приостановлении государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Баринова Ильи Игоревича на объект недвижимости: газопровод к зерносушилкам с кадастровым номером 55:12:100132:99 протяженностью 496 м и газопровод до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103 протяженностью 1212 мПозиция суда: Требования ИП правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А46-4379/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОДГЕО" 1 272 452 руб. убытков в виде расходов на завершение строительства, 4 287 777 руб. 13 коп. убытков, возникших в связи с устранением недостатков в выполненных работах, 2 500 000 руб. убытков в виде оплаты дополнительных работ и материалов, не предусмотренных договором и возникших по вине ответчикаПозиция суда: Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А70-4016/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 109 руб. 99 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А46-24893/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" несостоятельным признано обоснованным, в отношении ООО "Калинка-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров Сергей АнатольевичПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А70-17211/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения с кадастровым номером 72:25:0104014:108, площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Казанская, д. 15, имуществом, находящимся в собственности сторон, определении 297/1000 доли общества в праве общей долевой собственности на указанное нежилое строениеПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований первоначального иска общества, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А70-17962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Действия в чужом интересе без поручения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А81-1265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 8 460 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы выполнены обществом в полном объеме и с надлежащим качеством, при этом требования истца о наличии недостатков и расторжении контракта ввиду существенного нарушения ответчиком условий контракта неправомерны, поскольку истцом не доказан факт некачественного выполнения работ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А45-6984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 358 руб. 62 коп., в том числеПозиция суда: Взысканию с ответчика подлежат проценты по статье 395 ГК РФ всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А02-1758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 539 990,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 244,38 рубПозиция суда: В ситуации оспаривания факта выполнения работ, заявлении доводов о мнимости договора подряда при наличии корпоративного конфликта, суд первой инстанции правомерно указывает, что суд не должен при установлении выполненного объема работ ограничиваться исследованием только актов и справок форм КС-2 и КС-3, подписанных со стороны должника лицом, полномочия которого прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А04-7355/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленную по договору сумму в размере 269 000 рублей и пеню в размере 4 653 рублей70 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А51-26486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 439 400 руб. основного долга по договорам подряда NN 5, 6, 8, 9, 10, 11 и 3 017,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции в части суммы основного долга по Договору и взыскал с муниципального казенного предприятия Партизанского муниципального района в пользу ООО "ВОДЭКОН" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А51-7778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, а именно произвести гарантийный ремонт наливного полаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А51-28842/2017