Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 903 904 905 906 [907] 908 909 910 911 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тех-эксперт" 616 648,84 руб. неотработанного аванса по государственному контракту, неустойки в размере 509 878,73 руб. с последующим взысканием до даты фактического погашения задолженности и штрафа в размере 284 756,21 рубПозиция суда: Решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А21-10085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МетроСитиСтрой" 1 532 237 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 153 223 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа на основании договораПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факт выполнения работ ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-74247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А12-5978/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении документации по внесению изменений в проекты по планировке территории и межеванию территории, утвержденные отдельными распоряжениями Правительства Самарской области" в части, касающейся утверждения прохождения красной линии согласно точек со следующими координатамиПозиция суда: Определение о прекращении производства по делу следует отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-14161/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение, площадью 225,7 кв.м, распложенное по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, улица Арцыбушевская, д. 13, лит А, 4 этаж: комн и о признании за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области права оперативного управления на нежилое помещение, площадью 225,7 кв.м, распложенное по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, улица Арцыбушевская, д. 13, лит А, 4 этаж: комнПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-32007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293018 руб. 80 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-35330/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - производственная база инвПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А65-7036/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 14А, площадью 16372, 5 кв. мПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-34130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 643 429 руб. долга за работы, выполненные по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-6145/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановление администрации города Димитровграда "О предоставлении в аренду земельного участка по ул.Куйбышева, 423/3", договор аренды земельного участка, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с МУП "Сервис-К", применинии последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Сервис-К" передать Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок с кадастровым номером 73:08:020101:1559, площадью 1036 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, 423/3, путем подписания акта приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлениюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А72-18838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 920 руб. 48 коп., уплаченных по договору субподрядаПозиция суда: При отсутствии иных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ на общую сумму, в связи с чем, требования подрядчика о взыскании с субподрядчика денежных средств, уплаченных по договору, по правилам главы 60 Кодекса признаны судом обоснованными частично (Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-33642/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещенииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-92390/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-19478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проектирование в размере 208 000 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период в размере 8 859, 95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-27338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-101262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 181.000 руб. неотработанного аванса, 15.338 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-9693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 627 107 руб. 97 коп., судебных расходов в размере 79 271 рубПозиция суда: Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему спору, поскольку доказательств того, что заявленные расходы на указанную сумму были фактически понесены, истцом в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-6500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 500 000,00 руб., неустойки в размере 20 328 082,00 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-12698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 652,91 руб. задолженности, 453 833,95 руб. пени, суммы, уплаченной истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 222 941,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 194,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-70472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 290 434 руб. 35 коп., неустойки за период в сумме 46 944 руб. 11 коп., а также неустойки, начисленной исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А11-2705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования в сумме 294 111 руб. 10 коп., неустойку за период в сумме 38 234 руб. 44 коп., а также неустойку, начисленную исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А11-2334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 627 310 руб., неустойки в размере 62 731 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-116117/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203" и об оспаривании с момента совершения действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203": объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок, объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объекты размещения выставок, объекты размещения учреждений высшего образования, совершающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью, объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения, установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 146 963 758, 16 руб. Кроме того просит обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости исключенные сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка, предоставленном для "целей эксплуатации помещений спортивного комплекса с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 216 872 212,36 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы. "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203", а также действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-105515/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-156883/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-144408/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-129657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 602 539 руб. 38 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-124866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 357 652 руб. 68 копПозиция суда: Требования первоначального иска надлежит оставить без удовлетворения, с одновременным удовлетворением требований встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-61333/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить 300000 руб. на специальный счет Союза саморегулируемой организации "УралЖилКомСтрой" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "ДИСК плюс"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-5545/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Банка России и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-165950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733.310руб., в том числе: 600.000руб. - задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2017г., 173.310руб. - неустойки, на основании договора, расторжении договораПозиция суда: Суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-225232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 800 032 рублей, за период, штрафа за задержку выполнения работ свыше 30 календарных дней в размере 100.004 руб. на основании п. 3.1 Договора, штрафа за некачественное выполнение работ в размере 60.002,40 руб. в соответствии с п. 11.4 Договора, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77.043,08 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-135874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 698 023 рублей 54 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-136418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средствах в размере 5 442 996 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 660 руб. 44 коп., штрафных санкций за нарушение сроков производства работ в размере 5 682 908 руб. 33 копПозиция суда: Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку расчет процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-71000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 56 425 418 руб., убытков в размере 14 719 509 руб., исполнить обязательство в натуре и передать не позднее 5 дней с даты вступления в силу решения суда документы, поименованные в просительной части искового заявления либо взыскать денежную сумму в размере 60 000 000 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-208401/2015   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 983 575,20 руб., в том числе основного долга в размере 911 800 руб., неустойки в размере 1 071 775,20 руб., а также госпошлины в размере 32 836 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-90862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-157056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 854 235,94 руб. задолженности по договорам подряда от 2, и, в том числе 79 115 499,88 руб. гарантийное удержание, 22 845 591, 40 руб. пени за период за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда, 6 111 709, 53 руб. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания, пени за период по день фактической оплаты денежных средств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 362 500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела Учреждением доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-4230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 675 188 руб. 10 коп., в том числе: 3.616.330 руб. 92 коп. задолженности, 58.857 руб. 18 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, и далее проценты, начисленные на сумму долга 3.616.330 руб. 92 коп. по дату фактической оплатыПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-92032/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эдвансстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-156900/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика, игнорирование просьб в оформлении земельного участка в аренду, указанного под порядковым номером 70 в Проекте межевания территории квартала района Кузьминки, ограниченного Волгоградским проспектом, Есенинским бульваром, улицей Юных Ленинцев, улицей Зеленодольская, зарегистрированного под номером 04.03.086.2010, как действие, противоречащее законодательству РФ и об обязании ответчика выпустить повторное распоряжение, взамен распоряжения об образовании земельного участка под прилегающей территорией Академии в соответствии с приложенной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании ответчика заключить с Академией договор аренды земельного участка после формирования образуемого участка в Едином государственном реестре недвижимости и об обязании считать решение суда по данному исковому заявлению основанием для образования земельного участка из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не ограничена в координатах, указанных в Схеме расположения участка на кадастровом плане территории и о признании, что в результате непринятия своевременных мер, бездействия со стороны ответчика пострадала деловая репутация истца и взыскать с ответчика как моральный ущерб в размере 100.000 рублей, так и понесенный реальный материальный ущерб в виде уплаченных сумм штрафов в размере 250.000 рублей и о признании, что в результате бездействия ответчика истец в течение 2017 года трижды был наказан необоснованно, вина истца отсутствовала полностью и обязать соответчика прекратить административное производство по делу, так как нарушения чьих- либо прав не имелось, а вина истца в оформлении законных прав отсутствуетИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-69647/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-33512/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы и о привлечении ООО "Айленд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа до 150 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 N А40-96043/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Ульяновсккурорт" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Тем самым, третье лицо поставляло Обществу, и ответчик принимал молоко коровье сырое с неподтвержденным качеством и безопасностью, подвергая, тем самым, угрозе жизнь и здоровье людей
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018 N А72-9203/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное управление Корпорации АК "Электросевкавмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-21096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 016 166,68 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд, учитывая, что начисленная истцом согласно пункту договора неустойка в значительной степени превышает размер неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, принимая во внимание цену договора, период просрочки исполнения обязательства, полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до В остальной части иска суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-12454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 100, 24 руб. пени по государственному контракту N0158200000517000061_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Родионово-Несветайская - с. Алексеевка - г. Новошахтинск на участке км 8+395 _ км 10 +405 в Родионово-Несветайском районеПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-13288/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Ныне эти полномочия принадлежат органу муниципального района. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания вынесенного администрацией сельского поселения незаконным по мотиву отсутствия у нее компетенции по спорному вопросу, поскольку, как указано выше, отмененный ею акт был порочен, не мог породить либо создать условия для возникновения прав на землю у заявителя, а потому его отмена для предпринимателя юридически безразличнаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-11936/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Морозовское молоко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-18200/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 328 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-8121/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Дмитриева Евгения Александровича задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-8089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, заключенному между ГБУ РО "СШОР им. В.В. Понедельника" на выполнение работ по капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения "ГБУ РО СШОР " по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6 г и о внесении изменений в п. 3.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: не позднее ", в п. 12.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня его заключения, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту"Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-20933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным и недействительнымПозиция суда: Утверждение истца, изложенное в его письменных возражениях относительно того, Службой не выполнены условия ст. 717 ГК РФ, а именно, подрядчику не произведена оплата части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также не выполнены требования ст. 717 ГК РФ в части возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, судом отклоняется, ввиду того, что не отвечают фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также не относятся к предмету спора в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-9165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, принятых судом до, государственная пошлина должна составитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-9607/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление Муниципального казенного учреждения департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-7743/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: неотработанного аванса по договору строительного подряда, в размере 1 827 944,52 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-5162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, с учетом принятого судом уточнения, в размере 74671,53 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в гравийно-щебеночном исполненииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-1377/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 28202341 руб. 66 коп., в том числе 27021005 руб. 52 коп. - неосвоенного аванса по договору и 1181336 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требования ООО о взыскании убытков и упущенной выгоды не являются требованиями о взыскании текущих платежей, в связи с чем подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 N А26-1271/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Администрации Прионежского муниципального района и возложении обязанности привести градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:22:0030105:89 в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, суд расходы суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 N А26-4692/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного в 6 метрах на восток от здания, находящегося по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 25, самовольной постройкой и обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 25Позиция суда: В отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, требования администрации о признании самовольной постройкой - здание, расположенное в 6 метрах на восток от здания, находящегосяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 N А51-7305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 4 425 974,68 рубПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в силу следующего
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 N А51-6652/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 N А51-9138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 055 рублей 19 копеек, в том числе 144 727 рублей 31 копейки пени, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцу цены работы согласно заключенному сторонами муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа городского округа Спасск-Дальний в соответствии с п. 14.3 контракта за период, 31 356 рублей 67 копеек штрафа согласно п. 14.3 Контракта, 2 971 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных решением арбитражного суда Приморского края по делу расходов истца по уплате госпошлины по названному делу в сумме 15 860 рублейПозиция суда: Помимо этого, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от предъявленных по делу исковых требований о взыскании штрафа не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 N А51-650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 475 605 рублей 94 копеек по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные истцом в одностороннем порядке Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018 N А45-12937/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: То, что налоговый орган до рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 08.08.2017, обеспечил заявителю возможность ознакомиться со спорными протоколами и, как следствие, аргументированно защищать свою позицию, суд считает спорные протоколы допустимыми и относимыми доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018 N А45-35280/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мочалова Артема Михайловича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены ответчиком в установленный до 25.04.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 N А43-26877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" 336781 руб. 44 коп. суммы основного долга, пени по состоянию в сумме 6806 руб. 35 коп., а также пени от суммы долга 336781 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд принимает представленные в материалы дела документы в качестве надлежащих доказательств выполнения работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 N А43-22176/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к должнику обществу с ограниченной ответственностью ГРК о признании должника несостоятельным, принять к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 N А43-31697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзывПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что требования предписания не были исполнены обществом в установленный до 01.12.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 N А43-25788/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Перепелица Л.В., в отношении земельного участка, площадью 102,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота и об обязании предпринимателя Перелица Л.В. привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок, площадью 102,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, кадастровый номер 91:03:001002:439 и о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Перепелица Е.А., в отношении земельного участка, площадью 139,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота и об обязании предпринимателя Перелица Е.А.. привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок, площадью 139,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, кадастровый номер 91:03:001002:440Позиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на кафе-бар, расположенный на спорном земельном участке перешло к иному лицу и хозяйственная деятельность ответчиком на нем не ведется, а требование о расторжении договора аренды земельного участка обосновано нарушением последним условия о целевом использовании арендуемого земельного участка путем размещения на нем самовольной постройки, и при этом истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, учитывая отсутствие у Добряковой Т.А. статуса предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2018 N А84-1704/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота,2, - заключенного Севастопольским городским Советом и ООО "Опт-Индустрия", зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в Книге регистрации договоров аренды земель сделана запись под и об обязании ООО "Опт-Индустрия" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - кафе-бара "Лица-Ежики", площадью 303,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота,2, путем его сноса за счет собственных средств, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0289 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота,2, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в арендуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2018 N А84-2085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 967 руб. долга по договору подряда, 391 083 руб. 20 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Учитывая добросовестность участников гражданского оборота, заявление о фальсификации доказательств, непредставление истцом возражений относительно заявленного ходатайства и оригиналов документов, отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение работ Заказчиком, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-100920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 900 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-82562/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. аванса и 8827 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. штрафа на основании пункта 5.3 договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-52402/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 400 000рублей компенсационного фонда на счет Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой"Позиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-45178/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Государственно административно- жилищной инспекции по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: ТСЖ является лицом, ответственным за соблюдение требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в том числе по соблюдению требований Правил
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-39593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 126 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пункта 6.2 муниципального контракта, в размере 10 % от цены контрактаПозиция суда: Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-37513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 630 руб. 71 коп. задолженности и 496 004 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ проверен судом, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-49241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 035 694,81руб. задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию "7-ой Красносельской" котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-12302/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на пассажирский причал общей площадью 435 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, с. Старая Ладога, оформленного сообщением, обязании Управления произвести государственный кадастровый учет пассажирского причала общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, с. Старая Ладога и государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объектПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы права, тот факт, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета причала и государственной регистрации права собственности на него, следует признать, что оспариваемое решение Управления является незаконным, а потому подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-74534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 168 руб., в том числе 19 600 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора, 1 568 руб. пени за нарушение сроков оплаты на основании пункта 6.6 договора, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу стоимость заявленных работ в спорном размере, а также начисленных штрафных санкций за их просрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-62374/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 N А56-95481/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов Митиной Елены Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-4922/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении размера административного штрафа, назначенного постановлением и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-7479/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Алексеевой Лидии Андреевны о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Татьяны Борисовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-1877/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление коммерческого банка "Ренессанс Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Шишкиной Галины Аврамовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-3467/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-4919/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Стефановой Ирины Сергеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 N А09-2003/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2018 N А05-7120/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" возвратить департаменту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования земельный участок, сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, площадью 13 359 кв.м, ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, в 110 м северо-западнее относительно четырехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Суворова, дом 110, вид разрешенного использования - для рекреационных целей под строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплексов, ранее предоставленный ответчику по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 N А46-22839/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Горно-Алтайска в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме, и обязании продлить срок действия названного разрешенияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование, возложив на администрацию в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по рассмотрению вопроса о продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 N А02-2033/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: АО "Вимм-Билль-Данн" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 N А46-23335/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 522 412 руб. 75 коп., неустойки за период в размере 491 735 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 857 руб. 53 коп., компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходов на представителя в размере 87 472 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 N А45-4830/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворение не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 N А46-17739/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу и выданного на основе данного решения предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А31-4915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 006 200 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А43-23117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 595 рублей 52 копеек долга и 180 рублей 70 копеек пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А79-4308/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 560 564 руб.62 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N А60-67982/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании водовода от гостиницы "Рамада" до ул. ЧерняховскогоПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств создания спорного объекта для общества "Управление по строительству некоммерческой недвижимости" и за его счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N А60-46505/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О несостоятельности " с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротствеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N А71-10299/2017