Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 902 903 904 905 [906] 907 908 909 910 ... 1635 »
• Дело N 33а-6227/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6227/2018   
• Дело N 33а-6228/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6228/2018   
• Дело N 33а-6433/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6433/2018   
• Дело N 33а-6047/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6047/2018   
• Дело N 33а-6048/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6048/2018   
• Дело N 33-9989/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2018 N 33-9989/2018   
• Дело N 21-1139/2018
  Решение Самарского областного суда от 23.08.2018 N 21-1139/2018   
• Дело N 12-432/2018
  Решение Самарского областного суда от 23.08.2018 N 12-432/2018   
• Дело N 21-1155/2018
  Решение Самарского областного суда от 23.08.2018 N 21-1155/2018   
• Дело N 3а-132/2018
  Решение Пермского краевого суда от 23.08.2018 N 3а-132/2018   
• Дело N 33а-2332/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23.08.2018 N 33а-2332/2018   
• Дело N 33-6969/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 N 33-6969/2018   
• Дело N 4А-564/2018
  Постановление Вологодского областного суда от 23.08.2018 N 4А-564/2018   
• Дело N 33-14248/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2018 N 33-14248/2018   
• Дело N 33-14253/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2018 N 33-14253/2018   
• Дело N 21-693/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 23.08.2018 N 21-693/2018   
• Дело N 33-5263/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33-5263/2018   
• Дело N 33а-5168/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33а-5168/2018   
• Дело N 33а-5319/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33а-5319/2018   
• Дело N 33-3809/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.08.2018 N 33-3809/2018   
• Дело N 33-7732/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 N 33-7732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 172 635,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-146513/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТД Перекресток" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-26071/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольцаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что осуществление возведения спорного объекта строения, расположенногоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-161322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 954 690 руб., пени в размере 587 983 руб. 31 копПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-35918/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного праваПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что постройка возведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г. Москвы, в том числе, Префектуры и Департамента городского имущества г. Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной пристройки в порядке ст. 222 ГК
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-246064/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 433 700 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с составлением нотариального протокола осмотра доказательств размере 18 550 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-254546/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей" денежных средств, ранее внесенных ЗАО "ВИТА Групп" в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-61626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Свет Н" задолженности по оплате работ в размере 701.784,00 рублей по договору, 35.089,20 рублей неустойки за просрочку оплаты работ - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-250806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 500 000 рублей по договору N СП/, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-64458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в виде пени по государственному контракту размере 8.790.796,04 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-225054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 807 528 руб. 91 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-132523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать Жилищно­строительному кооперативу "Березка" надлежаще оформленную и подписанную им документацию в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, мкрПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-45512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на условиях проекта, представленного истцомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы заявителей о не приведении судом мотивов и ссылок на нормативные правовые акты, согласно которым заключение соглашения для Департамента является обязательным, не соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-243657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустоек по муниципальному контракту в общем размере 158 595 рублей 61 копейки, в том числе пени за задержку начала приемки выполненных работ в размере 92 070 рублей 61 копейки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 66 525 рублейПозиция суда: Поскольку установлено нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с него предусмотренной контрактом пени, с учетом периода с 06.11.2017 по 26.12.2017, исходя из фактической суммы первоначальной цены КонтрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А81-140/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" несостоятельнымПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае расторжения договоров в установленном законом порядке либо открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявитель в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен права обратиться в суд с требованием к должнику, представив надлежащие доказательства наличия денежного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А70-17823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 149 руб. - неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Малосемейное общежитие в г. Ханты-Мансийске"Позиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А75-20625/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности, 4 500 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренные договором условия для оплаты ответчиком работ не наступили, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А81-382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 556 руб. 10 коп. убытковПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А70-1130/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов, заявленных на основании оформленных от имени ООО счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, и доначислила к уплате налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А81-7129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 863 рублей 28 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А75-21074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 971 606,38 руб. долга по договору на ремонт узлов и агрегатов, 28 271,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А27-26516/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 990 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период март - май, июль, сентябрь - ноябрь 2016 годаПозиция суда: Данного дела, на основании изложенных норм права, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, а потому не обязано ее оплачиватьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А67-4558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контрактаПозиция суда: Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А24-2115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 145 рублей 53 копеек основного долга по договору, 32 759 рублей 42 копеек пениПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеется
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А33-5701/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 944 396 рублей 04 копеек, неустойки в размере 808 868 рублей 75 копеекПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А33-11783/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 610 084 рублей 78 копеек за работы по монтажу внутренних сетей теплоснабженияПозиция суда: Суд считает, что факт сдачи спорных работ по монтажу сетей теплоснабжения внутри здания на объекте "База мобилизационного развертывания сибирского регионального центра МЧС России" стоимостью к приемке подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А33-25350/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконнымПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А74-1818/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 679, 99 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А83-3594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 533, 22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А83-3592/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24 и об обязании в течение 27 дней выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции - односторонний экран 6,0 x 3,0 м, по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 24 и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А68-1283/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 3 947 130 руб., договорной неустойки в размере 461 968 руб. 88 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А23-7369/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 525 499 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А28-1502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании нормы пункта 2 статьи 715 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А31-1687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 352 795 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для утверждения мирового соглашения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А14-5444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 3 596 078 руб. 32 коп., по договору подряда б/н в сумме 247 814 рубПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А35-1006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов в размере 2 194 156,37 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, соблюдения требования к переводу долга, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А64-2118/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 973 руб. 48 коп., составляющих неустойкуПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А48-6349/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 684 804 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А08-4185/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А14-8926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в размере 85 807 руб. 41 коп., пени в размере 85 807 руб. 41 копПозиция суда: Приведенный расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А35-2186/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту "Производственная база НПП "Палитра", расположенного на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска и обязании выдать разрешение на ввод данного объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А76-4776/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений, заявителем в установленный срок не устранены, действия управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 указанного Федерального закона правомерны, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А76-36203/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 5 437 378 руб. 73 копПозиция суда: Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утвержденииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А34-1206/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильные дороги муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области на следующие автомобильные дорогиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А47-3566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 593 руб. 98 коп., в том числе 955 357 руб. 69 коп. основного долга, 597 236 руб. 29 коп. штрафаПозиция суда: Судом первой инстанции спор разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А47-1474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 879 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда, предусмотренной п. 8.1 договораПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что взысканная судом договорная неустойка обеспечивает защиту имущественных интересов истца от допущенного должником правонарушения и направлена исключительно на компенсацию его потерь в результате нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А07-7242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан 132 000 руб. по договору на техническое обслуживание котельного оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А07-7432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 1 441 192 руб. 30 коп., неустойки по договору за период в размере 275 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для исчисления объема невыполненных подрядчиком работ исходя из разницы цены, установленной в договорах, и стоимостью работ, выполненных подрядчиком и указанной в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А76-20487/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А60-18969/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, с. Битимка, а именноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы истца, не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А60-11318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 512 630 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты в размере 76 132 руб. 46 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер неустойки, установленный договором и равный 0,1 %, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах, ставка неустойки в размере 0,1 % не является обременительной для сторон договора и полностью соответствует обычаям делового оборота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А60-71459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 894 руб. 56 коп. долга, 228 442 руб. 86 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном деле суд первой инстанции правомерно уменьшил размер начисленной неустойки до, при этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не является более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А71-1524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 994 558 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А60-8475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании начисленной и удержанной ответчиком неустойки незаконной, пункта 6.2 договора противоречащим части 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновано договором на представительство в Арбитражном суде Удмуртской Республики, заключенным с индивидуальным предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А71-21738/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании технического плана, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, признании прекращенным зарегистрированного права, снятия с кадастрового учета, а также аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимостиПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект является капитальным, относится к недвижимому имуществу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Выселковский район о признании технического плана недействительным, признании прекращенным зарегистрированного права, снятии с кадастрового учета, а также аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-36748/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжения "О присвоении объекту адресации адреса"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалованной части
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А53-3086/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-8693/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Коап РФПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-16433/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1123, литер LXIV, общей площадью 880, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1123, литер LXIV, общей площадью 880, 0 кв.м., расположенноеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-52683/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пристройку литера "А1" к нежилому зданию торгового павильона литера "Аа", с кадастровым номером 23:21:0301001:1193, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Мира, 11/1, сохранении объекта в перепланированном состоянииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-7591/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именноПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях,, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-8494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 352 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А53-294/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, понуждении к заключению договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в письме администрации муниципального образования г. Краснодар N 39429.26 причина отказа - сведения о передаче ЗАО прав и обязанностей арендатора по договору аренды, а так же сведения о расторжении данного договора в информационной базе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют - не соответствует требованиям ст. 39.16 ЗКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-46433/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 1 236 616 рублей 76 копеек, пени за период в размере 115 056 рублей 53 копеекПозиция суда: В решении об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки расположены на территории земель общего пользованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-40748/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в и о внесении изменений, касающихся указания места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:3302 в градостроительный план земельного участка и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:3302, площадью 20152 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округа г. Краснодара, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка в соответствии с данными проекта градостроительного плана, приложенного к заявлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-56785/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-3856/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом на дату вынесения спорного постановления 17.11.17 пропущен установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А53-36334/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания обоснованными признать нельзяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А53-8468/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края в отношении сооружения - стеллы Литера LXII, площадью застройки 93,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1980, материал - железобетон, с кадастровым номером 23:43:0304061:1165, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Краснодарского края в отношении сооружения - стеллы Литера LXII, площадью застройки 93,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1980, материал - железобетон, с кадастровым номером 23:43:0304061:1165, расположеннойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А32-38655/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Доркомсервис"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для признания обоснованным довода подателя жалобы о том, что спорные обязательства должника не являются реальнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А44-11679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 80 423 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда в части оставления требования Администрации Гатчинского муниципального района о расторжении муниципального контракта следует отменить, заявленные требования удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-95345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия" 2 329 581 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-91380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 500 руб. основного долга и 4 082 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Истец не доказал, что переданная ответчику документация имеет потребительскую ценность и подлежит использованию по назначению, от проведения экспертизы Общество уклонилосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А42-1683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой", место нахождения: 199004, город Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 62, литер А, корп. 2, ОГРН: 1117847626456, 83 320,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и 3 341,13 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решения суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-92189/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным пункта 1 предписания, в связи с чем обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-38217/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 803 111 руб., 208 159 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-39202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору техническое обслуживание и ремонт судовых технических средств в размере 1 427 912 руб. 19 коп., неустойки в сумме 50 961 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-14547/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-40357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 674 538 руб. 24 коп. долга, 9 611 862 руб. 53 коп. неустойки по договору с последующим ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-7676/2018