Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 901 902 903 904 [905] 906 907 908 909 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-120925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 442 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-101849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 224 626 522 руб. 93 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-22051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 000 руб. по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-84310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 669 782,95 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорамПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме; встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 648 149 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-106260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 677 059 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-167136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору дога в сумме 13 410 946 рублей, неустойки в сумме 670 547 рублей 30 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-54240/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-123880/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 136 941 руб. 07 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства несения убытков, в отсутствие доказательств несения таких убытков в отсутствие вины ответчика, а также доказательств возмещения убытков в установленном размере, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-135143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 2 650 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-127952/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не мотивировано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-108676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 166 144 руб. и пени в сумме 1 744 руб. 51 коп, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-97234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 135 238 руб. 43 коп., составляющих в том числе 34 687 640 руб. 80 коп. задолженность по договорам, 5 447 597 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 687 640 руб. 80 коп., начиная по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.08.2018г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-66760/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-123668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АСТА" выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по адресу: г.Москва, ул.Б.Косинская,д.20,корп.1, установленных Рекламационным актом, а именно: отремонтировать фасад здания на площади 520 м2Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.08.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-80016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 171 836 руб. 58 коп., неустойки в размере 692 929 руб. 74 коп., неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-94306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 810 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-69188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-84763/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-156132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 22 771 658 руб. 20 коп., составляющих в том числе: сумму страхового возмещения по договору страхования имущества и последующего перерыва в деятельностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-7986/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания по договору субподряда в размере 4 112 808 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-72006/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-121010/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытое акционерное общество "Производственная компания "Инжстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-164854/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-156088/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа "О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения"Позиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 N А72-3659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы на общую сумму 21 669 руб. 93 коп., из которых по договору основной долг в размере 4 500 руб., пени за период в размере 4 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору должно быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 N А72-8741/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ и прекратить производство заявлению в части взыскания неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-6904/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-19888/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-9672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 761 527, 75 рублей задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 088, 48 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что право на проценты связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием об уплате суммы основного долга как в объеме, существовавшем к моменту уступки права требования, так и до погашения долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-7975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 382 562, 50 руб., неустойки в размере 76189, 40 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-13482/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании департамента подготовить проект договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что отказ ДИЗО в заключении договора аренды земельного участка с кн 61:44:0062510:5 правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-6328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 216,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 214 678,46 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 N А53-6497/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлинеОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 N А83-6734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 888 руб. 25 коп., в том числе: 977 145 руб. 85 коп. основного долга за выполненные по договору работы, 84 742 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, понесенные ООО издержки подлежат возмещению ответчиком, ООО, в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2018 N А26-5993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 003 500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2018 N А26-6235/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110140:5, содержащегося в сведениях ЕГРНПозиция суда: Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что изменение вида разрешённого использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления правообладателям земельных участковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2018 N А26-3233/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2018 N А51-16010/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 875219руб.33коп. задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:0325, в том числе 559436руб.64коп. платы за фактическое использование земельного участка за период и 315782руб.69коп. процентыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2018 N А51-13355/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-20405/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-20266/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-20407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, устранение нарушений, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-28656/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня, следующего за днем, исполнения обязанности по выполнению работ - 09.09.2015Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-13387/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-20406/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-20404/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие мер по устранению нарушений, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 N А45-28393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 656266 руб. 90 коп. суммы основного долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы подлежат возвращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 N А43-16536/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 3 343 794, 98 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-7362/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:02:01-01-006:0015 площадью 257 806 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светлогорское городское поседение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, оформленный письмом и об обязании утвердить в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:02:01-01-006:0015 площадью 257 806 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светлогорское городское поседение", г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимостиПозиция суда: Суд полагает, что заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 АПК РФ, необходимо для признания действий государственных органов незаконными, а именно несоответствие принятого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-43870/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении предприятия к ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-3008/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос 1 000 000 руб. в компенсационный фонд, взыскании 100 000 руб. убытковПозиция суда: Оснований для взыскания убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-30069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также, полагая, что права ООО не затронуты спорным распоряжением, суд не усматривает оснований для проведения строительно-технической экспертизы, о чем ходатайствует ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-105614/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ассоциации "СтройИндустрия", выразившегося в не исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" из реестра членовПозиция суда: В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, суд считает возможным вынести решение об отказе в удовлетворении требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда без исследования иных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 N А56-51643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 223 руб. долга по договору на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленными документами подтверждается факт выполнения истцом работ по ремонту автомобиля Volkswagen каравелла, отраженных в договоре заказ-наряде, необходимость выполнения указанных работ, согласие заказчика с перечнем проводимых работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2018 N А09-1957/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2018 N А09-4579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта и уменьшения его цены в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика принять работы, необходимость выполнения которых была обусловлена изменениями в проект и признана ответчиком при подписании дополнительного соглашения, является необоснованным, в связи с чем правомерно признали недействительным решение заказчика в части уменьшения цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-1554/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 127 685 руб. 54 коп., в том числе 3 067 223 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 60 462 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что зачет взаимных требований, состоявшийся 08.10.2016, совершен истцом в пределах исковой давности по всем обязательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-13901/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 853 560 руб. 63 коп. по договору уступки правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А75-9585/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 003 руб. 31 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-16530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 493 410 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 688 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 622 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, вывод судов о том, что ООО не может требовать оплаты работ на основании односторонних актов, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ к приемке АО "РЭМиС" в установленном порядке, является обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-10004/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Ассоциации, оформленных протоколами, признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию "Союз строителей Югры" и обязании ответчика перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб. в СРО "Союз строителей Югры"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-12331/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 502 877 рублей 03 копеек по договору генерального подряда, 1 300 000 рублей задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречное исковое требование о взыскании долга по договору поставки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 N А82-27/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 378 рублей 38 копеек долга по оплате выполненных работ и 107 138 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 N А43-10464/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 884 800 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 N А79-590/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 1 800 000 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 N А60-35718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 204 841 руб.60 коп. задолженности по договору подряда, 533 709 руб. 35 коп. задолженности по выполненным дополнительным работам, 65 889 руб.15 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 N А07-35013/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Центральное" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 10 497 руб. 82 коп., пени в сумме 995 руб. 05 коп. с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 N А76-25284/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взносПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что требования Общества в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 N А56-45018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Институт "Новгородстройпроект", место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 8, 1 390 774 руб. 61 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 N А44-6394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 773 543 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 779 364 руб. 74 коп. неустойки за просрочку их оплаты в периодПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 N А56-20194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 373 827 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.6 государственного контракта за нарушение срока устранения дефектов, а также неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период по день фактического исполнения обязательства, и 11 106 344 руб. 08 коп. в возмещение расходов по устранению недостатковПозиция суда: У судов не было оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 N А56-51819/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный трехэтажный объект - жилой дом, общей площадью 445,5 кв. м, расположенный по ул. Шевченко, 127, в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А32-16999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 712 333 рублей 11 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А15-2835/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объектов без разрешенияПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления обществом спорных работ в отношении объекта в отсутствие предусмотренного действующим градостроительным законодательством Российской Федерации разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А53-38487/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз"" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А53-1300/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, содержащегося в письме и о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося в уклонении от организации процедуры предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, район жилого здания по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под гостевую автостоянкуПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А63-4786/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каспийвинпром" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А15-5131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 470 руб. 27 коп. убытковПозиция суда: В данном случае, ответчик не представил доказательств извещения заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 N А72-18403/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства городского округа Самара по отклонению от согласования и не направлению на публичные слушания проектной документации по планировке территории для размещения линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе городского округа Самара, по основаниям, изложенным в письме Департамента и об обязании Департамента градостроительства городского округа Самара согласовать и направить в уполномоченный орган для организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории представленную обществом с ограниченной ответственностью "ОГК - Самара" на основании писем и проектную документацию по планировке территории для размещения линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе городского округа Самара"Позиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о признании незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара по отклонению от согласования и не направлению на публичные слушания проектной документации заявителя по планировке территории для размещения линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 N А55-23487/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 237,98 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 11 511,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 N А55-32336/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 112 831 394,15 руб., из которых: 83 538 000 руб. - стоимость права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 N А40-99851/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 N А40-191061/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр сведения о добровольном прекращении членства и об обязании перечислить в компенсационный фонд Ассоциация Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства" 300 000 рубПозиция суда: Однако, поскольку судами был сделан не соответствующий закону и установленным судами обстоятельствам вывод о том, что истец не вышел из Ассоциации, а в соответствии с действующим законодательством он считается вышедшим с 28.12.2017, суд считает возможным отменить судебные акты в части отказа в требования перечисления средств компенсационного фонда в новое СРО, в которое он принят в соответствии с решением третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 N А41-99661/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 004,56 руб., составляющих задолженность по арендной плате в размере 422 796,03 руб. за период и 178 208,53 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, нахождение/отсутствие санитарно-защитных и охранных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080514:92 площадью 26 952 кв.м., размер площади в составе указанного земельного участка, фактически пригодной для размещения административных и складских помещений, возможно ли было использование спорного земельного участка в соответствии с установленным договором аренды целевым назначениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 N А40-205580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 393 400,20 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт обращения истца с требованием об устранении выявленных в ходе эксплуатации объекта недостатков в пределах гарантийного срока и невыполнения данного обязательства ответчиком, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 N А16-2491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ из материалов дела не усматриваетсяПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы о выполнении работ в рамках договора и размеров полученных авансов, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежали удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 N А51-12224/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 28 169 544,47 руб., пени за просрочку платежа за период в размере 1 261 027,26 руб., а также пени по день фактического погашения основного долгаПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 N А80-416/2017   
• Дело N 33а-6181/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.08.2018 N 33а-6181/2018   
• Дело N 33-16469/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 N 33-16469/2018   
• Дело N 33-4912/2018
  Определение Верховного Суда Республики Коми от 23.08.2018 N 33-4912/2018   
• Дело N 33а-7931/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.08.2018 N 33а-7931/2018   
• Дело N 33а-2935/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23.08.2018 N 33а-2935/2018   
• Дело N 33-5306/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.08.2018 N 33-5306/2018   
• Дело N 33а-6700/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 N 33а-6700/2018   
• Дело N 33-12536/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.08.2018 N 33-12536/2018   
• Дело N 33-6925/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.08.2018 N 33-6925/2018   
• Дело N 4А-1599/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 N 4А-1599/2018   
• Дело N 33-16601/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 N 33-16601/2018