Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 900 901 902 903 [904] 905 906 907 908 ... 1635 »
• Дело N 33-6033/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.08.2018 N 33-6033/2018   
• Дело N 33а-5134/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24.08.2018 N 33а-5134/2018   
• Дело N 4А-129/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24.08.2018 N 4А-129/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: В связи с чем, апелляционная коллегия считает обоснованными требования об обязании Ассоциации "НОСТРОЙ" перечислить на расчетный счет Союза строителей саморегулируемой организации "ПромЖилСтрой" средства компенсационного фонда в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу, в остальной части требования необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-191679/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 581 272руб. 25коп. убытков по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-40659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 2 659 905,01 руб., неустойки в сумме 796 367,57 руб. за период, задолженности по государственному контракту в сумме 2 468 551,25 руб., неустойки в сумме 739 076,82 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-204837/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 998 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-47234/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств невозможности соблюдения управляющей организацией АО "Лидер-Инвест" требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалах административного дела и в дополнительно представленных им документах не представлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-87954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-209672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты работ выполненных работ по состоянию и далее по день фактической оплаты долга по договорамПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-241533/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аврора" задолженности в размере 30.312.175 руб. 40 коп., неустойки в сумме 2.361.203 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-117567/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено уведомление о переходе в другую саморегулируемую организацию в срок, установленный ч.5 ст.3.3 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-53312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройЭксперт" требование ГУП г. Москвы "Мосэкострой" в размере 85 964 533 руб. 88 коп., из которых 3 234 551 руб. 86 коп., 548 191 руб. 15 коп., 968 287 руб. 74 коп. - штрафных санкций, которые в реестре учитывать отдельноПозиция суда: Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-158397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 32 034 750 руб. за период за просрочку исполнения обязательств по СоглашениюПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-233980/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НДК" по договору подряда задолженности в размере 18 025 691 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 091 руб. 97 коп. за период, а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Последующее восстановление судом определением задолженности ответчика по вышеназванному процессуальному основанию в связи с признанием недействительным зачета встречных однородных требований, вернуло стороны в состояние взаиморасчетов на 10.05.2016. При таких обстоятельствах процессуальных оснований для направления второй досудебной претензии на ту же сумму долга, которая ответчиком не отрицается, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-40407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 272 490 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ, 744 416 руб. 16 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение иных обязательств по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А75-1269/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А70-3465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А46-8833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А03-6488/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения N 16­23/27 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции принял правильное решение, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А45-23109/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 514,24 руб. долга, 20 803,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А27-27932/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Градостроительное зонирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан РТ" несостоятельнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А69-1467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исковое требование о признании недействительным решения Муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А33-1194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 248,45 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А84-804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 580,04 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А83-10661/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 087,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890,74 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, то есть внесение авансовых платежей истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А83-2758/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Коллегия судей пришла к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А83-9856/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в общей сумме 43 559 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А29-8292/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 881 руб. 82 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в том числе затрат, понесенных истцом на устранение недостатков, в размере 452 881,81 рублей, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организацииПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А82-26402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ на сумму 347 158 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения взысканных в пользу сторон сумм, а также для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А28-1736/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А35-5343/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 380 руб. 24 коп. задолженности по договору на производство кадастровых работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А36-12104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении договора на выполнение работ по адаптации входной группы для МГНПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А14-1070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении сведений, паспорт), его представитель - Иванов Николай ВладимировичПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А07-5806/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации и об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан незаконнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А07-41046/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 125 089 руб. 44 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А07-4901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11 487 619 руб. 42 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А47-3813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 249 951 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 769 руб. 63 коп и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются, на основании чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров субподрядаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А47-14197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСфера" задолженности в размере 409 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 058 руб. 32 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно и полном объеме произведена оценка представленным в дело доказательствам, и ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих результаты судебной оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А34-11855/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору подряда в размере 201 844 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 743 руб. 57 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия между ним и ответчиком фактических подрядных отношений, в рамках которых истцом был передан, а ответчиком принят выполненный для него результат работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А47-7472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 841 966 руб. 00 коп., неустойки в размере 77 362 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А07-9729/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомленииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП по настоящему дела требования о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-61690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1 711 012 руб. 82 коп., неустойки в размере 70 830 руб. 38 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 123 355 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-11027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 322 773 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик своими действиями согласовал выполнение спорных видов работ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-37589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в сумме 4 954 999,99 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-9728/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Пыжьянова Александра Александровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-22813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 053 083 руб. 04 коп. по договору 552Позиция суда: Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-29362/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. аванса, 293 301 руб. 80 коп. расходов на устранение недостатков, 481 290 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества ТПФ "ЮТ" не возникло права требовать с подрядчика расходов, понесенных в связи с оплатой работ по договору, заключенному с третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-228/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, а именно: 1) отслоение окраски и штукатурки с торца зданияПозиция суда: Судом первой инстанции было правомерно и обоснованно установлено, что строительство многоквартирного дома произведено с недостатками, указанными в акте осмотра, причиной образования недостатков служит некачественное выполнение работ - нарушение строительных правил, строительных норм и правил, технических решений, недоработка проектной документации, которая согласно акту приемки законченного строительством объекта разработана ответчиком - АО "ЛСР. Недвижимость-Урал"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-53467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 546 160 руб. 50 коп. на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 429 руб. 17 коп. за период и по день вынесения решения Арбитражным судом Свердловской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средствах в общем размере, в том числе задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-17216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 781 руб. 77 коп. предварительной оплаты по договору подряда, 4 515 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Прекращение договора и отсутствие доказательств сдачи результата работ заказчику до момента расторжения договора и после него, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удержания перечисленной предварительной оплаты по договору у подрядчика отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-18052/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 469,45 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выполненные в рамках спорного контракта работы подлежат оплате по согласованной сторонами цене, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возниклоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-69735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 801 517 рублей 68 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432 рублей 17 копеек и о взыскании законных процентов в размере 168 382 рублей 11 копеекПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А32-55756/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лицПозиция суда: Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение у ТСН имущества, являющегося собственностью должника, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом отказано правомерноИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А53-7440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, с принятием нового решения, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А32-54057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 612,97 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, наличие / отсутствие, оспаривание обществом печати и подписи на акте приемки и справке выполненных работ, а равно как отказ общества от договора, датированный 07.06.2016, правового значения не имеютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А32-19695/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании НАО "Агентство развития Краснодарского края" несостоятельнымПозиция суда: Установив, что имеется заявление ООО, г. Краснодар, о признании НАО, г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309092145/1052304947991, несостоятельным, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО ЧОО "ТОР"
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А32-31105/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172 689,38 руб. задолженности и процентовПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А53-10179/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37г, кадастровый номер 61:58:0003500:41 и об обязании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога издать правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка и направить Леоновой Е.В. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37г, кадастровый номер 61:58:0003500:41Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А53-2455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 042, 50 руб., в том числе 1 372 500 руб. задолженности, 182 542, 50 руб. пениПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А53-13116/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А56-75698/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 607 321 руб. 56 коп. неосвоенного аванса, перечисленного по договору субподряда, 9 448 615 руб. 24 коп. стоимости расходов по устранению недостатков по качеству выполненных работ, 34 709 084 руб. 68 коп. неустойки за непредоставление банковской гарантииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А56-14070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.107.146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод Комитета о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на период приостановления исполнения судебного акта по делу, обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А56-5096/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А56-17543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытому акционерному обществу "Гусевский "РАЙАВТОДОР" неустойки по договору в сумме 48 070 265 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит начислению, размер неустойки составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А21-7459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 091,45руб. пени по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А21-10902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа "Город Калининград" денежных средств в размере 1 136 420,00руб. во исполнение требований п.6.3 муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А21-1368/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 425 150 рублейПозиция суда: Судом была дана оценка заявлению ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А42-8849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, дополнительным соглашениям, в размере 1088227 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А57-28929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104157 руб. 99 коп. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, а также в возмещение судебных расходов 4125 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-10849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7299/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании выдать Администрацией постановление "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А57-25694/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 по ул. Правды, 84, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области", а также возложить на администрацию обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с "Индивидуальная жилая застройка" на вид разрешенного использования "ПредпринимательствоПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация отказала заявителю в предоставлении разрешения на испрашиваемый вид условно разрешенного использования при наличии законных основанийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А49-16608/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территории номер 63.02.2.3, вид: охранная зона особо охраняемого природного объекта, установленной на территории городского округа Жигулевск Самарской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации г.о
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А55-34654/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 224 970 руб. 21 коп. задолженности, а также 49 180 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А41-18271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 016 448 руб. 64 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения предусмотренных договором работ как таковых, фактическое выполнение истцом работ, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А41-20905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 914 058 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до суммы в указанном размере является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А41-8703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда работы, понесенных судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме 7000 руб. и государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А39-1434/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в размере 95 356 010 руб. 22 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда в размере 50 182 326 руб. 47 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.2.3.2 договора за период в размере 24 794 251 руб. 14 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения договорных обязательств в соответствии с п.7.1 договора за период с 31.12.201г. в размере 20 042 095 руб. 86 коп., проценты по денежному обязательству, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ за период в размере 337 336 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд относит судебные расходы на производство почерковедческой экспертизы на Общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-196037/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 10.01.212гПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-83602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63 256 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств составляющих состав неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-95104/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-120992/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 15 000 000 рублей, соответствующих реальной стоимости снесенного объекта, а кроме тог и о признании незаконными действия Префектуры ЮАО г.Москвы, Государственного казенного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по сносу без судебного решения, 2-х этажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки - 474 кв.м., находившегося на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010001:1652, расположенном по адресу: г.Москва, пересечение ул.6-я Радиальная и ул.Дуговая, владельцем которого являлась БАНО "ЭКО"Позиция суда: Поскольку, отыскиваемые истцом убытки, не являются следствием виновных действий органов входящих в систему исполнительных органов государственной власти города Москвы, и в частности Префектуры города, а также действий лица непосредственного осуществившего снос, суд отклоняет заявленный иск, как в части взыскания убытков, так и требование вытекающее из публичных правоотношений
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-18009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 739 521 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения за период исходя из суммы не выплаченной ответчиком неустойки в размере 285 866 руб. 91 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-97297/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-120905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение требований норм и правил охраны труда при выполнении работ по договору в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-132341/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-120944/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-120997/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-123796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 624 157руб. 25коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-88283/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 001 817руб. 10коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-92942/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-156052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 153 руб. 94 коп., суммы обеспечения в размере 24 679 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205 руб. 10 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела не соразмерны заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-112080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 464 462,22 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 930 093,39 руб., суммы долга в размере 8 628,37 руб., неустойки в размере 11 525 739,92рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-5508/2017