Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 896 897 898 899 [900] 901 902 903 904 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 433 600 руб. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период, 21 621 600 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, удовлетворив требование Комитета о взыскании с ООО неустойки частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-25112/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-52407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373 080 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-67445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 492 403 руб. 12 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 40 694 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-75278/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 691 200 руб. 10 коп. неосвоенного аванса, 809 997 руб. неустойки, 293 873 руб. 05 коп. процентов, 157 332 руб. 60 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате генподрядных услугПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-71468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-108594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 880 575 руб. задолженности по договору и 4 081 371,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 4 294 967,17 руб. задолженности по договору и 1 172 549,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-115600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 499 067,8 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А21-2445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 523 568 руб. 55 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 95 618 рубПозиция суда: Оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А56-71111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17273147 руб. 21 коп., в том числе 15846924 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 1426223 руб. 16 коп. пеней за задержку окончательных расчетов за выполненные работы за период с 1 января на основании пункта 6.2 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А06-3227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147247 руб. 06 копПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены неправомерно, принимая во внимание, что установленная в договоре стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить договор в установленном размере при надлежащем его исполнении, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А12-4007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2784445 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также в возмещение судебных расходов 36922 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А06-297/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности на здание павильона с тамбуром площадью 78, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 28гПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательства соблюдения ответчиком порядка, установленного в период осуществления строительстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А12-42565/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А12-8237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 55185783 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А55-6075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 935 849, 75 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, и 446 792, 49 руб. договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А65-6971/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 9 и об обязании вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 9Позиция суда: Требование заинтересованного лица о представлении заключения органа государственного строительного надзора в рассматриваемой ситуации не основано на нормах законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А55-24902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 990 190 руб. неустойки и штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-103546/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате за период с 2-го квартала 2012 года в размере 1 884 217 руб. 04 коп. и пени в размере 690 864 руб. 95 коп. за период со 2-го квартала 2013 годаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-23307/2018   
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП обратился на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении экспертного заключения по делу возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-11450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.110.397 руб. 05 коп. задолженности, 263.062 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-97774/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-30311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные работы в размере 297 000 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-4276/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 соглашения и о расторжении договора, взыскании 12 539 404 руб. задолженности и 1 337 108 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в настоящем случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-14560/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства и об отказе в регистрации документов, необходимых для представления государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство" и обязании Министерства осуществить регистрацию заявления открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" на предоставление государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления обществом у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в регистрации заявления на предоставление государственной слуги о продлении срока действия разрешения на строительство, что является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-13677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 626 755 руб. 38 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-11459/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 675 612,59 руб. по договору аренды земельного участка и неустойки в сумме 275 324,02 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-38450/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-81191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ по Договору генерального строительного подряда в размере 5796250 рублей 18 копейкиПозиция суда: Приведенный ответчиком довод не имеет правового значения для разрешения дела и тем более не является основанием для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А41-92348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 4 725 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А43-65/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А43-47494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по контракту на выполнение работПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А43-7310/2018   
• Дело N 33-8906/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2018 N 33-8906/2018   
• Дело N 33-6278/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2018 N 33-6278/2018   
• Дело N 33-16678/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2018 N 33-16678/2018   
• Дело N 33-24519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2018 N 33-24519/2018   
• Дело N 33-22602/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2018 N 33-22602/2018   
• Дело N 33-12805/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018 N 33-12805/2018   
• Дело N 33-3063/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.08.2018 N 33-3063/2018   
• Дело N 33-4013/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.08.2018 N 33-4013/2018   
• Дело N 07-963/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 29.08.2018 N 07-963/2018   
• Дело N 33-11878/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 N 33-11878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 631 067 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 N А40-172732/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Требование истца о присуждении судебной неустойки противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 N А40-207792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВПРОЕКТ" 46.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 N А56-14797/2018   
• Дело N 33-4565/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.08.2018 N 33-4565/2018   
• Дело N 33-6221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.08.2018 N 33-6221/2018   
• Дело N 33-5861/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.08.2018 N 33-5861/2018   
• Дело N 33-6349/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.08.2018 N 33-6349/2018   
• Дело N 33-6487/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2018 N 33-6487/2018   
• Дело N 33-2187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.08.2018 N 33-2187/2018   
• Дело N 33-2079/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.08.2018 N 33-2079/2018   
• Дело N 33а-2224/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 29.08.2018 N 33а-2224/2018   
• Дело N 33-1192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29.08.2018 N 33-1192/2018   
• Дело N 33-9191/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2018 N 33-9191/2018   
• Дело N 4А-1265/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 29.08.2018 N 4А-1265/2018   
• Дело N 33-2398/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.08.2018 N 33-2398/2018   
• Дело N 33-5564/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.08.2018 N 33-5564/2018   
• Дело N 33-5693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.08.2018 N 33-5693/2018   
• Дело N 33-2021/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.08.2018 N 33-2021/2018   
• Дело N 4А-379/2018
  Постановление Забайкальского краевого суда от 29.08.2018 N 4А-379/2018   
• Дело N 33-4058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.08.2018 N 33-4058/2018   
• Дело N 33-4021/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.08.2018 N 33-4021/2018   
• Дело N 33-3415/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.08.2018 N 33-3415/2018   
• Дело N 77-1681/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 N 77-1681/2018   
• Дело N 77-1705/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 N 77-1705/2018   
• Дело N 77-1648/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 N 77-1648/2018   
• Дело N 77-1680/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 N 77-1680/2018   
• Дело N 77-1703/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 N 77-1703/2018   
• Дело N 21-798/2018
  Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2018 N 21-798/2018   
• Дело N 33-3024/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.08.2018 N 33-3024/2018   
• Дело N 33-3099/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.08.2018 N 33-3099/2018   
• Дело N 33-3026/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.08.2018 N 33-3026/2018   
• Дело N 33-3020/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.08.2018 N 33-3020/2018   
• Дело N 33-3025/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.08.2018 N 33-3025/2018   
• Дело N 33-4287/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.08.2018 N 33-4287/2018   
• Дело N 33а-12807/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018 N 33а-12807/2018   
• Дело N 33а-12799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018 N 33а-12799/2018   
• Дело N 33а-12762/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.08.2018 N 33а-12762/2018   
• Дело N 33а-8553/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29.08.2018 N 33а-8553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 636 372 руб. 70 коп., из которых: 7 622 318 руб. 16 коп. - задолженность по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 N А55-727/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 895 605 руб. 48 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 336 руб. 51 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО УК "ТЮС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А40-51507/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А46-3237/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, строение 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А70-3777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 525 928,02 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А45-10457/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 972,74 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично: сООО "Новые технологии строительства" в пользу администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области подлежит взысканию неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано, с чем истец согласилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А45-8514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 109 180 руб. 26 копПозиция суда: Документы, представленные заявителем в обоснование доводов жалобы, а именно переписка сторон, апелляционным судом не принимается и подлежит возврату заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А73-4541/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская, д. 180 В и об обязании выдать разрешение на строительство гаражей-стоянок в количестве 32 боксов на земельном участке по адресу г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская, д. 180 В в соответствии с проектной документациейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А73-3858/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоэнергию с Товарищества собственников жилья "Компас" в сумме 173 521,96 руб. и с ИП Стариной О.В. в сумме 69 017,61 руб., а также пеней в сумме 65 720,77 руб. за период с товарищества и в сумме 13 691,79 руб. за период - с предпринимателяПозиция суда: В отсутствие в нежилом помещении приборов центрального отопления и, соответственно, возможности у собственника принимать поставленную тепловую энергию у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги задолженности за теплоэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А51-19867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 471 110, 14 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А51-8964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1505070 руб. основного долга, 51267,94 руб. неустойки контрактуПозиция суда: Довод ответчика о необходимости запроса из бюджета денежных средств для оплаты долга судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А19-7096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий и дополнительных соглашений, в размере 327 549 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 514 рублей 16 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А33-6192/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда в размере 3 006 070 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А54-8803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 400 000 рублей за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме14005,48 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А82-2915/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 47 106 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А50-2005/2018   
• Дело N 4га/5-378/2018
  Определение Московского городского суда от 29.08.2018 N 4га/5-378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 заключенного сторонами муниципального контракта путем изложения его в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что истец, основываясь на приведенных им обстоятельствах, может использовать иные способы защиты своих прав, связанных с несвоевременным выполнением им работ по контракту, но не вправе требовать внесения в контракт соответствующих измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 N А33-27819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 667 870 рублей 94 копеек пени за нарушение срока выполнения работ, 354 565 рублей 45 копеек штрафа и 322 614 рублей 40 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: МКУ "УКС" оплатило стоимость повторной экспертизы самостоятельноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 N А33-6342/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 519 рублей задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 N А10-3002/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на созданное нежилое здание, общей площадью 199 кв.м, с кадастровым номером 31:27:0201004:193, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Д. Бедного, 10 "б"/1Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А08-5574/2017