Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 894 895 896 897 [898] 899 900 901 902 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А41-37081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.500.000 руб., неустойки в размере 450.000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А41-13517/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 060 руб. 85 коп., в том числе: 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 62 252 руб. 63 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период, 22 808 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А79-10690/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении способа и порядка исполнения решения судаПозиция суда: С учетом всех изложенных должником обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А79-3529/2015   
• Дело N 33-5879/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.08.2018 N 33-5879/2018   
• Дело N 33-3337/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.08.2018 N 33-3337/2018   
• Дело N 33-4327/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.08.2018 N 33-4327/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ФАС РоссииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 N А40-115645/2018   
• Дело N 4А-1688/2018
  Постановление Нижегородского областного суда от 31.08.2018 N 4А-1688/2018   
• Дело N 33а-4483/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31.08.2018 N 33а-4483/2018   
• Дело N 33а-4620/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31.08.2018 N 33а-4620/2018   
• Дело N 11-179/2018
  Решение Владимирского областного суда от 31.08.2018 N 11-179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 137 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда, 1 442 592 руб. 29 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2018 N А60-21464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 N А56-7742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 298 815 400 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 N А21-469/2015   
• Дело N 4А-745/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2018 N 4А-745/2018   
• Дело N 33-5080/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2018 N 33-5080/2018   
• Дело N 33-17573/2018
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2018 N 33-17573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4260 руб. 74 коп. неустойки за период за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, 2 663 948 руб. 20 коп. штрафной неустойки, а также 117 741 руб. 58 коп. убытков в возмещение расходов на устранение недостатков работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 N А56-35916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости мероприятий по содержанию строительной площадки в сумме 476 257 рублей 25 копеек, неустойки за отказ ответчика от выполнения обязательств по договору генерального подряда в сумме 2 474 105 рублей 70 копеек и об обязании ответчика принять по акту приема-передачи строительную площадку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, д. 11Позиция суда: Рассматривая доводы сторон в части действия договора подряда, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что посредством направления друг другу в мае 2017 года проектов соглашений о расторжении этого договора стороны выразили свою обоюдную волю на прекращение обязательств по нему, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о расторжении указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 N А33-20752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 071 рубля 30 копеек основного долга по договору субподряда на ремонт тепловых сетей и 45 971 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 N А58-4700/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для доначисления ООО земельного налога за 2016 год исходя из налоговой ставки 1,5%, начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемых суммах и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А68-1293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублейПозиция суда: Поскольку мотивированного отказа от подписания акта истцом не представлено, документы ответчика не оспорены, в том числе по правилам о фальсификации доказательств, оплата работ произведена обществом после получения акта от предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о неосновательности получения ответчиком спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А23-7494/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 550 072,48 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А14-9193/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства администрации Корочанского района 1391159 руб.25 коп. - суммы долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение проектно -изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А08-5304/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Оплате подлежат качественно выполненные работы согласно проектно-сметной документации; работы с изменением работ и материалов, предусмотренных сметой; работы согласно проекта, но неучтенные сметой -пропущенные работы, установленные экспертным заключением на общую сумму ( ,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А64-8093/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 92 360 руб., неустойки в размере 10 000 руб. за период времениПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А08-15664/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 009 667,76 руб. неосновательного обогащения, 425 843,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 501 937,59 руб. неустойкиПозиция суда: Сторонами не оспаривалось, что объемы и виды работ, отраженные в актах КС-2, подписанных ответчиком в одностороннем порядке, фактически повторяют объемы и виды работ, отраженные истцом в актах КС-2, подписанных истцом и Фондом капитального ремонта. Тем самым, между истцом и ответчиком фактически возник спор об авторстве в отношении работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А14-20358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 812 835 руб. 44 коп. задолженности по Муниципальному контракту на осуществление капитального ремонта ул. Ленина от ул. Промышленная до ул. Есенина с. Тербуны Тербунского района Липецкой областиПозиция суда: С учетом данной формулы и вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению и указанного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А36-15987/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 770 руб.10 коп. убытков - стоимости работ по ремонту фасада, прожекторов и баннерных конструкций аптеки "Здоровый Город", расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 36Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А14-15482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 53 352 руб. 00 коп. за период по договору, а так же взыскании неустойки по фактический день исполнения договораПозиция суда: В удовлетворении требований истца о начислении неустойки, начиная с 15.10.2017 по день фактического исполнения договора ответчиком обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А08-12373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А35-10618/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2807458 руб. лей 36 копеек задолженности по договору, процентов за пользова­ние чужими денежными средствами в размере 34515 рублей 52 копеек за период и 2353 рублей 64 копеекПозиция суда: Требования ООО СК законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А35-873/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации в части приложения к нему в части отсутствия в нем красных линий земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:1126, принадлежащего ООО "Гриф" на праве собственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А76-35931/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 231 660 руб., пени в размере 22 355 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А07-6472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 25375783,29 рубПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А60-17385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А60-23419/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 232 069 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А50-9578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 135,06 руб. убытков по договоруПозиция суда: Учитывая, что работы по капитальному ремонту приняты заказчиком, на актах формы КС-2 имеется также подпись лица, осуществлявшего строительный контроль, основания полагать, что часть работ не была выполнена подрядчиком или выполнена ненадлежащим образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А50-43166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 3678 кв.м., кадастровый номер 59:01:4311877:2 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Казахская, 71, участок, заключенного между ООО "Своя Квартира-2" с Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и о взыскании убытков в размере 10 811 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669 571 руб. 29 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при заключении договора аренды земельного участка были нарушены права истца по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А50-28240/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ЗАО "Сафи" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А32-14388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6347 рублей, убытков в размере 135000 рублей, а также компенсации вреда, причиненного деловой репутации в размере 50000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А53-4821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 365 640 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А32-43556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Поддубного Леонида Юрьевича 78 087 руб. 15 коп. неосновательного обогащения составляющего сумму неотработанного аванса по государственному контракту, а также штраф в размере 7 808 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А32-51510/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А32-2321/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 479, 38 руб., в том числе 1 347 009, 10 руб. штрафа, 307 470, 28 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А53-7371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КРФоАППозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-108113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 328 000 691,50 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-161753/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора строительного подрядаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-59422/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании НОПРИЗ перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., внесенные ООО "Трансмост Сочи" в компенсационный фонд СРО НП "МАП Эксперт", в Ассоциацию ЭАЦП "Проектный портал"Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-52506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание площадью 1419,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Новосходненское ш., д. 4АПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-252837/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-3644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размер 6 631 692 руб. 04 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-54794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административный ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Нормы права, принимая во внимание характер выявленных недостатков, суд первой инстанции верно установил, что предписание выдано административным органом в установленном законом порядке и при наличии к тому правовых основанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-76265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенным договора и понуждении подписания договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-236689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АвиаСтрой" по договору долга в размере 8.302.935,00 рублей, неустойки в размере 9.603.597,00 рублей, по договору долга в размере 59.640,00 рублей, неустойки в размере 12.524,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-18737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 351 131 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-44173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 679,06 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-73304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 144 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-66216/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-75043/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения требования закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 73156625,05 рублей как необеспеченного залогом, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Инвест"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17мая 2015 года по делу является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-12223/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 934 206 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда, 408 626 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частично согласно вышеизложенному
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А46-14587/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления федеральной налоговой службы России по Тюменской областиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-2250/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании приказа и об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов и обязании выдать положительное заключение на "Проект освоения лесов на лесном участке площадью 0,7000 га, переданном в аренду ПАО "Газпромнефть-Тюмень" под автозаправочную станцию ", выполненный ООО "СИБГЕОЛЕС", в представленной заявителем в департамент редакции вхПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает принятое судом первой инстанции по делу решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А81-6333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 995 159 руб. 00 коп., убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А46-22806/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А46-20959/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-2473/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в и о внесении изменений в разрешение на строительство и об обязании внести изменения в разрешение на строительствоПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа во внесении испрашиваемых ЗАО изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-104-рсИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-3067/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1.5 договора о развитии застроенной территории, заключенного между Администрацией и ООО "К2"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-1270/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 345 419,13 руб., в том числе 1 704465,71 руб. расходов по оплате работ субподрядчиков, 138 818,42 руб. расходов по оплате стоимости проведенной государственной экспертизы проектной документации, 502 135 руб. расходов по оплате комиссии по представлению банковской гарантии, проведении зачетаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку причиной расторжения контракта является ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, а нарушение обязательств по контракту заказчиком не доказано, основания для взыскания расходов ответчика по оплате банковской гарантии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А45-3135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 454 570,75 руб. долга, а также 55 536,69 руб. пени и пени по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А27-27773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1851 368 руб. долга, 37 240 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска долга не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А27-115/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А27-791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 7 710 917,62 руб. неосновательного обогащения, 49 064,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А73-4613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 760 000 руб. и штрафной санкции в размере 19 000 рубПозиция суда: Не представление промежуточных актов сдачи-приемки услуг по энергоаудиту, не опровергает факта оказания услуг заказчику и не является основанием для освобождения его от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А80-32/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208 рублей 88 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-1103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 495 рублей долга по договору подряда и о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А59-185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 439 950 руб. долга и 95 037,36 руб. неустойки по договору по рейдовой перевозке грузов в п.п. ОссораПозиция суда: Судом установлено, что к письменным пояснениям ООО приложены дополнительные доказательства, согласно перечню приложенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А24-7129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 505 150,39 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-10918/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 466 009,26 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом и составляющая более 1 млн. руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, неустойка за последующий период уже взыскана судом и в этой части споров не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А78-17775/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта, заключения по акту, требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А10-7501/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А78-19642/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии оснований для заключения концессионного соглашения как несоответствующие вышеприведенным нормам праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А33-4466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 479 707,56 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 116 058,93 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А82-2925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт 1 в части продления сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-2870/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 96 059 806 рублей 19 копеек долга за выполненные на основании государственного контракта подрядные работы, 5 378 650 рублей 30 копеек задолженности по оплате за поставку мебели и оборудования в рамках упомянутого контракта, неосновательного обогащения в виде расходов понесенных на содержание возведенного здания за период в размере 14 946 416 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 514 483 рублей 44 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-7074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 418 рублей 05 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в период с 26.09.2017 по 08.12.2017 имела место просрочка выполнения обязательств, в связи с которой суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным начисление неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А28-4226/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, пристроенной к зданию с кадастровым номером 37:28:030117:41 в виде двухэтажного нежилого объекта, выполненного из кирпича с двухскатной металлической крышей - нежилого здания по адресу: г.Шуя, пл.Центральная, д.3Позиция суда: Суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-7188/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части продления сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А17-2869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 862 рублей 26 копеек, в том числе 262 500 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 47 082 рубля 00 копеек в возмещение убытков, 5 388 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции рассмотрел по существу спор сторон относительно стоимости выполненных до расторжения договора работ и на основании представленных истцом доказательств и расчетов, которые не были мотивированно и с представлением иных доказательств опровергнуты ответчиком, установил, что стоимость работ, выполненных ответчиком, составила, в связи с чем суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А28-15415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 2099500,44 рублей задолженности по договору подряда, 66 120 рублей неустойки за период, 42 263,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением на сумму долга по день его фактической уплатыПозиция суда: Факт просрочки по оплате выполненных работ установлен в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом первой инстанции, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А28-2375/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. аванса по договору на разработку проектной, рабочей документации и о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения по договору на разработку проектной, рабочей документацииПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии встречного предоставления со стороны Истца на полученную от Ответчика денежную сумму, в связи с чем, встречный иск о взыскании с Истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-62994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении требований заявителя с назначением ответчику административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А42-2380/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного администрацией постановления " и Об отмене разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования "Черняховский городской округ" в части отмены разрешения на строительство, выданного Администрацией в адрес Общества и о взыскании с Администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А21-1654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. задолженности и 850 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-118813/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 1 745 кв.м., расположенного на кадастровом плате территории, выраженный в письме незаконным и необоснованным, обязании осуществить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-16672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 000 руб. задолженности по договору, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-35836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 200 000 руб. задолженностиПозиция суда: В силу вышеуказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-12663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" 680 807 руб. 30 коп. задолженности по договору, 535 258 руб. 86 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 197 100 руб. задолженности за выполненные работы по акту выполненных работ, 25 174 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-77427/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащения, 130 200 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 22 663 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы 3 950 000 руб., за период по день фактического исполнения обязательства, 43 515 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А56-76369/2016