Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 891 892 893 894 [895] 896 897 898 899 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении границы между земельными участками СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 47:07:0000000:18812 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в просительной части искаПозиция суда: Экспертом предложен вариант, при котором смежная граница уточняется между земельными участками с по и землями лесного фонда по всей длинеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А56-32317/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513125 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 1 октября на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 13263 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А12-8065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа "Н.Б.А." задолженности по договору и выставленным актам в размере 7640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1528,87 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не препятствовал в осуществлении его процессуальных прав по представлению доказательств в обоснование своих возражение на искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А57-25130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 346 332 руб. 84 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 7 203 758 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-85971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 949 668 руб. 37 коп. задолженностиПозиция суда: Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, обратное подтверждается представленными в материалы дела претензией с почтовой квитанцией, подтверждающей факт направления досудебной претензии в адрес ответчика по месту его нахожденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-36758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 441 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 725 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-49774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 601 408 руб., неустойки в размере 30 696 руб. 61 коп., по дату фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-3188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84.648.675 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-200005/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 009 525,66руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 178 879,53руб. за период, итого в общей сумме 1 188 405,19рубПозиция суда: Удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 009 525,66руб. и неустойки за просрочку в оплате в размере 68 302,82рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-230101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 814 456 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 360 880 руб. штрафа по договору, 386 797 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-254749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ "Замена систем управления зенитно-ракетного комплекса "Оса-М" на кораблях без вывода из эксплуатации" и о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в сумме 57 022 861,54 рубПозиция суда: Касательно встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-248699/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 988 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 459 228 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 981 руб. 04 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-239901/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-40762/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 251 672 руб. 21 коп., составляющих в том числе: сумму неосвоенного аванса по договору в размере 3 800 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 915 823 руб. 65 коп., сумму денежных средств на устранение выявленных недостатков в размере 2 535 848 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Росгео" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-136/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза СРО "Объединение инженеров и строителей" и об обязании ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Учитывая соблюдение истцом требований вышеуказанного закона по направлению ответчику уведомления о предстоящем переходе в другую саморегулируемую организацию и требования о перечислении средств компенсационного фонда, неисполнение соответствующего требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-134703/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы аванса в размере 892.846 руб., убытков 241 926 рублей 49 копеек, неустойки в размере 63.774,72 руб., за период, с учетом ограничения в 5% от суммы договора, процентов в размере 11.533,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-17850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 650 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А75-3888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 241 руб. 88 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А75-118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 829 руб. 72 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А46-2695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 945,49 руб. задолженности, 1179 064,83 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании законной неустойки с 16.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А27-6014/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управленияПозиция суда: С учетом приведенных норм, а также учитывая наличие тяжелого материального положения общества, которое подтверждается данными бухгалтерского баланса за последний отчетный год, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа до, поскольку в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А27-608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2089690,29 руб. пени за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А58-2281/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ министерства строительства Самарской области в выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574 - оформленный уведомлениемПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Министерства имелись законные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А55-33676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 591 114 рублей 63 копеек и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанных за период за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса в размере 105 013 руб. 27 коп., а также за период за просрочку оплаты выполненных работ в размере 175 1817 руб. 22 коп., а всего пени 1 856 830 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А41-970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 320 884 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договорам NN 124-ю/17, 124-ю/17, 125-ю/17, 126-ю/17, 127-ю/17, 128-ю/17, 129-ю/17, 130-ю/17, 131-ю/17, 133-ю/17, 134-ю/17, 135-ю/17, 136-ю/17, 137-ю/17, 138-ю/17, 139-ю/17, 140-ю/17, 141-ю/17, 142-ю/17, 143-ю/17, 144-ю/17, 145-ю/17, 146-ю/17, 147-ю/17, 148-ю/17, 149-ю/17, 150-ю/17, NN 312-ю/17, 313-ю/17, 315-ю/17, 316-ю/17Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А41-24842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 22 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 326 руб. 46 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А41-99419/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 120 825 625 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А41-76885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А41-7023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 095 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы, 27 619 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие оплаты заказчиком стоимости выполненных работ и наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности с учетом внесенного заказчиком аванса, и пени, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2018 N А45-32473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 866 124 руб. 14 коп., в том числе 1 612 463 руб. задолженности, 253 661 руб. 14 коп. неустойки за периодПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2018 N А75-11702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 4 949 595 руб., неустойки за период в размере 159 314 руб. 56 коп. с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга и о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники в сумме 1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 126 284 руб. 36 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N А60-45019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - складской комплекс в районе торговой базы по Восточному шоссе, 17 в г. Нижний ТагилПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N А60-55676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 489 422 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 146 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МЗС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N А76-23146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техэкспо", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела в данной части суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 N А56-39434/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, подъезд 4, оф. 2 и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 N А56-110841/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объектов без разрешенияПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления обществом спорных работ в отношении объекта в отсутствие предусмотренного действующим градостроительным законодательством Российской Федерации разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 N А53-1526/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, взыскании 10 627 583 руб. 10 коп. задолженностиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно установили, что у Заказчика имелись основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьями 715, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент рассмотрения дела все спорные договоры расторгнуты в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 N А55-644/2016   
• Дело N 4г/10-10920/18
  Определение Московского городского суда от 05.09.2018 N 4г/10-10920/18   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:15:0403003:7 площадью 31,7 га и кадастровый номер 23:15:0403003:10, площадью 12,2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СХПК "Сопка Героев" и об обязании департамента заключить с заявителем договоры аренды указанных участков сроком на 49 летПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А32-4438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 528 509 рублей 46 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-41022/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства базовая станция радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, два контейнера с оборудованием сотовой связи и ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030210:34 по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 138в самовольной постройкой, обязании ответчиком освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030210:34 по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 138в путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А12-47031/2017   
• Дело N 2-388/2018
  Решение Ярославского областного суда от 04.09.2018 N 2-388/2018   
• Дело N 21-375/2018
  Решение Оренбургского областного суда от 04.09.2018 N 21-375/2018   
• Дело N 33а-12438/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.09.2018 N 33а-12438/2018   
• Дело N 33а-12452/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.09.2018 N 33а-12452/2018   
• Дело N 33-7310/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.09.2018 N 33-7310/2018   
• Дело N 33а-6855/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04.09.2018 N 33а-6855/2018   
• Дело N 33-2967/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.09.2018 N 33-2967/2018   
• Дело N 33а-784/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.09.2018 N 33а-784/2018   
• Дело N 33-1687/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04.09.2018 N 33-1687/2018   
• Дело N 33-7573/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.09.2018 N 33-7573/2018   
• Дело N 33а-6850/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 04.09.2018 N 33а-6850/2018   
• Дело N 33-8195/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2018 N 33-8195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 190 551,94 руб. неустойки за нарушение срока сдачи работ по муниципальному контракту "Строительство детского сада на 60 мест в пос. Боброво Приморского района", начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам каждой из сторон, в том числе относительно периода просрочки и размера неустойки, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 N А05-14093/2017   
• Дело N 3а-139/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 04.09.2018 N 3а-139/2018 N 3а-865/2017   
• Дело N 33-6766/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2018 N 33-6766/2018   
• Дело N 33-6499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2018 N 33-6499/2018   
• Дело N 33-3047/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.09.2018 N 33-3047/2018   
• Дело N 33-6735/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.09.2018 N 33-6735/2018   
• Дело N 33-6344/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.09.2018 N 33-6344/2018   
• Дело N 33а-11013/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.09.2018 N 33а-11013/2018   
• Дело N 33-3077/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.09.2018 N 33-3077/2018   
• Дело N 21-1654/2018
  Решение Московского областного суда от 04.09.2018 N 21-1654/2018   
• Дело N 33а-3085/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 04.09.2018 N 33а-3085/2018   
• Дело N 33а-758/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.09.2018 N 33а-758/2018   
• Дело N 33а-4516/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2018 N 33а-4516/2018   
• Дело N 33а-4544/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2018 N 33а-4544/2018   
• Дело N 33а-4581/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2018 N 33а-4581/2018   
• Дело N 3а-88/2018
  Решение Калининградского областного суда от 04.09.2018 N 3а-88/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Гостиничное хозяйство" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 25 039 170 рублей 99 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены вынесенного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А54-1273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 262 990 рублей 05 копеек за период по контракту на выполнение работ по ремонту кровлиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А68-4377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 660 633 руб. 13 копПозиция суда: После принятия данного определения АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" уточнило апелляционную жалобу и просило мотивировочную часть решение суда изменить, исключить из нее абзац 4 страницы 16 решения суда "Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что эксперты не ответили на поставленные судом вопросы", абзац 10 страницы 16 решения "При таких обстоятельствах, заключение эксперта не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А36-5520/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости работ по ремонту фасада насосно-фильтровальной станции в размере 860209 руб., стоимости работ по ремонту второго подъема НФС в размере 157769 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за неоплату работ по ремонту фасада НФС в размере 119948 руб. 98 коп, пени за просрочку исполнения обязательства за ремонт кровли второго подъема в размере 21999 руб. 57 коп, штрафа за неисполнение условий контракта в размере 25449 руб. 45 коп и о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, по оплате услуг представителя в размере 173 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А76-30210/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок, выраженный в письме, в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:611, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и об обязании в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу градостроительного плана в отношении указанного земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А76-28623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А76-36245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А07-7692/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 45 687 255 руб. 60 коп. основного долгаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А07-25883/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А47-3026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 75 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 005 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты работ, подтверждены материалами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 3.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А50-10295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А50-30072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 965 руб. в виде стоимости выполненных работ по демонтажу резинового покрытия, реставрации бетонного основания пола, устройству спортивного покрытия торговой марки Sagama в спортивном зале по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 60, Фитнес центр "Колизей", а также 6 482 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А50-45458/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А53-16174/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 310,95 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности, 9 310,95 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 172 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А32-40237/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А53-12397/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления НО, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А13-5287/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А44-2714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 515 982 руб. 50 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытков (333751/2 7856/2/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А56-27514/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 47503101-20 и об обязании Администрации продлить названное разрешение сроком на один год в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оспариваемый отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство является законным, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А56-7919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 000 руб. задолженности по договору подряда, 87 348 руб. пеней за просрочку оплаты работ, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А56-2511/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А56-52413/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924880 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А57-15551/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание торгового павильона, площадью 34, 1 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Хользунова, 15гПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А12-12110/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9676010 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за выполненные работы по муниципальному контракту в размере стоимости возвратных материалов - металлических труб и дорожных знаковПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А06-6419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 308 914,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 97 329,94 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-1532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и об оставлении решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-22711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 084 562руб. 62коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-71538/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы, протокол и об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 0б октября 2005г. в части, касающейся сохранения объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, дом 5 по факту осуществленного строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, поскольку вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, постройка была признана самовольной и подлежащей сносу, в признании права собственности на нее заявителю отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-32522/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 579 185 руб. задолженностиПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-237814/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" по не распоряжению средствами, внесенными в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" и об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить ранее внесенный ООО "Ренамарстрой" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" на счет Ассоциации Саморегулируемой организации работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" по реквизитам, указанным в счетах ассоциации на оплату взносов в компенсационные фондыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-229235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" 1.600.000,00 рублей долга по оплате выполненных в рамках договора NТКС А101-13/16-2 работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304.467,37 рублей - удовлетворены, встречные требования подрядчика и о взыскании с субподрядчика неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 3.612.783,26 рублей удовлетворены с применением ст.333 ГК РФ, размер подлежащей уплате неустойки снижен до 800.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А40-238087/2017