Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 886 887 888 889 [890] 891 892 893 894 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 73,9 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, площадь РеволюцииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности на спорный объект как на объект недвижимостиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А43-44058/2017   
• Дело N 33-3115/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2018 N 33-3115/2018   
• Дело N 33-15015/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.09.2018 N 33-15015/2018   
• Дело N 33-6380/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 N 33-6380/2018   
• Дело N 7-657/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 N 7-657/2018   
• Дело N 33-6856/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 N 33-6856/2018   
• Дело N 33-6298/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 N 33-6298/2018   
• Дело N 33-2302/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12.09.2018 N 33-2302/2018   
• Дело N 33а-2375/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 12.09.2018 N 33а-2375/2018   
• Дело N 3а-269/2018
  Решение Пермского краевого суда от 12.09.2018 N 3а-269/2018   
• Дело N 33-6224/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.09.2018 N 33-6224/2018   
• Дело N 33-6085/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 N 33-6085/2018   
• Дело N 33-2154/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12.09.2018 N 33-2154/2018   
• Дело N 33-24764/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.09.2018 N 33-24764/2018   
• Дело N 33-13699/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.09.2018 N 33-13699/2018   
• Дело N 33-13655/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.09.2018 N 33-13655/2018   
• Дело N 33а-13753/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.09.2018 N 33а-13753/2018   
• Дело N 33-13378/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.09.2018 N 33-13378/2018   
• Дело N 33-12192/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.09.2018 N 33-12192/2018   
• Дело N 7-1041/2018
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.09.2018 N 7-1041/2018   
• Дело N 33-17747/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 N 33-17747/2018   
• Дело N 33а-17997/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 N 33а-17997/2018   
• Дело N 33-7179/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.09.2018 N 33-7179/2018   
• Дело N 21-409/2018
  Решение Иркутского областного суда от 12.09.2018 N 21-409/2018   
• Дело N 33-3545/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.09.2018 N 33-3545/2018   
• Дело N 33-3312/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.09.2018 N 33-3312/2018   
• Дело N 33-8370/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.09.2018 N 33-8370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г.Сарова и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 N А43-11966/2018   
• Дело N 33-7178/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 N 33-7178/2018   
• Дело N 33-4167/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2018 N 33-4167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 845 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2018 N А45-756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Тверьградстой", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 8, несостоятельнымПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 N А66-10964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 399 211 215 руб. 66 коп. задолженности за работы выполненные по договорам подряда, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27 и, 29, 30Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 N А44-3714/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести капитальный ремонт входных групп с устройством фундамента под строительными конструкциями входных групп жилого многоквартирного дома по перПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А14-7467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 095 руб. 83 коп. задолженности по договору подряда, 69 009 руб. 58 коп. неустойки, всего - 759 105 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А76-4427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 060 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда, 25 000 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А07-6470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 598 680 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А47-3899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 456 руб. 32 коп. основного долга по договору субподряда, 28 941 руб. 60 коп. неустойки за период с дальнейшим ее начислением исходя из размера договорной неустойки 0,01% от стоимости соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости соответствующего платежа по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А76-8937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50-15114/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А60-22889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 472 000 руб. 00 коп. неустойки за период за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А60-17383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 985 руб. 11 коп. задолженности, 97 055 руб. 84 коп. пени за период с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что подрядчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ за период со 02.10.2016 по 20.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50П-143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 681 руб. 18 коп. штрафа по муниципальному контракту, 30 037 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком не доказано наличие причинной связи между нарушением обязательства подрядчиком и требуемыми убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50-42208/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А32-2435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 679 969,78 руб., неустойки за период в размере 970 735,59 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А32-43965/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Боровика А.МПозиция суда: Апелляционный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента и отмены решения суда в обжалованной им части признания принятого департаментом ненормативного правового акта недействительным и возложения на департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя определённым судом первой инстанции способомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А32-41252/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 139 руб. 70 коп., из них 851 520 руб. долга по договору субподряда, 63 619 руб. коп. неустойкиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А05-3015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 280 379 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с проведением дополнительных работ по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что дополнительных соглашений на проведение дополнительных работ сторонами не заключалось; объем и стоимость выполненных истцом работ на объекте установлены вступившим в законную силу решением суда от 31.03.12017г. по делу, в рамках которого с ООО в пользу ООО взыскано неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А56-33308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 000 руб. задолженности, 95 000 руб. неустойки и 27 450 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А56-21973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000,38 руб. задолженности по дополнительному соглашению к Договору и 841 785,09 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, просрочка в оплате составляет более трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А56-101384/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭЛМАС" 1 502 410,23 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с полученной ответчиком оплатой работ по заключенным с истцом договорамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А56-9775/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266096 руб., в том числе 7526 руб. излишне уплаченных денежных средств по контрактам на выполнение работ, 258570 руб. штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных заключенными контрактами, в том числе 170656 руб. 20 коп. штрафа по контракту на выполнение работ, 40983 руб. 96 коп. штрафа по контракту на выполнение работ, 46929 руб. 84 коп. штрафа по контракту на выполнение работ и об обязании произвести замену фактически установленных алюминиевых радиаторов "Lammin ECO" и "Watermark" на алюминиевые радиаторы "Royal Thermo DreamLiner", предусмотренные контрактом, фактически установленной насосной станции для водоснабжения "UnipumpMN-ЗООС" на насос циркуляционный для отопления "WILO" серия TOP-S 30/7 DM производительностью 7 м3/час, фактически установленного водонагревателя напольного "BET 15" на напорный напольный накопительный водонагреватель "Stiebel Eltron SHO AC 600" объемом 600 литровПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А57-24866/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Центральным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о взыскании с Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области денежных средств в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А57-3811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29871 руб. 40 коп. по договору, из которых 21661 руб. 50 коп. задолженности, 8209 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А12-13094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 018 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по п. 10.1.4 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-46805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НАДЫМСТРОЙГАЗДОБЫЧА" задолженности в размере 9.933.151,85 рублей по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.816,84 рублей, госпошлины в размере 71.520,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-31386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 422 472,51 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-90178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 985 264 руб. 60 коп., госпошлины в размере 22 705 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-72149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 12.122.418 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-89437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВДС Строй" в пользу учреждения суммы неосновательного обогащения в размере 76.232,26 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-67749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 460 руб. 19 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-66633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-96547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 626 руб. 40 копПозиция суда: Выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу п.3 ст.720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, и обратное истцом не доказано
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-50201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ по капитальному строительству Школы на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района в размере 9 076 061 рубля 16 копеекПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту по капитальному строительству Школы на 220 учащихся в п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А81-10774/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А45-14679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 144 835,25 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А45-12749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 274 528 рублей 76 копеек пени в рамках муниципального контракта на выполнение работ по оценке запасов питьевых подземных водПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А51-30053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 578 948 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением ответчиком штрафных санкцийПозиция суда: Факт неисполнения требований, предъявленных в предписаниях, подтвержден актами., 11.08.2017, истцом документально не опровергнут. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления штрафных санкций подрядчику в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А82-21638/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-14360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 772 362 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 562 075 руб. 51 коп. и задолженность по оплате выполненных работ по контракту в размере 210 287 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 931 руб. 76 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 112 451 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-14130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 490.532 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-97778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда -16-1 в размере 920 005 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины 21 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-17873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-18127/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: Об исключении индексации в названии населенного пункта городского поселения Щелково"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-86427/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе городском округе городе Кулебаки, городском округе НавашинскийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А43-10074/2018   
• Дело N 33-37462/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2018 N 33-37462/2018   
• Дело N 7-11780/2018
  Решение Московского городского суда от 12.09.2018 N 7-11780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 N А56-89435/2016   
• Дело N 33-2769/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.09.2018 N 33-2769/2018   
• Дело N 33-2341/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.09.2018 N 33-2341/2018   
• Дело N 33-139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 11.09.2018 N 33-139/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в части установления размера наказанияПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А08-4777/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков по адресам: г. Воронеж, с. Малышево, ул. Новая, кадастровый номер 36:34:0548001:29, г. Воронеж, с. Малышево, ул. Октябрьская, кадастровый номер 36:34:0548001:28, г. Воронеж, ул. Острогожская, кадастровый номер 36:34:0548001:32 и об обязании предоставить ООО "ВСК" указанные земельные участки в собственность за плату по кадастровой стоимости, установленной на момент обращения заявителя в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А14-8728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 118 139,61 рублей по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт задвоения работ по спорному акту с работами по акту, ранее принятым и оплаченным ответчиком, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оплаты работ по спорному акту ввиду наличия мотивированного и обоснованного отказа от его подписания, выраженного ответчиком в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-194171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 864 816,38 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство истца уважительных причин для отложения судебного заседания не содержало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-80964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 207.000,00 рублей задолженности по оплате работ выполненных в рамках договора подряда, неустойки за их несвоевременную оплату в размере 3.567,21 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-40914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 062 221руб. 40коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-49041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 755,41 руб. долга по договору по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А27-4662/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А56-107517/2017   
• Дело N 33-6011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6011/2018   
• Дело N 33а-1014/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33а-1014/2018   
• Дело N 33-6594/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6594/2018   
• Дело N 33-6862/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6862/2018   
• Дело N 33-6331/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6331/2018   
• Дело N 33-6682/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6682/2018   
• Дело N 33-2889/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2018 N 33-2889/2018   
• Дело N 33-6865/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018 N 33-6865/2018   
• Дело N 33-6910/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018 N 33-6910/2018   
• Дело N 33-2147/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.09.2018 N 33-2147/2018   
• Дело N 33-3391/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.09.2018 N 33-3391/2018